АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32373/2023

г. Краснодар

08 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СБСВ-Ключавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – Демида Л.С. (доверенность от 05.04.2024), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2023), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента имущественных отношений Краснодарского края, государственного казенного учреждения «Центр организации дорожного движения», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СБСВ-Ключавто» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А32-32373/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГК СБСВ-Ключавто» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент муниципальной собственности) о признании недействительным постановления от 05.06.2023 № 2456  о предоставления государственному казенному учреждению «Центр организации дорожного движения» (далее – учреждение) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:32 площадью 16 602 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Фадеева – ул. Аэропортовская, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения автомобильной стоянки (далее земельный участок), о понуждении к отмене данного постановления и к принятию мер, направленных на приведение правового положения земельного участка и сведений о нем в Едином государственном реестре недвижимости в состояние, существовавшее до издания оспариваемого постановления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учреждение и департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент имущественных отношений).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Земельный участок предоставлен обществу в аренду на 5 лет для размещения автомобильной стоянки по результатам проведенных торгов. Договор аренды прекращен 26.10.2022 по истечении трех месяцев с момента получения обществом уведомления администрации от 21.07.2022 о таком прекращении и о необходимости освобождения земельного участка. Постановление от 05.06.2023 № 2456 издано администрацией после прекращения договора аренды, в пределах ее компетенции и в соответствиис нормами земельного законодательства. Земельный участок предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование с учетом его уставной деятельности, связанной с обеспечением организации дорожного движения (мониторинга, моделирования и автоматизированного управления дорожным движением на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края). Общество не обосновало несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им его прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. У администрации отсутствовали основания для отказа в организации аукциона. Поступившие от общества заявления от 19.08.2022, 27.09.2022 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и отсутствие решений об отказе в удовлетворении этих заявлений препятствовали администрации в предоставлении земельного участка учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. Администрация не уполномочена на распоряжение земельным участком путем его закрепления за государственным учреждением. Необходимость в таком закреплении администрация не обосновала. Обеспечение организации дорожного движения не является обоснованной необходимостью предоставления земельного участка учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. Наличие у учреждения соответствующего зарегистрированного права не позволяет обществу требовать от администрации организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании протокола заседания комиссии по определению участников торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от 22.01.2015 о признании претендентов участниками торгов приказом департамента имущественных отношений от 13.03.2015 № 273 земельный участок предоставлен обществу в аренду для размещения автомобильной стоянки. Департамент имущественных отношений (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 17.03.2015 № 0000003805 аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, – для размещения автомобильной стоянки на 5 лет (пункт 1.1, 7.2). По истечении названного срока договор аренды следовало считать прекращенным (пункт 8.1).

Департамент имущественных отношений письмом от 08.12.2015 № 52-24532/15-32-04 уведомил администрацию о передаче ей прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка. Договор аренды передан администрации.

В направленном обществу письме от 21.07.2022 № 1327/07 администрация заявила о прекращении договорных отношений и о необходимости освобождения земельного участка в течение трех месяцев. Общество обратилось в департамент муниципальной собственности с заявлениями от 19.08.2022, 27.09.2022 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. В ответном письме от 14.10.2022 №25379/26 департамент муниципальной собственности указал обществу на отсутствие оснований предоставления земельного участка в аренду в испрашиваемых целях (организации парковочного места) в связи с утратой силы ранее действовавшего порядка предоставления публичных земель для целей, не связанных со строительством, и отсутствием действующего нормативно установленного порядка предоставления земельных участков для размещения движимого имущества.

Постановлением администрации от 05.06.2023 № 2456 земельный участок предоставлен учреждению в постоянное бессрочное пользование. Данное обстоятельство обусловлено необходимостью осуществления уставной деятельности учреждения, связанной с обеспечением организации дорожного движения в части мониторинга, моделирования и автоматизированного управления дорожным движением на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края. Земельный участок предоставлен в целях организации специализированной автомобильной стоянки для хранения задержанных транспортных средств и маломерных судов.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения товарищества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором  Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 1 статьи 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Действовавшей до 01.03.2015 редакцией Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатору (за рядом исключений) предоставлялось преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 22).

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (01.03.2015) установленный Земельным кодексом порядок заключения договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков претерпел изменения. Пункт 3 статьи 22 и статья 34 утратили силу. Упразднено преимущественное право арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на заключение договора аренды такого участка на новый срок без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8).  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснена возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения такого договора.

По смыслу названных норм и разъяснений действовавшими до 01.03.2015 нормами земельного законодательства не исключалась возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков. Положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции также прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды такого участка, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование находящимся в публичной собственности земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор также следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Для продления такого договора проведение торгов не требуется. Данный правовой подход применительно к землям сельскохозяйственного назначения сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907 и нашел отражение в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Положениями пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса допускается проведение аукциона, а также образование земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованного лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона включают в себя подготовку названным лицом схемы расположения земельного участка, если его предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории (подпункт 1), обращение в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и принятие решения о ее утверждении (подпункты 2, 3), обеспечение заинтересованным лицом выполнения соответствующих кадастровых работ (подпункт 4), осуществление государственного кадастрового учета земельного участка (подпункт 5), обращение в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона (подпункт 6), обращение этого органа с заявлением о государственной регистрации права публичной собственности на земельный участок (подпункт 7), получение информации о возможности технологического присоединения (подпункт 8), принятие решения о проведении аукциона либо об отказе в его проведении (подпункт 9). 

Земельный участок не может быть предметом аукциона, если он уже предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (подпункт 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса)

Нормами Земельного кодекса также предусмотрена возможность предоставления находящегося в публичной собственности земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению без проведения торгов (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.9). Если такой участок образован, а его границы не требуют уточнения, порядок его предоставления в постоянное (бессрочное) пользование без проведения торгов состоит из подачи заинтересованным лицом в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка и принятие этим органом решения о таком предоставлении (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 39.14). Уполномоченный орган должен принять решение об отказе в таком предоставлении, если в отношении земельного участка поступило заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды, сам участок образован в соответствии с утвержденной схемой его расположения на основании результатов кадастровых работ, выполнение которых обеспечило заинтересованное лицо, и отсутствует решение уполномоченного органа об отказе в проведении этого аукциона (подпункты 4, 6 пункта 4, пункт 8 статьи 39.11, пункт 12 статьи 39.16).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Администрация вправе была распоряжаться земельным участком как в период его относимости к землям, государственная собственность на которые не разграничена, так и после осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на него (20.06.2023). Договор аренды земельного участка заключен с обществом по результатам торгов и после 01.03.2015, поэтому он был прекращен по истечении срока аренды в июне 2020 года и не мог быть возобновлен на неопределенный срок. У администрации отсутствовала необходимость в отказе от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса. Общество не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Несмотря на то, что общество заявило о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка до обращения учреждения с заявлением о предоставлении этого участка в постоянное (бессрочное) пользование, у администрации отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления учреждения. Земельный участок не был образован в соответствии с утвержденной схемой его расположения на основании результатов кадастровых работ, выполнение которых обеспечило общество.

Администрация обосновала необходимость предоставления земельного участка учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. Обеспечение организации дорожного движения могло служить обоснованной необходимостью такого предоставления. Наличие у учреждения соответствующего зарегистрированного права правомерно не позволяет обществу требовать от администрации организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Постановление о предоставлении учреждению земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование принято администрацией в установленном нормативном порядке, оно не могло быть признано незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А32-32373/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                    В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                    А.И. Мещерин