479/2023-217810(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28070/2022

город Саратов

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяник» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Балашов  

о взыскании задолженности, при участии до и после перерыва: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяник» (далее - ООО «Нефтянник»,  ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для  общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64120220002286 от 01.03.2017 за май- июнь 2022 года в размере 136 177, 69 руб., неустойки за период с 16.06.2022 по 28.07.2022 в  размере 1 142, 07 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты  долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 120 руб.  

Определением суда от 26.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 23.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Отводов суду не заявлено. 

В судебном заседании 08.08.2023 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до  15 час. 30 мин. 09.08.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное  заседание продолжено.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Через канцелярию суда от истца поступили сведения, согласно которым долг не  оплачен и представил расчет неустойки по состоянию на 08.08.2023.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился в материалах дела имеется  отзыв и дополнительные пояснения, в которых ответчик возражает о взыскании  задолженности в заявленном размере.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве  на иск, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 года между ПАО «Саратовэнерго» и ООО  «Нефтяник» был заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд  многоквартирного жилого дома № 64120220002286 с протоколом разногласий к нему и  

протоколом согласования разногласий, который, в свою очередь, ответчиком подписан не  был.  

Вместе с тем, ПАО «Саратовэнерго» в спорный период осуществляло поставку  электрической энергии на объекты энергоснабжения – многоквартирные жилые дома,  указанные в приложениях № 5 и № 7 к договору № 64120220002286.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему энергии.  

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации   № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая  компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в  необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими  организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились  договорные отношения по договору энергоснабжения.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  

соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение  работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.  

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил, содержание общего имущества  многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой  при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда  стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с  пунктом 40 Правил № 354.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за  содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме.  

Аналогичное положение закреплено в части 9.1 статьи 156 Кодекса, согласно которой  плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую  воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О  внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»,  положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного  

кодекса РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на  оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017 года.  

Таким образом, с 01.01.2017 года собственники и наниматели жилых помещений в  многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего  пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе  платы за коммунальные услуги.  

Частью 7 статьи 155 Кодекса установлено, что собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение  и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

Таким образом, управляющая компания как консолидированный представитель  собственников многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего  содержания общего имущества, обязана производить в адрес ресурсоснабжающей  организации оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования за  счет денежных средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых помещений  в составе платы за жилое помещение.  

Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению  многоквартирными домами, он в силу норм действующего законодательства обязан нести  расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования  указанных многоквартирных домов, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и  включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в  нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования  общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).  

Согласно пункту 44 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную  на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным  (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению,  определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (в  редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 года № 344).  

В пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  

специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124,  установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по  договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил включает переменные, значения  которых основаны на показаниях приборов учета:  

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора  учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина  Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий  оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за  расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.  

Судом установлено, что показания общедомовых приборов учета в спорном периоде  подтверждаются актами снятия показаний общедомовых приборов учета сетевой  организацией, подписанными представителем указанной сетевой организации и  скрепленными их печатями.  

В подтверждение объема электроэнергии, потребленной жилыми помещениями в  спорном периоде, истец представил отчеты о потребленной электрической энергии в жилых  помещениях управляемых ответчиком жилых домов, составленных на основе переданных  собственниками показаний.  

Подробные расчеты количества электрической энергии, потребленной на  общедомовые нужды домами, находящимися в управлении ответчика за май и июнь 2022  года представлены в качестве доказательств к материалам дела.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры от 31.05.2022 на сумму  89 350,57 руб. и от 30.06.2022 на сумму 79 827,12 руб.  

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 14 000 руб. за май  2022 года и 19 000 руб. за июнь 2022 года.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве  указывает, что имеются возражения относительно объема потребления электроэнергии в  связи с возможными ошибками при расчете ОДН.  

Изучив представленные доказательства, судом было установлено следующее.  

Согласно представленным истцом сведениям, в пояснительном расчете отсутствуют  показания поквартирного потребления по МКД по ул. Советская, д.213 по квартирам 13, 18,  19, 20, 26, 27, 37, 38, 4, 45, 50,51, 8 ; по МКД по ул. Менделеева, д.4а, по квартирам 146, 156,  4б, 6а, 6в; по МКД по ул.Энтузиастов д.30, кв.95.  

Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости проведения расчетов по  указанным жилым помещениям потребленной электрической энергии по нормативу.  

Таким образом, исходя из расчета количества комнат, количества проживающих  объем потребленной электрической энергии, рассчитанный для указанных жилых помещений  по нормативу составит в мае 2022 года в объеме 2 794 кВт*ч на сумму 9 367,02 руб. и в июне  2022 года в объеме 2 794 кВт*ч на сумму 9 367,02 руб.  

Указанные объемы электрической энергии подлежат исключения из объема  электрической энергии предъявленной ответчику на ОДН.  

На основании изложенного, задолженность ответчика за май 2022 года составляет 65  983,55 руб. и за июнь 2022 года в размере 51 460,10 руб. и всего 117 443,65 руб.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности следует  отказать.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору  истцом начислена законная неустойка за период с 16.06.2022 по 28.07.2022 в размере 1 142,  07 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.  

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  

оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию  за май - июнь 2022 года.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что истцом  не учтены следующие обстоятельства.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности  (банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки  отдельным хозяйствующим субъектам.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 с  01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  

юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве),  на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) финансовые санкции не начисляются.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на  лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской  Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории  независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ   № 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения  (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение  соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения  обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.  

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты  предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период  

действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои  обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на  применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности  (банкротстве), поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными  субъектами хозяйственной деятельности.  

Таким образом, в период с 16.06.2022 по 30.09.2022 неустойка с ответчика не может  быть взыскана.  

С учетом изложенного, суд рассчитал неустойку за период с 01.10.2022 по 08.08.2023,  размер которой составил 23 524 руб. 43 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического  исполнения обязательства по оплате задолженности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,  пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон  об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку денежное обязательство за поставленную электроэнергию до принятия  решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день  фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Размер удовлетворенных исковых требований ПАО «Саратовэнерго» от цены иска  составляет 85,5 %, следовательно, сумма расходов истца на государственную пошлину,  подлежащая возмещению ответчиком составляет 4 378 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяник» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Балашов в пользу публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность по  договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома   № 64120220002286 от 01.03.2017 за май-июнь 2022 года в размере 117 443 руб. 65 коп,  неустойку за период с 01.10.2022 по 08.08.2023 в размере 23 524 руб. 43 коп., с последующим  начислением неустойки с 09.08.2023 исходя из расчета 1/130 действующей на день  исполнения судебного акта ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ, начисленной на  сумму долга, за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, и судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 378 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области П.М. Безруков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 8:31:00

 Кому выдана Безруков Павел Михайлович