/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2551/2018

20 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года по делу № А58-2551/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» ИНН 1435204315, ОГРН 1081435007213, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее – министерство) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 16.03.2018 № 1-КС.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года требования заявителя удовлетворены в части назначения санкции.

Суд заменил административный штраф на предупреждение.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года решение суда от 11 сентября 29018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе министерство указывает на необоснованное изменение назначенного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в порядке установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключило с муниципальным образованием «Городское поселение «Поселок Серебряный Бор» ряд контрактов на приобретение жилых помещений: Контракт от 16.12.2015 № 0116300037715000192, Контракт от 16.12.2015                  № 011630007715000196, Контракт от 17.12.2015 № 011630007715000197, Контракт от 17.12.2015 № 011630007715000198, Контракт от 17.12.2015 № 011630007715000199.

30.03.2017 общество и муниципальное образование заключили дополнительное соглашение № 7 которым изменили срок исполнения контракта передачи жилых помещений по каждому из указанных контрактов, установив дату исполнения 01.09.2017.

Обществом путем заключения дополнительных соглашений к вышеуказанным контрактам, внесены изменения в существенные условия муниципальных контрактов, а именно внесены изменения в сроки передачи квартир, что является изменением условий контракта, не предусмотренным Законом № 44-ФЗ. 

В ходе внеплановой проверки соблюдения обществом законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд было выявлено нарушение части 2 статьи 34 и статьи 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в изменении существенных условий контрактов на приобретение жилых помещений.

Постановлением административного органа от 16.03.2018 № 1-КС общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 16.03.2018 № 1-КС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, применив часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Статьей 3.4 КоАП Российской Федерации установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае суды установили наличие такой совокупности. При этом суды правильно исходили из того, что общество относится к субъектам среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, совершено обществом впервые; отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. 

Выводы судов о возможности применения в данном конкретном случае наказания в виде предупреждения основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судов относительно возможности замены меры ответственности по совершенному административному правонарушению на предупреждение не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года по делу № А58-2551/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.А. Сонин 

Г.В. Ананьина 

А.Н. Левошко