АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3105/2018

17 августа 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.  Решение в полном объёме изготовлено 17 августа 2018 года.  

 Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель  и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании недействительными пункта 1 представления от 30 января 2018 года   № 80-11-99/18-08-18 и предписания от 30 января 2018 года № 80-11-99/18-08-18.  

В судебном заседании принимали участие представители:  заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 № 7;  

ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018 № 16Д-ю.  

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель  и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия» (далее – учреждение)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства  

по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ, управление) о признании недействительными  пункта 1 представления от 30.01.2018 № 80-11-99/18-08-18 и предписания от 30.01.2018   № 80-11-99/18-08-18.  

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях 

по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв. 

Представитель управления требования не признал по доводам, приведённым в отзыве  и дополнении к нему.  

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд установил следующее.  

На основании приказа УФК по РХ от 24.11.2017 № 577 в период с 28.11.2017 

по 15.12.2017 управлением проведена выездная проверка учреждения относительно полноты  и достоверности отчетности о реализации государственных программ Российской  Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий за 2016 год.  

В ходе проверки управлением установлены нарушения бюджетного законодательства  на общую сумму 311 815 руб. 52 коп., в том числе оплата работ по завышенной стоимости  

в сумме 289 847 руб. Результаты выездной проверки отражены в акте от 15.12.2017. 

На основании акта выездной проверки руководителем УФК по РХ 30.01.2018 в адрес  учреждения направлены:  

- предписание № 80-11-99/18-08-19. Указанным документом учреждению предписано  устранить нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов, возместить неправомерные расходы средств субсидии  

из федерального бюджета в сумме 289 847 руб. Срок исполнения предписания не позднее  

120 дней с даты его получения. О результатах исполнения предписания следует  проинформировать УФК по РХ в срок не позднее 3 рабочих дней с даты исполнения  предписания;  

- представление № 80-11-99/18-08-18. В названном документе перечислены  выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе неправомерное расходование средств  субсидии из федерального бюджета на оплату работ по проведению противопаводковых  мероприятий на объекте: защитная дамба «Доможаковская» по завышенной стоимости  

на сумму 289 847 руб. (пункт 1), а также содержится требование о рассмотрении  министерством информации об указанных в представлении нарушениях бюджетного  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов,  регулирующих бюджетные правоотношения, а также принять меры по устранению причин и  условий совершения данных нарушений в срок не позднее 30 дней с даты получения  представления. О результатах исполнения представления следует проинформировать УФК  по РХ в срок не позднее 3 рабочих дней с даты исполнения.  

Не согласившись с пунктами 1 предписания и представления УФК по РХ, учреждение  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо  наличие двух обязательных условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого  ненормативного правового акта, возлагается на соответствующий орган или должностное  лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.  

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого  ненормативного правового акта производится арбитражным судом только применительно  

к основаниям принятия, в нём указанным. 

В соответствии со статьями 157, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  пунктами 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утверждённого  Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703,  

пунктами 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 68 Правил осуществления Федеральным казначейством  полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1092 (далее – Правила  

 № 1092), Федеральное казначейство и его территориальные органы наделены правом  осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль  

за использованием средств федерального бюджета; в целях реализации полномочий  в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии  

и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации  обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания  по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью  

и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые  предписание и представление вынесены уполномоченным органом.  

В пункте 1 оспариваемого представления и в предписании управлением в качестве  нарушения указано на то, что учреждением произведено неправомерное расходование  средств субсидии из федерального бюджета на оплату работ по проведению  противопаводковых мероприятий на объекте: защитная дамба «Доможаковская»  

по завышенной стоимости, сумма нарушения составила 289 847 руб., что является  нарушением статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе), Правил предоставления из федерального бюджета субсидий  на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на  оказание государственных услуг (выполнение работ), федеральным государственным  бюджетным учреждениям, осуществляющим свою деятельность в области сельского  хозяйства и прикладных научных исследований в сфере национальной экономики, в  отношении которых Министерство сельского хозяйства Российской Федерации  осуществляет функции и полномочия учредителя, утвержденных Приказом Минсельхоза  России от 26.10.2015 № 493 (действовавшие в проверяемый период) (далее - правила).  

Арбитражный суд соглашается с данным выводом управления в силу следующего. Частью 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что 

в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии  бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими  государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат  

на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим  лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.  

В силу абзаца 6 части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предоставление предусмотренных настоящим пунктом субсидий, за исключением субсидий  из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется  в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами  государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции  

и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями. 

В силу пункта 2 правил целевые субсидии предоставляются в пределах бюджетных  ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете  

на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных  обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству, в том числе  

на выполнение мероприятий по предотвращению или ликвидации последствий  чрезвычайных ситуаций.  

В соответствии с пунктом 9 правил для получения целевой субсидии на выполнение  мероприятий по предотвращению или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций  учреждение направляет в Министерство:  

протокол заседания комиссии по предупреждению или ликвидации чрезвычайных  ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа исполнительной власти Российской  Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;  

акт обследования объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций; дефектную ведомость; 

смету на проведение работ по ликвидации или предотвращению последствий  чрезвычайной ситуации, утвержденную руководителем Учреждения.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, 04.03.2016 между  Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - учредитель)  

и учреждением подписано соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии  на иные цели № 462/20-у (далее - соглашение).  

Согласно пункту 2.1.1 указанного соглашения учредитель обязуется предоставлять  в 2016 году учреждению субсидии на проведение противопаводковых мероприятий  

на гидротехнических сооружениях по перечню согласно приложению № 3 к соглашению. 

В силу пункта 2.3.1 соглашения учреждение обязуется использовать субсидии  по целевому соглашению.  

В соответствии с пунктом 2.3.3 учреждение обязано производить возврат субсидий  

в установленном порядке в случае установления по итогам проверок, проведенных  учредителем, а также иными уполномоченными государственными органами контроля  

и надзора, факта нарушения целей и условий, определенных правилами и соглашением. 

В приложении № 3 к соглашению определен перечень гидротехнических сооружений,  на которых в 2016 году учреждением проводятся противопаводковые мероприятия,  

а именно: защитная дамба «Доможаковская» на р. Абакан аал ФИО4 Усть-Абаканского  района Республики Хакасия.  

Согласно приложению № 1 к соглашению на проведение противопаводковых  мероприятий предусмотрена целевая субсидия в сумме 2 015 000 руб.  

Субсидия перечислена учреждению платежным поручением от 17.03.2016 № 711741 на сумму 2 015 000 руб. 

С целью заключения договора на проведение противопаводковых мероприятий  учреждением проведен электронный аукцион № 0380100004216000014-1.  

На участие в аукционе подана одна заявка - обществом с ограниченной  ответственностью строительная компания «Строй Ресурс» (далее – ООО СК «Строй  Ресурс»).  

Согласно локальному сметному расчету № 1, являющего приложением к аукционной  документации, стоимость работ по смете составляет 2 015 128 руб., в том числе: стоимость  земляных работ, выполняемых механизированным способом, перевозка грузов  автотранспортом, земляные конструкции гидротехнических сооружений (с учетом индекса  

в ценах 4 квартала 2015 года СМР = 7,06) в сумме 1 707 736 руб., налог на добавленную  стоимость (далее – НДС) в сумме 307 392,5 руб.  

По результатам проведенного электронного аукциона учреждением с ООО СК «Строй  Ресурс» 30.05.2016 был подписан гражданско-правовой договор № 3-ОАЭФ/16  

на выполнение работ по проведению противопаводковых мероприятий на объекте: защитная  дамба «Доможаковская» на 2016 год ФГБУ «Управление «Хакасмелиоводхоз».  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора общая стоимость работ согласно  протоколу № 0380100004216000014-1 от 24.05.2016 составляет 2 015 000 руб. Стоимость  работ является неизменной на весь период действия настоящего договора. В стоимость работ  включены все затраты, связанные с выполнением работ по проведению противопаводковых  мероприятий на объекте: защитная дамба «Доможаковская» на 2016 год ФГБУ «Управление  «Хакасмелиоводхоз», в том числе сбор информации, выезд на объект и т.п., все необходимые  расходы на оборудование, перевозку, уплату налогов, пошлин, сборов и иные расходы,  

и платежи, которые необходимо понести для выполнения робот по настоящему договору.  

В соответствии с локальным сметным расчетом № 1 от 30.05.2016, представленным  ООО СК «Строй Ресурс» стоимость работ составляет 1 725 153 руб., в том числе: стоимость  

земляных работ, выполняемых механизированным способом, перевозка грузов  автотранспортом, земляные конструкции гидротехнических сооружений (с учетом индекса  

в ценах 4 квартала 2015 года СМР = 7,06) в сумме 1 685 504 руб., НДС по упрощенной  системе налогообложения (далее – УСН) 39 649 руб., всего по смете согласно протоколу   № 0380100004216000014-1 от 18.05.2016 - 2 015 000 руб.  

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ за июль 2016 года  

от 20.07.2016 № 1, в соответствии с которым прямые затраты по акту, накладные расходы,  сметная прибыль с учетом индекса в ценах 4 квартала 2015 года составили 1 685 504 руб.,  НДС по УСН 39649 руб., всего по акту – 1 725 153 руб., всего по акту согласно протоколу   № 0380100004216000014-1 от 18.05.2016 – 2 015 000 руб.  

Также подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2016 № 1  на сумму 2 015 000 руб. без НДС.  

ООО СК «Строй Ресурс» выставлены счет на оплату от 20.07.2016 № 10 и счет-фактура  от 20.07.2016 № 10 на сумму 2 015 000 руб. без НДС.  

Учреждение оплатило работы по вышеуказанному договору платежным поручением  от 21.07.2016 № 610831 в сумме 2 015 000 руб. без НДС.  

При проведении выездной проверки управлением установлено неправомерное  расходование средств субсидии из федерального бюджета в сумме 289 847 руб., что  составило разницу между ценой контракта и стоимостью выполненных работ согласно акту  о приемке выполненных работ за июль 2016 года от 20.07.2016 № 1 (2 015 000 – 1 725 153).  

Учреждение, оспаривая выводы управления о неправомерном расходовании средств  субсидии, указывает, что денежные средства в сумме 2 015 000 руб. были перечислены ООО  СК «Строй Ресурс» в соответствии с ценой контракта, которая является твердой  

и неизменной и не зависит от системы налогообложения, которую применяет победитель  торгов (ООО СК «Строй Ресурс» применяет упрощенную систему налогообложения).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  

в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе  

в части определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), особенностей исполнения  контрактов, урегулированы Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Закона).  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях  Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации,  Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона  и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1  настоящего Федерального закона.  

В статье 13 Закона о контрактной системе одной из целей осуществления закупок для  федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд названо  достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными  программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами,  иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской  Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе  региональными целевыми программами, иными документами стратегического  

и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными  программами.  

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается  

на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией  

о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым  заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим  Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять  

участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке,  заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта  указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения  контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются  ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение  цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении  

и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при  реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик  (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно  к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав  обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав  соответствующую сумму налога.  

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при  получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров  (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются  соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки  товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня  получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров  (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (пункт 3 статьи 168 НК  РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации,  применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их  освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением  налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным  пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций  

(за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества,  налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии  

с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему  налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС,  подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров  

на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией  (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной  процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны  

в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1  настоящего Кодекса.  

Лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные  от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС,  по смыслу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляют сумму  НДС, подлежащую уплате в бюджет, лишь в случае выставления ими покупателю счета- фактуры с выделением суммы налога. Порядок и сроки уплаты НДС в бюджет содержатся  

в пункте 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Как следует из локального сметного расчета № 1, являющего приложением  

к аукционной документации стоимость работ по смете составила 2 015 128 руб. с учетом  НДС, в соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ согласно протоколу  

 № 0380100004216000014-1 от 24.05.2016 составляет 2 015 000 руб., что соответствует  стоимости работ с учетом НДС.  

В силу пункта 3.2 контракта в цену контракта включены все затраты, связанные  

с выполнением работ по контракту, в том числе сбор информации, выезд на объект и т.п., все  необходимые расходы на оборудование, перевозку, уплату налогов, пошлин, сборов и иные  расходы, и платежи, которые необходимо понести для выполнения работ по договору.  

Таким образом, цена контракта в размере 2 015 000 руб. определена сторонами  с учетом НДС.  

При этом акт о приемке выполненных работ за июль 2016 года от 20.07.2016 № 1  на сумму 2 015 000 руб. не содержит отдельной информации о сумме НДС, учтенной  

в стоимости выполненных работ. Вместе с тем, общая стоимость работ, зафиксированная  

в акте, соответствует стоимости, установленной контрактом, включающей сумму НДС.  Стоимость работ с учетом налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, составила  1 725 153 руб., 2 015 000 руб. – стоимость работ, определенная по протоколу   № 0380100004216000014-1 от 18.05.2016.  

Следовательно, оплата выполненных ООО СК «Строй Ресурс» работ произведена  учреждением в размере, указанном в акте о приемке выполненных работ, то есть с учетом  суммы НДС, предусмотренной контрактом, между тем в акте сумма НДС ООО СК «Строй  Ресурс» не выделялась, как и не выделялась в справке о стоимости выполненных работ  

и затрат от 20.07.2016 № 1, а также в выставленных учреждению счете и счете-фактуре. 

Из представленных документов не следует, что обществом были осуществлены какие- либо дополнительные работы, которые составляют разницу между ценой контракта  

и стоимостью выполненных работ с учетом налога, уплачиваемого в связи с применением  УСН.  

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводами управления, что сумма  субсидии в размере 289 847 руб., оплаченная по гражданско-правовому договору  

 № 3-ОАЭФ/16 учреждением в отсутствие в первичных документах выделенного НДС,  является неправомерным расходованием средств субсидии из федерального бюджета.  

Арбитражный суд, исходя из указанных выше норм, соглашается с доводом заявителя,  что если в документации о закупке указано, что стоимость работ включает в себя НДС,  контракт должен быть заключен на соответствующих условиях. Исключение НДС в случаях,  если победитель находится на упрощённой системе налогообложения из стоимости работ  

не допускается. 

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определениях от 26 июня 2015 года № 306-КГ15-7929, от 25 августа 2016 года   № 310-КГ16-10142.  

Вместе с тем данная позиция не может быть применена к рассматриваемой ситуации,  поскольку ООО СК «Строй Ресурс» НДС, предусмотренный ценой контракта с учетом  локально-сметного расчета, исключён, в акте приёмки выполненных работ затраты на уплату  НДС также не предусмотрены.  

Более того, как было указано выше, обществом общая стоимость работ указана  

в размере 1 725 153 руб., в том числе прямые затраты по акту, накладные расходы, сметная  прибыль с учетом индекса в ценах 4 квартала 2015 года - 1 685 504 руб., НДС по УСН 39 649  руб.  

Следовательно, исключение обществом из акта выполненных работ, справки  

о стоимости выполненных работ и затрат, счета и счета-фактуры НДС, предусмотренного  договором, противоречит нормам части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Закона  

о контрактной системе. 

Таким образом, руководствуясь вышеприведёнными положениями законодательства,  оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  

и взаимосвязи, в том числе аукционную документацию, сводный сметный расчёт к ней,  условия заключенного сторонами гражданско-правового договора, локально-сметный расчёт   № 1, акт о приёмке выполненных работ, справку о стоимости работ, счет на оплату и счет- фактуру, арбитражный суд установил, что учреждением была произведена оплата спорных  работ в сумме, определенной контрактом с учетом НДС. Поскольку НДС ООО СК «Строй  Ресурс» учреждению не был предъявлен, разница между ценой контракта и фактической  стоимостью работ с учетом налога в сумме 289 847 руб. (2 015 000 - 1 725 153), оплачена  

за счёт средств субсидии федерального бюджета неправомерно, поскольку эти денежные  средства оплачены без соответствующих оснований.  

Данный вывод суда согласуется с позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа, изложенной в постановлениях от 01.12.2017 по делу № А33-166/2017, от 26.12.2017  по делу № А10-542/2017.  

Также судом учитывается, что изменение существенных условий контракта при его  исполнении в соответствии с правилом, закрепленным в подпункте "а" пункта 1 части 1  статьи 95 Закона о контрактной системе не допускается, за исключением их изменения  

по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была  предусмотрена документацией о закупке и контрактом, при снижении цены контракта без  изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги,  качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий  контракта.  

Пунктом 12.1 гражданско-правового договора предусмотрена возможность внесения  изменений и дополнений к договору в случае, если они составлены в письменной форме  

и подписаны обеими сторонами. Следовательно, рассматриваемой ситуации стороны могли  применить вышеуказанные положения в части снижения цены контракта.  

В рассматриваемом случае цели и условия предоставления и распределения субсидий  из федерального бюджета определены Правилами предоставления из федерального бюджета  субсидий на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного  задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), федеральным  государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим свою деятельность в области  сельского хозяйства и прикладных научных исследований в сфере национальной экономики,  в отношении которых Министерство сельского хозяйства Российской Федерации  осуществляет функции и полномочия учредителя, утвержденными Приказом Минсельхоза  России от 26.10.2015 № 493.  

Как было указано выше частью 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации  предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое  обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные  

с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг  физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание  государственного (муниципального) имущества.  

Таким образом, использование бюджетных средств на оплату работ по проведению  противопаводковых мероприятий на объекте: защитная дамба «Доможаковская» обязывает  

к соблюдению норм бюджетного законодательства. 

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные  обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем  финансовом году. Под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом,  иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично- правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения  предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому  образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.  

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель  бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведённых до него  лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные  обязательства путём заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных  договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями  или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.  

Учреждение, как получатель бюджетных средств, приняло соответствующие  бюджетные обязательства.  

Выполненные обществом работы и их стоимость отражены в акте приема-передачи  выполненных работ, который не содержит обоснования взыскания цены контракта (2 015 000  руб.), как и не содержит указания на исчисленный НДС по выполненным работам.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о соответствии пункта  1 оспариваемого представления и предписания положениям бюджетного законодательства  

и Закона о контрактной системе. 

Нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности арбитражный суд не установил.  

Принимая во внимание изложенное, требования учреждения о признании  недействительными пункта 1 представления от 30.01.2018 № 80-11-99/18-08-18  

и предписания от 30.01.2018 № 80-11-99/18-08-18 не подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб., уплачена  заявителем платежными поручениями от 13.02.2018 № 235649, от 20.03.2018 № 390859,  

с учетом результатов рассмотрения заявления относится на учреждение. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного  учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения  

по Республике Хакасия» о признании недействительными пункта 1 представления от 30 января 2018 года № 80-11-99/18-08-18 и предписания от 30 января 2018 года 

 № 80-11-99/18-08-18 Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, в связи  с их соответствием в оспариваемой части положениям Бюджетного кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы  в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья И.А. Курочкина