АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Дополнительное решение

 

25 августа 2025 года Дело № А55-17267/2025  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.  

рассмотрев 25 августа 2025 года в судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вег" о взыскании, о расторжении  

При участии : от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; установил: 

Администрация сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вег" о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 12.12.2023 г. в размере 518 472 руб. 79 коп., пени в размере 73 540 руб. 18 коп., а также о расторжении договора аренды № 1 земельного участка, на территории сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области от 12.12.2023 г.  

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 21.07.2025 суд исковые требования удовлетворил, взыскал с "Вег" в пользу Администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области задолженность по договору аренды № 1 от 12.12.2023 г. в размере 518 472 руб. 79 коп., пени в размере 73 540 руб. 18 коп.  

При вынесении решения суд не рассмотрел вопрос о расторжении договора аренды.  

В соответствии с ч.1 ст.178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

 Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, согласно п. 2 ч. 2 ст.178 АПК РФ.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Из материалов дела следует, что 12.12.2023 года между администрацией сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области (далее – Администрация, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГ» (далее – Общество, Арендатор) заключен договор аренды № 1 земельного участка, на территории сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области (далее – Договор).  

Предметом указанного договора является предоставление земельного участка общей  

площади 61871 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0000000:4677, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, с видом разрешенного использования – рыбоводство, категории земель – земли населенных пунктов (далее – Участок).  

В соответствии с п. 3.1 Договора № 1 от 12.12.2023 г. арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Земельным участком в размере 414 778 (четыреста четырнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 28 копеек в год.  

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится ежеквартально, равными частями, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал года – не позднее 15 декабря текущего года, на основании Расчета арендной платы (Приложение № 1).  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.  

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

09 апреля 205 года (исх. № 420) Арендодатель направил претензию Арендатору с просьбой погасить в течение 30 дней задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды № 1 земельного участка, на территории сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области от 12.12.2023 г.  

Указанная претензия была направлена в адрес ООО «Вег», что подтверждается почтовой квитанцией от 10.04.2025 (РПО 44640676001846), однако, согласно открытым данным сайта «Почта России» 16.05.2025 конверт был направлен отправителю ввиду истечения срока хранения.  

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.  

Доводы истца в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил.  

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

В силу статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое требование о расторжении договора аренды № 1 земельного участка, на территории сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области от 12.12.2023 г. подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды № 1 земельного участка, на территории сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области от 12.12.2023 г., заключенный между Администрацией сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области к обществом с ограниченной ответственностью "Вег".  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.А. Нагайцева