АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2024 года

Дело № А33-29592/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Силаева Виталия Владимировича

к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 24.05.2024 № 9648-04/24 по жалобе на определение об отказе в возбуждении административного производства.

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.09.2024 № 40-Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило направленное определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.09.2024 для рассмотрения по подсудности дело по заявлению ФИО1 (далее - заявитель) к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - ответчик) об оспаривании решения старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО3 от 24.05.2024 № 9648-04/24 по жалобе на определение об отказе в возбуждении административного производства.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2024 возбуждено производство по делу.

Ко дню судебного заседания от заявителя в материалы дела поступили дополнительные пояснения, в котором заявитель ходатайствует об информировании его о получении судом дополнительных пояснений, а именно указания в сообщении даты получения, возвращении ему конверта письма, либо копии конверта. Также заявитель ходатайствует об информировании его о приобщении данных пояснений к материалам дела, направлении ему расписки с указанием электронной почты, а также просит суд направить данные пояснения ответчику для ознакомления.

Суд указывает, что названные пояснения зарегистрированы канцелярией Арбитражного суда Красноярского края в суд 25.11.2024, и приобщены к материалам дела.

При этом суд указывает, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда по информированию сторон о датах и сроках прохождения почтового отправления. Вопрос о приобщении дополнительных пояснений к материалам дела решен судом в ходе судебного заседания, о чем вынесено протокольное определение. 

Суд указывает, что в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

С учетом указанного, суд отмечает, что вопрос оценки пояснений сторон и представленных ими доказательств, разрешается судом в ходе вынесения судебного акта по делу, при этом необходимость заблаговременного извещения сторон о результатах оценки, учета таких пояснений в обязанности суда не входит.

С учетом указанного, суд определил отказать в удовлетворении указанных ходатайств заявителя об информировании его о получении судом дополнительных пояснений, а именно указания в сообщении даты получения, возвращении ему конверта письма, либо копии конверта.

 Ходатайство направить данные пояснения ответчику для ознакомления удовлетворено посредством предоставления ответчику возможности ознакомиться с содержанием дополнительных пояснений в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные участвующие в деле лица, для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Енисейское управление Роскомнадзора (далее - Управление) 15.03.2024 поступило заявление гражданина ФИО1 (далее - Заявитель) о привлечении к административной ответственности АО «Почта России» за нарушение правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно изложенным в заявлении сведениям оператором почтовой связи АО «Почта России» не выполнены обязательства по договору об оказании услуг почтовой связи, а именно: нарушены сроки пересылки писем, отправленных заявителем в Прокуратуру Железнодорожного района г. Новосибирска, в Прокуратуру Советского района г. Красноярска.

12.04.2024 специалистом-экспертом отдела КНСЭСиПС Енисейского управления Роскомнадзора ФИО4 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено определение № 00-24/5/142 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России».

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 (далее - Заявитель) обратился с жалобой об отмене определения и возвращения его на новое рассмотрение.

24.05.2024 старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - руководителем Енисейского Управления Роскомнадзора вынесено решение № 9648-04/24 об оставлении определения от 12.04.2024 № ОО-24/5/142 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении АО «Почта России» без изменения, оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением от 24.05.2024 № 9648-04/24 явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Частью 1 статьи 30.6. КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, настоящее заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, ФИО1 обжалует решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - руководителя Енисейского Управления Роскомнадзора от 24.05.2024 № 9648-04/24, которым определение от 12.04.2024 № ОО-24/5/142 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении АО «Почта России» оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор в области оказания услуг связи (пункт 5.1.4.2 Положения).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 42, Енисейское управление Роскомнадзора создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории.

Согласно пункту 8.3 названного Положения Енисейское управление Роскомнадзора с целью реализации полномочий имеет рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или направлять в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба на определение специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Енисейского управления Роскомнадзора рассмотрена вышестоящим должностным лицом старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. 

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. 

Вместе с тем, КоАП РФ также предусматривает процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно абзацам 2, 3 подпункта «а», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Вышеуказанные процессуальные механизмы, установленные КоАП РФ, по общему правилу, предполагают получение доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В свою очередь, часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 290-ФЗ), устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 данного Кодекса. 

Законом № 290-ФЗ также внесены изменения в часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ и определено, что возбуждение дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, допускается за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи. 

Согласно примечанию к данной статье в редакции вышеуказанного Закона положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законами № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294- ФЗ).

Анализ приведенных выше законоположений позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 № АПЛ22-503, вынесенное по результатам проверки законности решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494). 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 Енисейское управление Роскомнадзора исходило из того, что для решения вопроса о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях АО «Почта России», имеющего лицензию на оказание услуг почтовой связи, необходимо проведение федерального государственного контроля (надзора) в области связи, в предмет которого входит соблюдение обществом обязательных лицензионных требований в области связи. 

Вместе с тем, вышеуказанные положения статьи 28.1 КоАП РФ и иные нормы данного Кодекса не предусматривают возможности неприменения части 3.1 данной статьи при решении Управлением Роскомнадзора вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по основаниям, указанным в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (в том числе при рассмотрении обращений граждан).

На момент поступления жалобы ФИО1 в административный орган, так и на дату вынесения оспариваемого определения по факту данного обращения, проведение контрольных мероприятий во взаимодействии с проверяемым лицом в порядке, предусмотренном Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, было невозможно в силу ограничений, предусмотренных положениями пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: 

а) при условии согласования с органами прокуратуры: 

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; 

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, 

по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований;

в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания, выданного до 1 марта 2023 г., о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации;

в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;

 в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае поступления от работников обращений (информации), содержащих сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца;

в рамках федерального государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных в отношении операторов, в случае если установлен факт распространения (предоставления) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» баз данных (или их части), содержащих персональные данные;

по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после 1 марта 2023 г.;

б) без согласования с органами прокуратуры:

по поручению Президента Российской Федерации;

по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления;

по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации;

по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств);

при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об исполнении предписания или иного решения контрольного (надзорного) органа в целях получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав;

внеплановые документарные проверки при поступлении в контрольный (надзорный) орган в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа либо из органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, материалов о произведенном при проведении проверки сообщения о преступлении или при проведении оперативно-разыскных мероприятий изъятии этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оборудования для их производства, не являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу;

в) с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», а также религиозных организаций по основанию, установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Следовательно, у Управления в рассматриваемом случае имелись законодательно установленные препятствия для самостоятельного возбуждения дела об административном правонарушении и, как следствие, сбора с использованием процедур, установленных КоАП РФ, доказательств, подтверждающих факт его совершения.

Кроме того, жалоба ФИО1 не содержала сведений о наличии исключительных оснований проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, внеплановой проверки, предусмотренных пунктом 3 Постановления № 336, и такие обстоятельства административным органом и судом не установлены.

Доказательств наличия таких исключительных оснований проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в материалах дела также не имеется.

Таким образом, поскольку у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, внеплановой проверки, а их проведение до возбуждения дела об административном правонарушении является обязательным, в силу прямого указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом под основания и случаи, предусмотренные в качестве исключения в статье 28.1 КоАП РФ и пункте 3 Постановления N 336, рассматриваемые по делу отношения с участием ФИО1 и АО "Почта России" не подпадают.

В частности, согласно пункту 2 части 3.5 статьи 28.1 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, может возбудить дело об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 14.1 в части грубого нарушения лицензионных требований, выразившегося в необеспечении оператором связи требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий) КоАП РФ, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

При этом пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к поводами к возбуждению дела об административном правонарушении отнесены поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Тем самым, исключение, предусмотренное пунктом 2 части 3.5 статьи 28.1 КоАП РФ, в рассматриваемое случае (возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по обращению гражданина) не применимо.

Как указано в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 N АПЛ22-503 с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ, анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Аналогичный подход нашел отражение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2024 N Ф05-15255/2024 по делу N А40-211395/2023).

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией административного органа, что в рассматриваемом случае оснований для возбуждения дела об административном правонарушении на основании жалобы ФИО1 не имелось.

По результатом ознакомления с определением об отказе в возбуждении дела от 12.04.2024 заявителем направлена жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 06.05.2024 № 8401-04/24 рассмотрение жалобы ФИО1 назначено к рассмотрению на 23.05.2024, направлено для вручения ФИО1 в адрес ФКУ ИК-17 (ШПИ 8008149622357760), вручено 13.05.2024. Доводов о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении жалобы заявителем не заявлено.

Изложенные в тексте жалобы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении рассмотрены по существу.

Следовательно, процедура рассмотрения жалобы административным органом соблюдена.

Согласно доводам жалобы ФИО1, а также настоящего заявления в суд, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нет конкретных обстоятельств, указывающих на факты нарушения конкретного срока пересылки конкретных почтовых отправлений. В связи с чем, ФИО1 полагает, что никакие обстоятельства, подлежащие отражению в определении в порядке п. 5 ч.1 ст. 29.12 КоАП РФ не выяснены и не исследованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются:

1)должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение;

2)дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела;

3)сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела;

4)содержание заявления, ходатайства;

5)обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела;

6)решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Определение от 12.04.2024 № 00-24/5/142 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении обращения, а именно указано содержание жалобы ФИО1, приведены ссылки на положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Обстоятельства, указывающие на факты нарушения конкретного срока пересылки конкретных почтовых отправлений в определении и в решении не указаны, так как данные обстоятельства подлежали выяснению только при проведении контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, Постановлением Правительства от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Вместе с тем, как указано выше, в имеющихся в распоряжении Управления материалах, основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с учетом положений постановления Правительства № 336, на момент рассмотрения жалобы отсутствовали, в связи с чем проверка не проводилась.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2024 № 00-24/5/142 в отношении АО «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно.

Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемого определения от 12.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение от 24.05.2024 № 9648-04/24, которым определение от 12.04.2024 № ОО-24/5/142 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении АО «Почта России» оставлено без изменения, суд также полагает законным и обоснованным.

Суд также отмечает, из заявления ФИО1 следует, что спорные действия АО «Почта России» были осуществлены в январе 2023 года.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности устанавливается равным девяноста календарным дням со дня совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящего дела сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. 

КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова