Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5506/2023

г. Владивосток

16 мая 2024 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Понуровской,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсо-снабжающая организация «Силуэт»,

апелляционное производство № 05АП-1118/2024 

на решение от 03.02.2024

судьи ФИО1 

по делу № А24-5506/2023 Арбитражного суда Камчатского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсо-снабжающая организация «Силуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2023 № 209 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсо-снабжающая организация «Силуэт» (далее – заявитель, ООО «РСО «Силуэт», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (далее – административный орган, РСТ по Камчатскому краю, Региональная служба) о назначении административного наказания от 13.11.2023 № 209 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного наказания в виде предупреждения. 

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РСО «Силуэт» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то обстоятельство, что надзорным органом вменяется ООО «РСО «Силуэт» предоставление недостоверных сведений в адрес Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, тогда как расчет тарифа происходит на основании значений, предоставленных Министерством энергетики Российской Федерации. Кроме того, согласно подпункту «г» пункта 14.2 Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1220 существенными нарушениями порядка определения фактических показателей надежности и качества признается неоднократное, более 2 раз в течение месяца отчетного года, представление организацией недостоверных отчетных данных, предусмотренных пунктом 14 настоящего Положения, и данных о перерывах электроснабжения, если соответствующие факты выявлены и подтверждены Министерством энергетики Российской Федерации и (или) регулирующим органом. Данные, представленные заявителем в Министерство энергетики Российской Федерации, являются достоверными. Таким образом, фактические материалы дела подтверждают отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ. При этом апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в качестве третьего лица Министерства энергетики Российской Федерации. 

Через канцелярию суда в порядке статьи 262 АПК РФ от РСТ по Камчатскому краю поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого Региональная служба просит суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. 

ООО «РСО «Силуэт» направило через канцелярию суда возражения на отзыв РСТ по Камчатскому краю, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

28.03.2023 ООО «РСО «Силуэт» письмом № 100/03 представило в РСТ Камчатского края отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества. 

Проведя анализ данных, представленных Обществом в РСТ Камчатского края в рамках пункта 14 Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1220, с данными, загруженными Обществом на сайте https://nadezhnost.minenergo.gov.ru выявлено несоответствие показателей по отчетным формам Общества, представленным в РСТ Камчатского края, а именно: 

- в форме 1.3 «Расчет показателя средней продолжительности прекращения передачи электрической энергии потребителям услуг и показателя средней частоты прекращений передачи электрической энергии потребителям услуг сетевой организации ООО «РСО «Силуэт» за 2022 год», загруженной ООО «РСО «Силуэт» на сайт https://nadezhnost.minenergo.gov.ru в соответствии с Методическими указаниями, выявлено несоответствие показателей по строке 1 и показателей аналогичной формы, представленных письмом ООО «РСО «Силуэт» от 28.03.2023 № 100/03 в адрес РСТ Камчатского края; 

- в форме 1.9 «Данные об экономических и технических характеристиках и (или) условиях деятельности территориальных сетевых организаций ООО «РСО «Силуэт» за 2022 год», загруженной ООО «РСО «Силуэт» на сайт https://nadezhnost.minenergo.gov.ru в соответствии с Методическими указаниями, выявлено несоответствие показателей по строкам 1, 1.1, 3, 4, 5 и показателей аналогичной формы, представленной ООО «РСО «Силуэт» в адрес РСТ Камчатского края вышеуказанным письмом; 

- в форме 8.1. «Журнал учёта данных первичной информации по всем прекращениям передачи электрической энергии, произошедших на объектах электросетевых организаций ООО «РСО «Силуэт» за 2022 год», загруженной ООО «РСО «Силуэт» на сайт https://nadezhnost.minenergo.gov.ru в соответствии с Методическими указаниями, выявлено несоответствие по всем показателям по всем строкам формы 8.1 и показателей аналогичной формы, представленной ООО «РСО «Силуэт» в адрес РСТ Камчатского края вышеуказанным письмом;

- в форме 8.3. «Расчет индикативного показателя уровня надежности оказываемых услуг для территориальных сетевых организаций и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, чей долгосрочный период регулирования начался после 2018 года», загруженной ООО «РСО «Силуэт» на сайт https://nadezhnost.minenergo.gov.ru в соответствии с Методическими указаниями, выявлено несоответствие показателей по строкам 1, 1.3, 1.4 и показателей аналогичной формы, представленной ООО «РСО «Силуэт» в адрес РСТ Камчатского края вышеуказанным письмом. 

По данному факту советником отдела по регулированию тарифов на электрическую энергию РСТ Камчатского края составлена служебная записка с описанием установленных обстоятельств, указывающих на наличие признаков в действиях Общества события административного правонарушения. 

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом РСТ Камчатского края в отношении Общества составлен протокол от 02.11.2023 № 209 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ. 

13.11.2023 вынесено постановление № 209 о привлечении ООО «РСО «Силуэт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «РСО «Силуэт» оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя элементов состава вмененного правонарушения, установив, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, при этом не усмотрел оснований для признания его малозначительным.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.51 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.1, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Согласно пункту 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 07.04.2023 №  204-П, в соответствии с постановлениями губернатора Камчатского края от 21.09.2020 № 171 «Об утверждении структуры исполнительных органов Камчатского края», от 27.05.2022 № 57 «О системе исполнительных органов Камчатского края», Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края является исполнительным органом Камчатского края, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), а также осуществляющим региональный контроль (надзор) за их применением на территории Камчатского края, нормативное правовое регулирование, иные правоприменительные функции в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, служба является исполнительным органом Камчатского края уполномоченным в области:

2.1. электроэнергетики (в части отдельных полномочий);

2.2. теплоснабжения (в части отдельных полномочий);

2.3. водоснабжения и водоотведения (в части отдельных полномочий);

2.4. обращения с твердыми коммунальными отходами (в части отдельных полномочий);

2.5. перевозки пассажиров и багажа автомобильным, воздушным и морским транспортом (в части отдельных полномочий);

2.6. газоснабжения (в части отдельных полномочий).

Согласно пункту 35 Положения о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, в полномочия РСТ Камчатского края входит составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в пределах своей компетенции дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, оспариваемое ООО «РСО «Силуэт» постановление вынесено уполномоченным лицом РСТ Камчатского края в пределах предоставленных законом полномочий на основании статей 2.1, 3.1, 3.2, 22.1, 22.2, 23.51, пункта 1 части 1 статьи 29.9, статей 29.10 и 29.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Объектом правонарушения выступает установленный порядок управления в сфере регулирования тарифов, в частности, порядок предоставления информации в государственные органы сведений необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган заведомо недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергии, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

На основании части 1 статьи 37 Закона об электроэнергетике субъектами розничных рынков являются, в том числе, поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона), территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями, осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности. Такие организации обязаны обеспечить достижение показателей надежности и качества поставляемых товаров, оказываемых услуг, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Долгосрочные тарифы и долгосрочные параметры регулирования деятельности таких организаций подлежат корректировке при недостижении показателей надежности и качества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. С 1 января 2023 года осуществляется переход к установлению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии только в форме долгосрочных цен (тарифов) на такие услуги со сроком действия не менее чем пять лет. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установлены основные правила ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила № 1178). 

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1178 регулирующие органы устанавливают уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг) для электросетевых организаций в соответствии с методическими указаниями по расчету уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг), утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой и Министерством экономического развития Российской Федерации. 

Приказом Минэнерго России от 29.11.2016 № 1256 утверждены Методические указания по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций (далее – Методические указания № 1256). 

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний № 1256 показатели надежности и качества услуг состоят из показателей уровня надежности оказываемых услуг и показателей уровня качества оказываемых услуг. 

Уровень надежности оказываемых услуг определяется средней продолжительностью прекращения передачи электрической энергии потребителям услуг сетевой организации и средней частотой прекращения передачи электрической энергии потребителям услуг сетевой организации в течение расчетного периода регулирования (пункт 2.2.1 Методических указаний № 1256). 

Согласно пункту 2.2.4 Методических указаний № 1256 учет данных первичной информации по прекращениям передачи электрической энергии, произошедшим на объектах сетевых организаций, в том числе вызванных причинами, указанными в абзаце третьем пункта 2.1.1 настоящих Методических указаний, производится путем заполнения территориальной сетевой организацией формы 8.1 приложения № 8 к настоящим Методическим указаниям ежемесячно при сборе отчетных данных о произошедших технологических нарушениях на ее объектах. 

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1178 регулирующие органы контролируют соблюдение уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг). 

Порядок определения показателей надежности и качества поставляемых товаров для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций установлен Положением об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1220 (далее – Положение № 1220). 

В соответствии с пунктом 13 Положения № 1220 при определении фактических значений показателей надежности и качества, а также индикативных показателей уровня надежности регулирующие органы используют в том числе отчетные данные, предоставляемые организациями в соответствии с пунктом 14 настоящего Положения; заключение, представленное Министерством энергетики Российской Федерации в соответствии с пунктом 14(1) настоящего Положения. 

Согласно пункту 14 Положения № 1220 организации, а в отношении показателей надежности организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций - Министерство энергетики Российской Федерации с учетом особенностей, установленных пунктом 14(1) настоящего Положения, предоставляют регулирующим органам до 1 апреля года, следующего за отчетным, отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности в соответствии с методическими указаниями. 

По результатам сбора данных о перерывах электроснабжения, а также по результатам осуществления контроля полноты, достоверности и своевременности представления данных о перерывах электроснабжения не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным годом, Министерство энергетики Российской Федерации предоставляет соответствующим регулирующим органам расчет показателей надежности, в том числе индикативных показателей надежности, по форме и в порядке, которые установлены методическими указаниями, заключение о результатах осуществления контроля полноты, достоверности и своевременности представления данных о перерывах электроснабжения, а также указание на наличие либо отсутствие со стороны организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций существенных нарушений порядка определения фактических показателей надежности (пункт 14(1) Положения № 1220). 

Из материалов дела следует, что РСТ Камчатского края, проведя анализ данных, представленных Обществом в РСТ Камчатского края в рамках пункта 14 Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1220, с данными, загруженными Обществом на сайте https://nadezhnost.minenergo.gov.ru, выявило несоответствие показателей по отчетным формам Общества, представленным в РСТ Камчатского края, в частности, по форме 8.1. «Журнал учёта данных первичной информации по всем прекращениям передачи электрической энергии, произошедших на объектах электросетевых организаций ООО «РСО «Силуэт» за 2022 год», загруженной ООО «РСО «Силуэт» на сайт https://nadezhnost.minenergo.gov.ru в соответствии с Методическими указаниями, выявлено несоответствие по всем показателям по всем строкам формы 8.1 и показателей аналогичной формы, представленной ООО «РСО «Силуэт» в адрес РСТ Камчатского края письмом от 28.03.2023 № 100/03.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт выявленного административным органом несоответствия показателей по отчетным формам Общества, представленным в РСТ Камчатского края, подтверждается собранными в материалах дела доказательствами, в частности, служебной запиской административного органа, протоколом об административном правонарушении от 02.11.2023 № 209, письмом Общества от 25.05.2023 № 162/05. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Повторно заявленный довод общества о том, что отсутствует состав правонарушения, поскольку расчет тарифа происходит на основании значений, предоставленных Министерством энергетики Российской Федерации, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права. В рассматриваемом случае, правонарушение выявлено административным органом по итогу анализа данных, представленных Обществом в РСТ Камчатского края в рамках пункта 14 Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1220, с данными, загруженными Обществом на сайте https://nadezhnost.minenergo.gov.ru. 

При этом суд учитывает, что исходя из текста заявления в суд первой инстанции, обществом не отрицался факт представления с письмом от 28.03.2023 № 100/03 в регулирующий орган информации, отличной от данных, указанных в отчете Министерства энергетики РФ, с указанием о том, что представление таких сведений произошло по причине технической ошибки, связанной с человеческим фактором.

19.05.2023 Обществом было получено письмо от РСТ Камчатского края за № 90.01.-07/1393 о проведении рабочего совещания по данному вопросу в рамках пункта 3 Положения № 1220.

При устном уточнении у специалиста Службы было выявлено несоответствие данных, направленных Обществом в РСТ Камчатского края, данным отчета по форме 8.1. 

По данному поводу, как указал заявитель, была проведена служебная проверка, в результате чего были выявлены ошибки, произведенные физическим (должностным) лицом при заполнении вышеуказанной формы для Службы (данные в таблицах программы Excel видоизменились). Подача этих данных была произведена без надлежащей проверки – человеческий фактор. 

25.05.2023 письмом № 162/05 в адрес РСТ Камчатского края Общество направило откорректированные актуальные показатели, заполненные в соответствии с Методикой на адрес электронной почты Службы. 

29.05.2023 Протоколом заседания Правления РСТ Камчатского края № 52 для ООО «РСО «Силуэт» показатели надежности и качества утверждены без замечаний. 

Вместе с тем, осуществление виновных действий сотрудником общества (в рассматриваемом случае совершение сотрудником технической опечатки, как указывает общество) не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку он как работодатель несет ответственность за действия своих работников, которые в силу закона, трудового договора или гражданско-правового договора представляют это юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, в связи с чем действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц (должностных лиц, работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «РСО «Силуэт» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

При этом, вопреки позиции заявителя, наличие технической опечатки в представленных в Службу данных отчета по форме 8.1 не влияют на правильность квалификации вмененного Обществу правонарушения, поскольку объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ образует представление заведомо недостоверных сведений, независимо от причин представления таких сведений.

Также судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание разъяснения Минэнерго России, изложенные в письме от 16.06.2023 № 07-3782 (в ответ на обращение РСТ Камчатского края от 16.05.2023 № 90.01-05/1331), согласно которым Положением № 1220 устанавливаются обязательства в отношении организаций, а в отношении показателей надежности организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, по предоставлению отчетных данных используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности в соответствии с методическими указаниями, как по соответствующему запросу, так и в регулярном порядке. Предоставление данных по запросу, в соответствии с пунктом 16 Положения, не отменяет обязанности предоставления отчетных данных в соответствии с пунктом 14 Положения. 

При этом, в силу пункта 2 Положения № 1220 определенные в соответствии с настоящим Положением плановые значения показателей надежности и качества подлежат опубликованию в составе решения Федеральной антимонопольной службы и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующие органы) об установлении тарифов и (или) их предельных уровней в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено. Доводы общества об обратном были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены последним.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, РСТ Камчатского края не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного обществом правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено ввиду следующего:

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования цен и тарифов, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Оценив означенные обстоятельств дела, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, назначив наказание с учетом правил статьи 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод общества о наличии процессуальных нарушений в виде необоснованного не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Министерства энергетики Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Из содержания части 1 статьи 51 АПК РФследует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд оценивает наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ применительно к правам и обязанностям сторон в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в привлечении Министерства энергетики Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку приведенные заявителем мотивы не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Министерства энергетики Российской Федерации.

Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2024 по делу № А24-5506/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

С.В. Понуровская