554/2023-159316(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

(резолютивная часть) 

город Омск  № дела  31 августа 2023 года А46-3776/2023  

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 24 августа 2023 года  Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в  судебном заседании вопрос об исправлении опечатки в резолютивной части решения  Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3776/2023, вопрос о принятии  дополнительного решения по делу № А46-3776/2023 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Бизнес-консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская геофизическая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1,  

судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных  надлежащим образом о его времени и месте,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-консалтинг» (далее – ООО «Бизнес- консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская геофизическая  компания» (далее – ООО «ТГК», ответчик) о взыскании основного долга по договору об  оказании правовых консультационных услуг от 04.10.2019 № 007 за период с 01.01.2020  по 31.01.2020 в размере 140 000 руб., а также судебных расходов, почтовых расходов.  

Определением суда от 14.03.2023 указанное заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены ООО «Бизнес-консалтинг»,  с учетом уточнений истец просил взыскать основной долг по договору об оказании  правовых консультационных услуг от 04.10.2019 № 007 за период с 01.01.2020 по  31.12.2020 в размере 1 680 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.01.2020 по 07.07.2023 на сумму 323 023 руб. 27 коп.  

Определением от 10.05.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству, к участию  в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть объявлена  27.07.2023) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца  взыскано 200 000 руб. задолженности, 33 230 руб. 16 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами по состоянию на 07.07.2023, а также 3844 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части требований отказано. 

Также с ООО «ТГК» в доход федерального бюджета взыскано 27 815 руб.  государственной пошлины.  

Судом установлено, что в первоначальном исковом заявлении также содержится  требование о взыскании почтовых расходов, в последующих уточненных заявлениях  истец данное требование не уточнил, отказ от требования не заявил.  

При этом решение по указанному требованию судом не принято. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, части 2 статьи 178 АПК РФ  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Определением от 04.08.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения  вопроса о принятии дополнительного решения.  

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили,  в связи с чем вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом на  основании имеющихся доказательств (статья 156 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд усматривает основания для принятия по делу  дополнительного решения.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что настоящее дело разрешено в пользу истца, следовательно, у заявителя  возникло право на возмещение судебных расходов.  

В обоснование требования истцом представлены кассовый чек от 01.11.2022 на  сумму 231 руб. 04 коп., подтверждающий направление претензии ответчику, кассовые  чеки от 06.03.2023 на общую сумму 156 руб. 24 коп., подтверждающие направление копии  искового заявления в адрес ответчика.  

Таким образом, поскольку несение данных расходов связано с исполнением истцом  процессуальных обязанностей (часть 5 статьи 4, часть 3 статьи 125 АПК РФ), указанное  требование подлежит удовлетворению с учетом правил о пропорциональном  распределении судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) на сумму 45 руб. 12 коп.  

Кроме того, суд считает возможным в порядке статьи 179 АПК РФ исправить  опечатку в резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от  27.07.2023 и в решении от 03.08.2023 по настоящему делу, выразившуюся в неверном  указании лица, с которого в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина, а именно: вместо «Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Тюменская геофизическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 27 815 руб. государственной пошлины»  следует читать «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- 

консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27  815 руб. государственной пошлины».  

Наличие данной опечатки подтверждается аудиозаписью судебного заседания от  27.07.2023, согласно которой судом постановлено, в том числе: «взыскать с истца в доход  федерального бюджета 27 815 руб. государственной пошлины» в связи с тем, что  государственная пошлина при увеличении исковых требований не доплачивалась.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171,  176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская геофизическая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Бизнес-консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 руб.  12 коп. почтовых расходов.  

Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 27.07.2023 и в  решении от 03.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3776/2023:  абзац четвертый резолютивной части решения вместо:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская геофизическая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  27 815 руб. государственной пошлины»,  

читать как: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-консалтинг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  27 815 руб. государственной пошлины»,  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок  путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Омской области.  

Дополнительное решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней,  выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Судья Г.В. Шмаков