АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3262/2021

г. Астрахань

15 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года

           Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Миртранс» 

к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  

о признании незаконным и отмене постановления №003938 от 31.03.2021 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 10 000 руб.,

при участии:

от заявителя  - ФИО2 по доверенности от 08.04.2021;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №15 от 07.06.2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Миртранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  о признании незаконным и отмене постановления №003892 от 01.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Миртранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, о прекращении производства по делу.

Определением суда от 01 сентября 2021 года Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора заменено на его правопреемника – Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 16.03.2021 года в 07 час. 55 мин. по адресу: 

<

...>, при проведении рейдового мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации в соответствии с распоряжением начальника Волжского МУГАДН от 01.03.2021 № 57-П, был установлен факт осуществления деятельности по перевозке пассажиров по заказу обществом с с ограниченной ответственностью «Миртранс» на автотранспортном средстве Мерседес-Бенц 223215, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4 

По результатам составлен акт осмотра транспортного средства  осуществляющего перевозки по разовым заказам от 16.03.2021 №3000237.

В результате осмотра установлено, что в салоне АТС не представлено перевозчиком пассажирам информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, чем  был нарушен пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

24.03.2021 года старшим государственным инспектором Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 003938 в отношении ООО «Миртранс» по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ. 

31.03.2021 года государственным инспектором Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 вынесено постановление № 003938, которым ООО «Миртранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 11. 31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Полагая, что названное постановление административного органа является незаконным и нарушает интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд считает заявленное требование подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 вышеназванной нормы кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Из вышеприведенных норм следует, что меры административной ответственности могут быть применены только при условии, что доказаны как факт совершения указанного правонарушения, так и вина правонарушителя. 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Часть 2 статьи 11.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за  непредставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства осуществляющего туристско-экскурсионные, специальные перевозки и перевозки по разовым заказам от 16.03.2021 года, составленный госинспектором Волжского МУГАДН ФИО6

 

Согласно данному акту 16.03.2021 в 07 часов 55 минут был произведен осмотр АТС  Мерседес-Бенц под управлением водителя ФИО4 с путевым листом №625 от 16.03.2021, выданным ООО «Миртранс», государственный регистрационный знак 

<

***> в салоне которого отсутствовала информация о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлены способы доведения информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика до сведения пассажиров: «путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в  раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами».

 

Таким образом, законом допускается предоставление пассажирам информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика любым из указанных в нем способов, а именно путем размещения в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

То есть закон предоставляет перевозчику право выбора на то, где ему следует размещать необходимую информацию.

Отсутствие информация о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика только в салоне автобуса не указывает на событие вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что перевозчиком не осуществляется предоставление информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности иными указанными в законе способами в материалы дела не представлено.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу приведенных норм во взаимосвязи с положениями частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Исходя из изложенного, суд считает, что Управление не доказало, что на момент проверки перевозчик не представил пассажирам информацию о страховщике и наличии договора страхования иными доступными способами.

В связи с этим суд приходит к выводу, о том, что, состав вмененного правонарушения не доказан.

Такой правовой подход подтверждается и сложившейся судебной практикой – постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 года № А06-1977/2019

Согласно требованиям части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что оспариваемое по делу постановление подлежит признанию незаконным и отмене. При этом, суд отмечает, что вышеприведенная статья АПК РФ не предполагает прекращение производства по делу в связи с отменой постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №003938 от 31.03.2021г. по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Аюпова