АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-310/2024

01 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Гребенщиковой В.А.

судей  Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Андезит-М»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 27.10.2022;

от главы КХФ ФИО2: ФИО3, представитель  по доверенности от 15.02.2023 серия 27 АА № 2031026 (по передоверию ФИО4, представителя  по доверенности от 28.04.2022  серия 25 АА                      № 3528170)

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андезит-М»

на решение от 18.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023

по делу №  А51-19824/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Андезит-М»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690074, 

<

...>, каб. 509)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2; администрации Михайловского муниципального района Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692651, 

<

...>)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

третье лицо: министерство земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690110, 

<

...>)

при участии прокурора Приморского края 

   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Андезит-М» (далее – ООО «Андезит-М», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2), администрации Михайловского муниципального района Приморского края (далее – администрация) о признании недействительным договора аренды                             от 22.06.2022 № 09-СХ-0164 земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:320501:1359/1, 25:09:320501:1359/2, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения права аренды названных земельных участков, снятия договора аренды с кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено министерство земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – министерство, МИЗО ПК); в дело вступил прокурор Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Андезит-М» просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что оспариваемый договор заключен ответчиками в нарушение  действующего законодательства; истец не может реализовать добычу ископаемых в границах выделенного ему горного отвода, право на который является исключительным в соответствии с выданной лицензией; любая деятельность в границах горного отвода может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен; использование спорных участков является опасным и невозможным; органом местного самоуправления нарушены положения статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), что подтверждается заключением ООО НИЦ «Сейсмозащита»; спорный земельный участок не мог быть предоставлен в целях «овцеводство».

В отзывах на кассационную жалобу МИЗО ПК и администрация, возражая относительно изложенных в ней доводов, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном посредством веб-конференции, представитель ООО «Андезит-М» поддержал доводы, отраженные в кассационной жалобе, с которыми не согласился представитель главы КФХ ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном                   заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный                             суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, на основании приказа департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее – департамент) от 20.07.2005 № 265 «О предоставлении права пользования участком недр с целью разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Приморского края» ООО «Андезит-М» сроком на 10 лет предоставлено право пользования расположенным на территории Михайловского муниципального района Приморского края участком недр местного значения месторождения «Васильевское-2» с целью разработки и добычи на месторождении строительного камня.

20.07.2005 департамент выдал ООО «Андезит-М» лицензию на пользование недрами серии МИХ № 00786 ОЩ для разведки и добычи строительного камня на месторождении «Васильковое 2»; участок недр расположен на территории Михайловского муниципального района Приморского края в 2,5 км на северо-запад от д. Васильевка, сроком по 20.07.2025.

Участок недр имеет статус горного отвода.

19.08.2016 Дальневосточное управление Ростехнадзора выдало обществу Горноотводный акт № 444 к лицензии, которым удостоверены уточненные границы горного отвода; площадь проекции горного отвода 103,2 га гектара; срок действия горноотводного акта - на срок действия лицензии.

На основании постановления администрации от 25.08.2020 № 745-па в соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 10 пункта 8 статьи 39.8, статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обществу по договору аренды от 25.08.2020 № 75/2020 на срок с 11.09.2020 по 20.07.2025 передан земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером 25:09:320501:585, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2500 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. 30, общей площадью 135 000 кв.м, с видом разрешенного использования: «недропользование: добыча недр открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами».

14.05.2021 в МИЗО ПК поступило обращение ООО «Андезит-М» о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 12,2 га и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей недропользования, по результатам рассмотрения которого заявителю отказано по подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, поскольку схема не соответствует нормам действующего законодательства. 17.09.2021 уполномоченным органом на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ вновь отказано обществу о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 12,836 га. По результатам рассмотрения обращения 10.11.2021 ООО «Андезит-М» министерством установлено, что схема границ не соответствует форме и содержанию схемы, утвержденной постановлением администрации Приморского края от 09.09.2015 № 336-па «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края», в связи с чем 10.12.2021 отказано в выдаче разрешения на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута. На повторное обращение 15.12.2021 общества МИЗО ПК, в ходе проверки схемы установив, что границы испрашиваемых земель пересекают границы земельного участка площадью 303 708 кв.м, местоположение участка: 

<

...> в районе дома 34, в отношении которого министерством издано распоряжение от 10.08.2021 № 81-рс о предварительном согласовании предоставления ФИО2, 27.01.2022 отказало в выдаче разрешения на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Указанные отказы в установленном порядке не оспорены.

Распоряжением от 08.04.2022 № 40-рс в распоряжение от 10.08.2021      № 81-рс внесены изменения, в частности, площадь участка уменьшена с      303 708 кв.м до 233 592 кв.м.

По договору аренды от 20.06.2022 № 09-СХ-0164 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:09:320501:1359 министерством передан главе КФХ ФИО2 для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства (овцеводство).

ООО «Андезит-М», со ссылкой на заключение эксперта                           от 19.10.2022 № 14/ЗЭ-2022, указывая на то, в границах горного отвода расположен многоконтурного земельный участок с кадастровым номером 25:09:320501:1359, площадью 233 592 кв.м, в отношении которого заключен оспариваемый договор аренды, имеет наложение (пересечение) площадью 151 001 кв.м. (15.001 га) с границей горного отвода, данный участок образован с нарушением норм действующего законодательства, не может использоваться по целевому назначению, предъявило в арбитражный суд настоящий иск на основании статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о признании  договора аренды от 20.06.2022        № 09-СХ-0164 недействительным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено не только необходимостью защиты нарушенных прав, но и иметь своей целью их восстановление.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ закреплено, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 3 статьи 166 ГК РФ указано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Помимо непосредственной стороны сделки материально-правовой интерес в оспаривании сделки имеют лица, чьи нарушенные оспариваемой сделкой имущественные права и законные интересы будут восстановлены в результате признания сделки недействительной.

ООО «Андезит-М» не является стороной оспариваемой сделки, не представило доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо его прав в результате заключения договора аренды от 20.06.2022 № 09-СХ-0164, и что эти права будут восстановлены при условии признания договора недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из содержания положений пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, статей 7, 11  Закона о недрах, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О, вытекает, что горный отвод и земельный участок над ним - это самостоятельные объекты права.

Следовательно, обладатель права на пользование недрами в границах определенного горного отвода в соответствии с лицензией на пользование недрами не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в этих границах. Указанное следует из положений статьи 25.1 Закона о недрах, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 19.06.2006 № 15737/05. Лицензия на право пользования недрами является лишь основанием для последующего выделения земельного участка в целях недропользования.

В силу части четвертой статьи 7 Закона о недрах любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Вместе с тем закон не устанавливает в качестве обязательного условия предоставления земельного участка в аренду иному лицу в границах горного отвода согласование с недропользователем, как ошибочно полагает заявитель кассационной жалобы.

Таким образом, Законом о недрах не ограничено право органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, на предоставление участков в границах горного отвода третьим лицам, поскольку предоставление горного отвода влечет ограничения в порядке недропользования, но не ограничивает в обороте земельные участки и их использование в сельскохозяйственных и иных целях, не связанных с недропользованием.

В свою очередь, право недропользователя на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный порядок предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 25.1 Закона о недрах обусловлено, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как установлено статьей 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Как установлено судами, договор аренды в отношении испрашиваемого земельного участка, расположенного над участком недр в границах горного отвода для разведки и добычи строительного камня на месторождении «Васильковое 2» с обществом не заключен.

Учитывая, что арендуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 25:09:320501:585 и земельный участок с кадастровым номером 25:09:320501:1359, предоставленный в аренду главе КФХ ФИО2 на основании оспариваемого договора, не пересекаются, само по себе наложение границ уточненного в 2016 году горного отвода и земельного участка с кадастровым номером 25:09:320501:1359, на что указывает ООО «Андезит-М», не свидетельствует, как верно отметили суды, о том, что договор нарушает его права.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии у общества права на оспаривание заключенного ответчиками договора аренды от 22.06.2022    № 09-СХ-0164 земельного участка с кадастровым номером 25:09:320501:1359, что является достаточным и безусловным основанием для отказа в рассматриваемом иске без оценки иных доводов истца (в том числе, о несоблюдении процедуры формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:09:320501:1359).

При этом суды верно заключили, что ввиду отнесения земельного участка с кадастровым номером 25:09:320501:1359 к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства (овцеводство), указанный участок в соответствии со статьями 42, 78 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 72 ЗК РФ может использоваться ответчиком для животноводства.

Довод истца о принадлежности ему всего горного отвода в уточненных границах в ходе разрешения настоящего спора отклонен, исходя из следующего.

Так, в силу части 3 статьи 25.1 Закона о недрах земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ. Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.

После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части (часть 3 статьи 7 Закона о недрах).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме от 02.12.2014 № ЕШ-01-29/13650 «О границах горных отводов», в случае, если пользователю недр предоставлен горный отвод, выходящий за пределы лицензионного участка, у него не возникает права на проведение работ за указанными в лицензии границами участка недр. Осуществление пользования недрами за пределами лицензионного участка недр не допускается.

Процедура уточнения границ горного отвода не является изменением границ участка недр и не влечет за собой расширения границ лицензионного участка.

Горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода, может оформляться в качестве дополнения к лицензии на право пользования недрами. Добыча полезных ископаемых допускается только в границах участка недр, предоставленного в пользование в установленном порядке. Уточнение границ горного отвода не связано с изменением границ участка недр, в связи с чем как до, так и после включения документов, уточняющих горный отвод, в состав лицензии на право пользования недрами, осуществление добычи полезных ископаемых в границах уточненного горного отвода, но за пределами лицензионного участка, не допускается».

Согласно материалам дела в границах уточненного в 2016 году горного отвода расположены также дачные участки в количестве более 20, собственность на которые оформлена гражданами в период с 2016 по 2022 год включительно, участок автомобильной дороги общего пользования «Хабаровск-Владивосток-Васильевка» (с мостовым сооружением) общей протяженностью около 6 км, находящаяся на обслуживании компании «Примавтодор», объект Министерства обороны РФ стратегического значения, земельный участок с кадастровым номером 25:09:320501:1373, собственность на который зарегистрирована 27.12.2022 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью более 4 га.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к обоснованным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А51-19824/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                    в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова