АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«29» марта 2018                                                                             Дело № А53-1878/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «22» марта 2018

Полный текст решения изготовлен            «29» марта 2018

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тер-Акопян О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» г. Зверево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 027 125,81 руб. штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи № 89 от 10.01.2013,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 7 от 09.01.2018

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2018 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» г. Зверево о взыскании 1 027 125,81 руб. штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи № 89 от 10.01.2013.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела пояснений по делу с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поступившие в суд посредством электронной почты.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал; представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафных санкций.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2013 между страховой медицинской организацией ООО «РГС-Медицина» (страховая медицинская организация, СМО) и МБУЗ «ЦГБ» г. Зверево (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 89.

В соответствии с п. 1, п. 4.1 договора, организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация и медицинская организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи производится в соответствии с Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».

В соответствии с п. 10 ст. 40 ФЗ №326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 ФЗ № 326 и условиями Договора.

Пунктом 2.2. Договора от 01.01.2015 предусмотрено право страховой медицинской организации при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим Договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты Медицинской организацией штрафов в соответствии с Тарифным соглашением на текущий год.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено право применять санкции в соответствии со статьей 41 ФЗ № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В частности, заключенным 28 декабря 2012 между Правительством Ростовской области, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области. Ростовской областной Ассоциацией медицинских страховщиков, Ассоциацией Донских врачей. Ростовской областной организацией профсоюза работников здравоохранения «Соглашением о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному   медицинскому  страхованию  в  Ростовской   области  (Тарифным соглашением)» на 2013 год предусмотрены меры ответственности медицинской организации за нарушения, выявленные экспертами страховой медицинской организации в ходе контроля (Приложение № 5 к Тарифному соглашению «Согласованный регламент проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Ростовской области»). 

Соответствующие меры ответственности предусмотрены и в Тарифном соглашении на 2014 год.

Исковые требования мотивированы следующим.

Экспертами СМО проведены следующие виды контроля:

1. Медико-экономическая экспертиза оказанной медицинской помощи, оказанной в период с 01.11.2013 по 31.10.2014, в ходе которой установлено нарушение МБУЗ «ЦГБ» г. Зверево условий Договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи. 

По результатам данной экспертизы экспертами установлено следующее:

а)         36 случаев включения в счет на оплату медицинской помощи и реестр счетовпосещений, койко-дней и др., не подтвержденных первичной медицинской документацией(включение в счета на оплату медицинских услуг, которые в действительности неоказывались, в медицинской документации нет данных, подтверждающих оказаниеуслуг). Следовательно, 36 индивидуальных счетов на оплату медицинской помощи, вкоторых выявлены указанные нарушения, признаны экспертами недостоверным,индивидуальные счета на оплату Ответчиком выставлены неправомерно. 

Код дефекта согласно Приложению № 5 к Тарифному соглашению - 4.6.1.

Данные факты подтверждаются составленными по результатам контроля, объемов, сроков и качества оказанной и оплаченной медицинской помощи в Медицинской организации, проведенного Филиалом, в соответствии с Порядком, реестрами актов медико-экономической экспертизы №№ 97, 99 от 18.03.2014, утвержденной Порядком формы.

Данные реестры актов являются основанием для применения к Медицинской организации соответствующих мер, предусмотренных Договором, а именно, уплаты Медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

б)   2 случая непредставления первичной медицинской документации,подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи вмедицинской организации без объективных причин. Код дефекта - 4.1. Таким образом, в 2-х случаях нет данных, подтверждающих оказание услуги, включенной Ответчиком в счет для оплаты. Указанные нарушения зафиксированы в реестре актов проверки № 99 от18.03.2014.

2.    Экспертиза качества медицинской помощи, оказанной в период с 01.06.2013по 31.12.2013, в ходе которой установлено нарушение Медицинской организациейусловий Договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставлениязастрахованным гражданам медицинской помощи.

По результатам данной экспертизы установлено следующее;

а)         2 случая нарушения по вине медицинской организации преемственности влечении, приведшие к удлинению сроков лечения и (или) ухудшению состояния здоровьязастрахованного лица.

Код дефекта - 3.6. Указанные нарушения зафиксированы в актепроверки № 271 от 01.04.2014.

б) 129 случаев включения в счет на оплату медицинской помощи и реестр счетовпосещений, койко-дней и др., не подтвержденных первичной медицинской документацией(включение в счета на оплату медицинских услуг, которые в действительности неоказывались, в медицинской документации нет данных, подтверждающих оказаниеуслуг). Следовательно, 129 индивидуальных счетов на оплату медицинской помощи, в которых выявлены указанные нарушения, признаны экспертами недостоверным, индивидуальные счета на оплату Ответчиком выставлены неправомерно. 

Код дефекта - 4.6.1. Указанные нарушения зафиксированы в актах проверки №№ 275, 276, 277, 278 от 01.04.2014.

в)   130 случаев непредставления первичной медицинской документации,подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи вмедицинской организации без объективных причин. 

Код дефекта - 4.1. Таким образом, в 130 случаях нет данных, подтверждающих оказание услуги, включенной Ответчиком в счет для оплаты. Указанные нарушения зафиксированы в актах проверки № 275, 277, 278 от 01.04.2014.

г) 1 случай невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнениянеобходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативныхвмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или)стандартами медицинской помощи, приведшее к удлинению сроков лечения сверхустановленных (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинскоговмешательства и (или) отсутствия письменного согласия на лечение, в установленныхзаконодательством Российской Федерации случаях). 

Код дефекта - 3.2.2. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки № 276 от 01.04.2014.

д)         2 случая выполнения непоказанных, неоправданных с клинической точки зрения, не регламентированных стандартами медицинской помощи мероприятий, приведших к удлинению сроков лечения, удорожанию стоимости лечения при отсутствииотрицательных последствий для состояния здоровья застрахованного лица. 

Код дефекта - 3.3.1. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 276 от 01.04.2014.

3. Экспертиза качества медицинской помощи, оказанной в период с 01.01.2014 по 30.06.2014, в ходе которой установлено нарушение Медицинской организацией условий Договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи.

По результатам данной экспертизы установлено следующее:

а) 8 случаев включения в счет на оплату медицинской помощи и реестр счетовпосещений, койко-дней и др., не подтвержденных первичной медицинской документацией(включение в счета на оплату медицинских услуг, которые в действительности неоказывались, в медицинской документации нет данных, подтверждающих оказаниеуслуг). Следовательно, 8 индивидуальных счетов на оплату медицинской помощи, вкоторых выявлены указанные нарушения, признаны экспертами недостоверным,индивидуальные счета на оплату Ответчиком выставлены неправомерно. 

Код дефекта - 4.6.1. Указанные нарушения зафиксированы в актах проверки №№ 1369, 1371, 1373 от 08.12.2014.

б) 1 случай невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнениянеобходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в соответствии спорядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи,приведших к летальному исходу (за исключением случаев отказа застрахованного лица отлечения, оформленного в установлено порядке). 

Код дефекта - 6.7.3. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки № 1374 от 08.12.2014.

в) 1 случай невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнениянеобходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в соответствии спорядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи,приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее рискпрогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения новогозаболевания (за исключением отказа застрахованного лица от лечения, оформленного вустановленном порядке). 

Код дефекта - 6.7.2. Указанное нарушение зафиксировано в актепроверки № 1374 от 08.12.2014.

4.         Медико-экономическая экспертиза медицинской помощи, оказанной в период с 01.02.2014 по 31.10.2014, в ходе которой установлено нарушение Медицинскойорганизацией условий Договора в отношении объемов, сроков, качества и условийпредоставления застрахованным гражданам медицинской помощи.

По результатам данной экспертизы установлен 1 случай включения в счет на оплату медицинской помощи и реестр счетов посещений, койко-дней и др., не подтвержденных первичной медицинской документацией (включение в счета на оплату медицинских услуг, которые в действительности не оказывались, в медицинской документации нет данных, подтверждающих оказание услуг). 

Следовательно, 1 индивидуальный счет на оплату медицинской помощи, в котором выявлено указанное нарушение, признан экспертами недостоверным, индивидуальный счет на оплату Ответчиком выставлен неправомерно. 

Код дефекта - 4.6.1. Указанное нарушение зафиксировано в реестре актов проверки № 791 от 12.12.2014.

5.         Целевая экспертиза качества медицинской помощи, оказанной в период с 14.03.13 по 01.04.2014, в ходе которой установлено нарушение Медицинскойорганизацией условий Договора в отношении объемов, сроков, качества и условийпредоставления застрахованным гражданам медицинской помощи.

По результатам данной экспертизы установлено 2 случая невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессировать имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке).

Код дефекта - 3.2.3. Указанные нарушения зафиксированы в актах проверки № 646, 656 от 02.04.2015.

По результатам проведенных проверок, в соответствии с актами экспертизы Истец применил к Ответчику штрафные санкции за нарушение Ответчиком условий Договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи на общую сумму 1 027 125,81 руб. 

При этом, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 28 № 326-ФЗ, 50 процентов сумм, поступивших в результате уплаты медицинской организацией штрафов страховая медицинская организация направляет на формирование целевых средств Фонда обязательного медицинского страхования для последующей оплаты медицинской помощи, оказанной застрахованным гражданам. Оставшаяся часть штрафов идет на покрытие расходов страховой медицинской организации на ведение страхового дела.

В соответствии с п. 56 Порядка, акт передается в медицинскую организацию в течение 5 рабочих дней. Поскольку действующим законодательством прямо не предусмотрен срок направления в медицинскую организацию предписания о наложении штрафа, с учетом общих положений гражданского законодательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующие предписания направлены истцом ответчику в разумный срок.

Согласно п. 58 Порядка, руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, рассматривает акт в течение 15 рабочих дней с момента его получения. При согласии медицинской организации с актом и мерами, применяемыми к медицинской организации, все экземпляры актов подписываются руководителем медицинской организации, заверяются печатью, и один экземпляр направляется в страховую медицинскую организацию. При несогласии медицинской организации с актом, подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий.

В соответствии со статьей 42 № 326-ФЗ медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Ответчик подписал акты без разногласий, в установленном законном порядке, не обжаловал.

ООО «Росгосстрах-Медицина» в соответствии с п. 4.3 Договора и п. 58 Порядка, направил в адрес МБУЗ «ЦГБ» г. Зверево акты экспертиз, содержащие результаты контроля, а также предписания № 35 от 18.03.2014 на сумму 125 559,59 руб., № 59 от 01.04.2014 на сумму 851 725,75 руб., № 145 от 08.12.2014 на сумму 31 920,29 руб., № 150 от 12.12.2014 на сумму 3 810,28 руб., № 70 от 05.05.2015 на сумму 14 109,90 руб. к актам об уплате организацией штрафа на расчетный счет страховой медицинской организации в течение 1 месяца с момента получения предписания.

Предписания Истца об уплате штрафа оставлены без удовлетворения.

Претензия № 2295 от 26.07.2016, направленная истцом в адрес ответчика с требованием об уплате штрафа, также оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик подписал акты медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи без разногласий, акты в установленном законном порядке не обжаловал, с результатами актов согласился, но не исполнил.

05.02.2015 между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о предоставлении рассрочки по оплате задолженности по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, проведенных в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на общую сумму 3 403 486,02 руб., которая включает в себя:

- задолженность по оплате штрафных санкций за 2012-2013 в размере 2 390 470,11 руб. (подтвержденную актом сверки по состоянию 31.12.2013);

- задолженность по оплате штрафных санкций за 2014 в размере 1 013 015,91 руб. (согласно предписаниям об уплате штрафа: № 35 от 18.03.2014, № 59 от 01.04.2014, № 145 от 08.12.2014, № 150 от 12.12.2014). Ответчиком оплачена задолженность по оплате штрафных санкций за 2012-2013 на сумму 2 390 470,11 руб. (из них 1 490 470,11 руб. по мировому соглашению, утвержденным Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2017 г. по делу № А53-33619/16). 

Таким образом, невыплаченная сумма по соглашению о рассрочке составляет 1 013 015,91 руб. (сумма штрафных санкций за 2014).

Согласно расчету истцу, сумма исковых требований составила 1 027 125,81 руб., исходя из следующего:

- задолженность по оплате штрафных санкции за 2014 год в размере 1 013 015,91 руб., включенной в соглашение о предоставлении рассрочки от 05.02.2015 (согласно предписаниям № 35 от 18.03.2014, № 59 от 01.04.2014, № 145 от 08.12.2014, № 150 от 12.12.2014);

- задолженность по оплате штрафных санкций за 2015 год в размере 14 109,90 (согласно предписанию № 70 от 05.05.2015)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора в сумме 1 027 125,81 руб.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании штрафных санкций в отношении: реестров актов медико-экономической экспертизы от 18.03.2014 № 97, № 98, № 99; актов проверки от 01.04.2014 № 271, № 275, № 276, № 277, №278; актов проверки от 08.12.2014 № 1369, № 1371, № 1373, № 1374; реестра актов проверки от 12.12.2014 № 791 на общую сумму 1 013 015,91 руб.; также заявил о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Типовая форма договора утверждена Приказом Минздрава России от 24.12.2012 N 1355н «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2012 N 26421).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее-договор) заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - Комиссия) установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном Федеральным законом порядке.

Согласно статье 40 Федерального закона, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Приказом Федерального фонда от 1 декабря 2010 г. N 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 28 января 2011 года, регистрационный N 19614). Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи. Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Приказом Федерального фонда от 1 декабря 2010 г. N 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее - Порядок).

С учетом указанных выше норм, истец имеет право па проведение контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинской организации в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с п. 4.3. Договора № 89 от 10.01.2013, истец обязался проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 326).

В соответствии с п. 2 ст. 41 ФЗ № 326, взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи но обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи но обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат па оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ № 326.

В соответствии с п. 8 ст. 39 ФЗ № 326, за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

Пунктом 2.2. Договора от 01.01.2013 предусмотрено право страховой медицинской организации при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим Договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты Медицинской организацией штрафов в соответствии с Тарифным соглашением на текущий год.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено право применять санкции в соответствии со статьей 41 ФЗ № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Пункт 8 статьи 39 и пункт 2 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусматривают уплату медицинской организацией штрафа, в порядке и размере, предусмотренном в договоре на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В частности, заключенным 28.12.2012 между Правительством Ростовской области, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области, Ростовской областной Ассоциацией медицинских страховщиков, Ассоциацией Донских врачей, Ростовской областной организацией профсоюза работников здравоохранения «Соглашением о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному   медицинскому  страхованию  в  Ростовской   области  (Тарифным соглашением)» на 2013 год, предусмотрены меры ответственности медицинской организации за нарушения, выявленные экспертами страховой медицинской организации в ходе контроля (Приложение № 5 к Тарифному соглашению «Согласованный регламент проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Ростовской области»). 

Соответствующие меры ответственности предусмотрены и в Тарифном соглашении на 2014 год.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (подпункт 11-12 статьи 79), медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке; обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности, т.е., выставленные счета не являются достоверными, представляется, что это «приписки», необоснованно увеличивающие размер счета, выставленного ответчиком.

В связи с тем, что неправомерное представление к оплате, фактически не оказанных услуг, необоснованно увеличивает размер бюджетных расходов средств обязательного медицинского страхования, Тарифное соглашение предусматривает, помимо уменьшения оплаты еще и обязанность оплаты штрафа.

Согласно ст. 40 ФЗ № 326-ФЗ, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико- экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно- отчетной документации медицинской организации. Медико-экономическая экспертиза проводится специалистом-экспертом, являющимся врачом, имеющим стаж работы по врачебной специальности не менее пяти лет и прошедшим соответствующую подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные ст. 41 ФЗ № 326 и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

На основании п. 4.3. Договора от 10.01.2013, в соответствии с Порядком, истец провел контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам.

Согласно ч. 9 ст. 40 ФЗ № 326, результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным федеральным фондом.

Согласно ч. 10 ст. 40 ФЗ № 326, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные ст. 41 ФЗ № 326 и условиями договора на оказание и оплачу медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Таким образом, результаты медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующими актами по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (приложения 4, 5, 6 к Порядку), являются основанием для применения к медицинской организации мер ответственности в виде неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов.

При согласии медицинской организации с актом и мерами, применяемыми к медицинской организации, все экземпляры актов подписываются руководителем медицинской организации, заверяются печатью, и один экземпляр направляется в страховую медицинскую организацию. При несогласии Медицинской организации с актом, подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий.

В соответствии со ст. 42 ФЗ № 326, медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 74 Порядка, территориальный фонд обязательного медицинского страхования в течение 30 рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует

проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с ч. 4 ст. 42 Федерального закона оформляются решением территориального фонда. 

Согласно п. 75 Порядка, по результатам реэкспертизы территориальный фонд обязательного медицинского страхования направляет решение в страховую медицинскую организацию и в медицинскую организацию, направившую претензию в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Акты экспертизы ответчиком не обжалованы и подписаны без разногласий.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств, выраженных в дефектах медицинской помощи (нарушениях при оказании медицинской помощи), размер штрафных санкций, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании 1 027 125,81 руб. штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи № 89 от 10.01.2013.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает исковые требования о взыскании штрафных санкций подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются ввиду следующего.

По результатам проведенных проверок в соответствии с актами экспертиз истец применил к ответчику штрафные санкции за нарушение ответчиком условий заключенного договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи на общую сумму 1 027 125,81 руб.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ответчику направлены предписания об уплате штрафа: № 35 от 18.03.2014 на сумму 125 559,59 руб., № 59 от 01.04.2014 на сумму 851 725,75 руб., № 145 от 08.12.2014 на сумму 31 920,29 руб., № 150 от 12.12.2014 на сумму 3 810,28 руб., № 70 от 05.05.2015 на сумму 14 109,90 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, согласно которому ответчиком подтверждена задолженность в размере 2 390 470,11 руб. (л.д. 98)

С 01.01.2012 по 05.02.2015 платежи по уплате штрафных санкций ответчиком не производились. 

05.02.2015 между истцом и ответчиком заключено Соглашение о предоставлении рассрочки по оплате задолженности по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, проведенных в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (л.д. 96) на сумму 3 403 486,02 руб., которая включает в себя:

- задолженность по оплате штрафных санкций за 2012-2013 гг. в размере 2 390 470,11 руб. (подтвержденную актом сверки по состоянию 31.12.2013), 

- задолженность по оплате штрафных санкций за 2014 г. в размере 1 013 015,91 руб. (согласно предписаниям об уплате штрафа: № 35 от 18.03.2014 на сумму 125 559,59 руб., № 59 от 01.04.2014 на сумму 851 725,75 руб., № 145 от 08.12.2014 на сумму 31 920,29 руб., № 150 от 12.12.2014 на сумму 3 810,28 руб.). 

Ответчиком оплачена задолженность по оплате штрафных санкций за 2012-2013 гг. на сумму 2 390 470,11 руб. (из них 1 490 470,11 руб. по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Ростовской области от 31.03.2017 в рамках дела № А53-33619/16). 

Таким образом, невыплаченная сумма по соглашению о рассрочке составляет 1 013 015,91 руб. (сумма штрафных санкций за 2014). 

Согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Ростовской области, исковое заявление поступило (подано нарочно) в суд 26.01.2018), то есть исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента подписания соглашения о рассрочке исполнения, которым срок исковой давности был прерван.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, сумма исковых требований в размере 1 027 125,81 руб. складывается из задолженности по оплате штрафных санкций за 2014 в размере 1 013 015,91 руб., включенной в соглашение о предоставлении рассрочки от 05.02.2015 и задолженности по оплате штрафных санкций за 2015 г. в размере 14 109,90 (согласно предписанию № 70 от 05.05.2015).

Кроме того, судом также отклоняются доводы ответчика о том, что составленные истцом по результатам проверки акты от 02.04.2015 № 646 и № 656 на сумму 14 109,90 руб., следует считать противоречащими законности проведения указанной экспертизы.

Целевая экспертиза качества медицинской помощи, результаты которой были оформлены актами № 646, 656 от 02.04.2015, была проведена по случаям летальных исходов при оказании медицинской помощи. 

В соответствии с пп. «в» п. 25 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 N 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случае летальных исходов при оказании медицинской помощи.

Исходя из изложенных в актах экспертизы выводов, СМО, в случае выявления в ходе экспертизы качества медицинской помощи дефекта при оказании медицинской помощи, принимает решение о привлечении медицинской организации к ответственности: решения о неоплате, неполной оплате медицинской помощи и/или об уплате медицинской организацией штрафа. Решение об уплате штрафа принимается СМО в форме предписания.

Акты экспертизы качества медицинской помощи являются документами, фиксирующими результаты проверки, внесудебная процедура обжалования которых установлена Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации ФЗ (далее - № 326-ФЗ). В соответствии со статьей 42 № 326-ФЗ медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. 

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Ответчик подписал акты экспертизы качества медицинской помощи без разногласий, акты в установленном законном порядке не обжаловал в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области, соответственно Ответчик с результатами актов согласен.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования о взыскании штрафных санкций подлежащим  обоснованными.

Однако суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций, ввиду следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

Ответчик заявил о снижении размера штрафных санкций, указав, что размер штрафа несоразмерен допущенным ответчиком нарушениям, а также убыткам, понесенным истцом; указал на тяжелое финансовое положение МБУЗ «ЦГБ» г. Зверево и отсутствие возможности у учреждения единовременно оплатить сложившуюся перед истцом задолженность. Ответчик представил справку №134 от 20.03.2018, из которой следует что кредиторская задолженность учреждения по состоянию на  марта 2018 составляет 23 923 038,30 руб..  учреждение ответчика является бюджетным учреждением здравоохранения, задачей которой является оказание медицинской помощи и профилактика заболеваний. Взыскание штрафа в полном объеме с учетом уже имеющейся у ответчика кредиторской задолженности может значительно ухудшить финансовое состояние учреждения, что  повлияет на лечебный процесс,   качестве и результатах оказания медицинской помощи гражданам.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения данной статьи гражданского кодекса может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ.

При этом, необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Так как в данном случае  штрафы заявлен как мера ответственности за допущенные ответчиком нарушения, положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки применимы и к заявленным штрафным санкциям.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, учитывая чрезмерно высокий размер штрафа, заявляемый ко взысканию с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «ЦГБ» г. Зверево (1 027 125,81 руб.), с учетом указанных разъяснений высшей судебной инстанции, арбитражный суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 513 562,91 руб., то есть снизить на 50% от суммы заявленных штрафных санкций.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 8687 от 12.12.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 23 271 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Зверево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  513 562,91 руб.- штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи № 89 от 10.01.2013, 23 271 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Тер-Акопян О. С.