АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6342/2023

16 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>), Московская обл., г.Красногорск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Саратов

третьи лица: ООО «АТСЖ», г.Саратов, 

ФИО2, г.Саратов, 

Государственная жилищная инспекция Саратовской области, г.Саратов, 

ООО «Спец АвтоЛюкс», г. Саратов

 

о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2021г. по апрель 2022г. в размере 24981,44руб., с октября 2022г. по февраль 2023г. в размере 23452,12руб., за март 2023г. в размере 4336,39руб.

 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3, по доверенности от 06.10.2022г., ответчика – ФИО4, по доверенности от 11.06.2024г.  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: ООО «АТСЖ», ФИО2, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, ООО «Спец АвтоЛюкс», о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2021г. по апрель 2022г. в размере 24981,44 руб., с октября 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 23 452,12 руб., за март 2023 г. в размере 4 336,39 руб.

В ходе рассмотрения дела № А57-6342/2023 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел №А57-6342/2023, №А57-11982/2023, №А57-18135/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований (неосновательное обогащение ответчика) и представленным доказательствам (требования не признаются, представлены доказательства отсутствия отопления в спорных периодах, ставится вопрос об экспертизе, стоимость которой равна суммарному размеру требований по всем трем делам), предъявлены одним и тем же истцом (ПАО «Т Плюс к одному и тому же ответчику ИП ФИО5).

Определением суда от 26.10.2023 дела №А57-6342/2023, А57-11982/2023, А57-18135/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер дела №А57-6342/2023.

В судебное заседание, назначенное на 30.09.2024 г. на 11 час. 00 мин., с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, до 11 час. 00 мин. 08.10.2024, явились представители сторон.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец в период с октября 2021г. по апрель 2022г., с октября 2022г. по март 2023г. производил поставку ответчику тепловой энергии. При этом, договор теплоснабжения №93346в между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО6 в письменной форме заключен не был. 

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.             

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). 

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. 

Отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного с потребителем, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии. 

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО6 не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что за период с октября 2021 по апрель 2022, с октября 2022 по март 2023 истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 52769,95 руб., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты потребления тепловой энергии за спорный период.       

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям. 

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Задолженность не была оплачена ответчиком и составила на момент обращения в суд с настоящим иском составила 52769,95 руб. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил. 

Согласно доводам ответчика, ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 69 м2 расположенное на первом этаже девятиэтажного дома, литера А, по адресу: 2 

<

...> что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2000г. серии 64 00 №139406.

Как следует из акта обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 10.07.2020г. и от 17.10.2022г. нежилого помещения собственника ФИО1 общей площадью 69 м2 расположенного на первом этаже девятиэтажного дома, литера А, по адресу: 

<

...> составленного представителями истца и ответчика, при осмотре установлено, что 10.07.20г. произведено обследование нежилого пристроенного помещения общей площадью 69м2. Система отопления пристроенного помещения подключена от электрического котла собственника ФИО7 Общедомовых стояков системы отопления и горячего водоснабжения в 3 пристроенном помещении нет. Горячее водоснабжение в данном помещении отсутствует, так как для нужд используются водоразборные точки собственника ФИО7 Отопление нежилых помещений уже длительное время осуществляется от электрического котла. Плата за отопление до настоящего времени истцом ответчику не предъявлялась.

Таким образом, как указал ответчик, централизованное отопление указанного нежилого помещения отсутствует, тепловая энергия по централизованным сетям многоквартирного дома в нежилые помещения не поставляется. Кроме того, нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> принадлежат на праве собственности нескольким физическим лицам. Нежилое помещение ответчика фактически получает тепловую энергию на отопление через индивидуальную систему отопления собственника соседнего нежилого помещения. Истец тепловую энергию в помещение ответчика не поставляет. 

Согласно отзыву третьего лица, ФИО2, в многоквартирном доме 52 «А» (далее МКД) по проспекту Строителей имеется три нежилых помещения: кафе, магазин, 1 комн. нежилая квартира. А также и незаконная пристройка к дому, использующаяся под складское помещение. Кафе имеет площадь 254 кв.м и принадлежит ФИО8. Магазин имеет площадь 69 кв.м. и принадлежит ФИО1. Третье нежилое помещение имеет площадь 33,1 кв.м. На входе данных помещений отсутствуют таблички с указанием собственника и режимом работы. Система отопления и ГВС нежилых помещений не имеет отдельного теплового ввода и входит в единую систему отопления и водоснабжения МКД. Через данные помещения проходят общедомовые стояки ГВС и отопления, имеются общие запорные задвижки по ГВС и отоплению. Данные услуги подключены, помещения отапливаются (трубы не отрезаны и не опломбированы) и собственники нежилых помещений пользуются услугами в полном объеме, работает круглосуточный магазин, кафе и регулярно проводятся банкеты и мероприятия.

Собственниками нежилых помещений никогда не проводились собрания с собственниками МКД, а также не принимали участие в собраниях, проводимых собственниками жилых помещений. Разрешения на дополнительную пристройку и внутренние перепланировки собственниками МКД не давалось.

До момента проверки представителями ПАО «Т Плюс» водонагреватель в кафе был в не исправном состоянии (не использовался). Пользовались услугами ГВС, но индивидуальные приборы учёта горячей воды (далее ИПУ ГВС) были неисправны.

Начисления по общедомовым нуждам горячей воды (далее ОДН ГВС) и отопления на собственников дома производились не корректно, так как в расчёт не входили площади и расход по услуге ГВС всех нежилых помещений. 

По расчётам ФИО2, разница в начислениях за 2021-2023 гг. по МКД, в сравнении с предыдущим периодом, по ОДН ГВС в среднем составляет 282404,72 руб. Полагает, что это расход нежилых помещений.

Определением от 28.12.2023г. судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», г.Саратов, эксперту ФИО9.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеет ли нежилое помещение ответчика общей площадью 69кв.м., расположенное на первом этаже девятиэтажного дома, литера А, по адресу: 

<

...>, технологическое подключение (присоединение) стояков, радиаторов, иных обогревающих элнментов к централизованной системе теплоснабжения/горячего водоснабжения многоквартирного дома либо к системе теплоснабжения ПАО "Т Плюс", и обеспечивают ли они отопление указанных нежилых помещений, то есть поддержание температуры воздуха, указанной в п.1.5 приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг. 

2. Имеются ли в нежилых помещениях ответчика общей площадью 69кв.м., расположенное на первом этаже девятиэтажного дома, литера А, по адресу: 

<

...>, транзитные трубопроводы централизованной системы теплоснабжения многоквартирного дома или ПАО "Т Плюс", и обеспечивают ли они отопление указанных нежилых помещений, то есть поддержание температуры воздуха, указанной в п.1.5 приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг. 

3. С помощью какой системы отопления осуществляется отопление нежилых помещений, указанных в вопросе №1. Соответствует ли отопление помещений ответчика установленным нормам.

Согласно представленному экспертному заключению №138/2024 от 28.05.2024, нежилое помещение ответчика общей площадью 69 кв.м., расположенное на первом этаже девятиэтажного дома, литера А, по адресу: 

<

...>, не имеет технологическое подключение (присоединение) стояков, радиаторов, иных обогревающих элементов к централизованной системе теплоснабжения/горячего водоснабжения многоквартирного дома либо к системе теплоснабжения ПАО "Т Плюс".

В нежилых помещениях ответчика общей площадью 69 кв.м., расположенных на первом этаже девятиэтажного дома, литера А, по адресу: 

<

...>, отсутствуют транзитные трубопроводы централизованной системы теплоснабжения многоквартирного дома или ПАО «Т Плюс».

Отопление нежилых помещений, указанных в вопросе №1 индивидуальное, осуществляется от электрического котла. Отопление помещений ответчика соответствует установленным нормам.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен эксперт ФИО9, который дал исчерпывающие ответы на вопросы сторон по делу.

Также, по ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля по делу была допрошена ФИО10, которая суду пояснила, что с 1993 года работает в Саратов ЭНЕРГОСБЫТ. Ею было осмотрено помещение, принадлежащее ответчику, составлен акт осмотра, в котором было указано, что помещение ФИО11 отапливается от наружной сети. Причины отключения и демонтажа отопления свидетелю неизвестны. Т-вы сети, к которым подключено спорное нежилое помещение, проходят по наружной сети дома, то есть имелось подключение к сетям ПАО «Т Плюс».

Суд приходит к выводу, что пояснения указанного свидетеля не опровергает доводы истца и не подтверждает позицию ответчика об отсутствии оснований для оплаты возникшей задолженности перед истцом.

Заключение экспертов относится к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. 

При этом, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд, оценивая заключение эксперта №138/2024, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификации экспертов подтверждены соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки  на официальные  источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. 

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат. 

Согласно пояснениям истца, первый и второй вопросы, поставленные на разрешение эксперта не оспаривались сторонами, поскольку в актах от 10.06.2020г., от 04.08.2021г., от 17.10.2022г., составленными и подписанными представителем ПАО «Т Плюс» и ФИО5, система отопления спорного пристроенного нежилого помещения площадью 69 кв. м. подключена от электрического котла собственника ФИО12, общедомовых стояков системы отопления и горячего водоснабжения в пристроенном помещении нет. Стоимость ГВС ответчику не начисляется.

22 июня 2024 г. сторонами составлен акт обследования помещения, устанавливающий, что «ранее теплоснабжение нежилого помещения осуществлялось от врезки внутриквартальных сетей, расположенной в пристройке собственника ФИО12, демонтированной в 2011-2012 гг». Факт демонтажа централизованной системы отопления нежилого помещения установлен также экспертом в ходе судебной экспертизы и отражен на стр.8 заключения эксперта № 138/2024: «Стоит отметить, что ранее в смежное нежилое помещение был осуществлен отдельный ввод системы центрального отопления, не связанный с жилыми помещениями жилого дома».

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждают представленные истцом в материалы дела фотоматериалы.

Так, на фото 1-2 зафиксировано прохождение внутриквартальных тепловых сетей и наличие демонтированной врезки от данных сетей, свидетельствующей о наличии технической возможности подключения нежилых помещений к централизованной системе теплоснабжения.

Фото 3-5 сделаны в пристроенном помещении к помещению ФИО12 площадью 254 кв.м., отображают прохождение по помещению трубопроводов централизованной системы отопления и фиксируют видимый разрыв трубопроводов внутри помещения.

Как указал истец, по первому вопросу сторонами не оспаривается, что нежилое помещение (магазин), площадью 69 кв. м, расположенное на первом этаже девятиэтажного дома, Литер А, по адресу: 

<

...> на дату проведения экспертного исследования не имеет технологического подключения к централизованной системе теплоснабжения/горячего водоснабжения МКД, что подтверждается двусторонними Актами от 10.06.2020г., от 04.08.2021г., от 17.10.2022г.

ПАО «Т Плюс» произвело начисления за потребленную тепловую энергии, в связи с тем, что МКД подключен к централизованному теплоснабжению, документов о том, что спорное нежилое помещение изначально являлось неотапливаемым, в материалы дела не представлены.

Истец при начислении стоимости тепловой энергии на отопление руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практикой № 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18- 21578.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, о граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства  и  управления   многоквартирными  домами.  Услуги  содержания   внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Исходя из положений п.37 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019) для рассмотрения дела по существу заявленных требований о взыскании задолженности за отопление по настоящему делу следует установить:

- имелось ли централизованное отопление в нежилом помещении по проекту на строительство;

-  если имелось, необходимы доказательства соблюдения переустройства помещения в порядке ст. 125-29 ЖК РФ.

В последнем абзаце на странице 8 и 9 заключения № 138/2024 эксперт указал, что «стоит отметить, что ранее в смежное нежилое помещение был осуществлен отдельный ввод системы центрального отопления, не связанный с жилыми помещениями жилого дома».

На рис. 2 красным изображены трубопроводы центрального теплоснабжения, которые проложены по крыше нежилого помещения, и отмечено ориентировочное место ввода трубопроводов теплоснабжения в смежное нежилое помещение. (Фото 1).

Также в заключении экспертизы имеется Фото 2- недействующие  трубопроводы центрального отопления на вводе в смежное нежилое помещение.

Следовательно, по заключению эксперта, спорное нежилое помещение имело централизованное теплоснабжение.

Доказательств о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения в порядке ст. 26-29 ЖК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, переход с централизованного отопления нежилого помещения на автономное является самовольным.

Пункт 35 Правил № 354 устанавливает, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, Предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт «в»); осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия (подпункт «д»); несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункт «е»).

Приведенные нормы, а также Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170,   исключают возможность самостоятельного демонтажа, отключения обогревающих элементов, самовольного увеличения поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или внесение изменений в эту систему, осуществления регулирования внутриквартирного оборудования или совершения иных действий, в результате которых в помещении будет поддерживаться темпера воздуха ниже установленной.

Поскольку помещения истца находятся в составе многоквартирного дома, то установленный запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (пункты 5,6), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, должен быть разработан проект на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Также, должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование, о чем имеется указание в письме Минстроя России от 15.10.2014 № 22588-ОД/04 «Об отоплении жилых помещений в многоквартирных домах».

В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Разработка проекта должна вестись на основании технических условий, полученных в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года №83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

Переход на отопление жилых/нежилых помещений в многоквартирных домах с  использованием индивидуальных источников тепловой энергии возможен только при соблюдении требований, установленных вышеуказанными нормами права.

Мероприятия по переустройству помещения ответчиком произведены самовольно, т.е. ответчик не проводил общего собрания собственников многоквартирного дома, не проводил согласования с органами местного самоуправления и даже не составлял проект переустройства, как того требует законодательство, соответственно переустройство помещения ответчиком было произведено неправомерно, в нарушение действующих норм законодательства, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также Истца, осуществляющего снабжение тепловой энергией указанного многоквартирного дома.

Ответчиком не доказано, что реконструкция, переустройство или перепланировка не требовала проводить общее собрание собственников многоквартирного дома, проводить согласование с органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность   по   внесению   платы   за   помещение   и   коммунальные  услуги   возникает  у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей  собственности  на  это  имущество. Предполагается, что  собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению,  расположенному внутри  многоквартирного дома,  помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.

Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домов с использованием индивидуальных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П; далее - Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы отопления внутри помещения направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам всех собственников и пользователей и помещений в нем.

При этом, достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления 46-П).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления, теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате, такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению c теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Указанный правовой подход содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, Постановлениях Арбитражного Суда Поволжского округа от 08.07.2019 № Ф06-48718/2019 по делу №А12-35543/2018, от 17.12.2019 № Ф06- 55930/2019 по делу №А12-2824/2019, Определение ВС РФ по делу N 306-ЭС18-20653 (п. 37 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019))- решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2018, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2018 по делу № А57-25248/2017.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых (нежилых) помещений в МКД с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг не урегулирована возможность раздельного определения норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Переоборудование нежилого помещения путем отключения теплопотребляющего оборудования без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

С 01.01.2017 в Правила № 354 внесены изменения, которые нашли отражение в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Материалы дела и пояснения самого ответчика позволяют сделать вывод о переустройстве в помещении ответчика централизованной системы отопления в отсутствие документов, подтверждающих соблюдение установленной процедуры.

Таким образом, ответчиком не представлено документов, подтверждающих произведение переустройства, перепланировки в установленном порядке. 

При таких обстоятельствах, демонтаж обогревающих приборов в нарушение указанных норм и Правил не освобождает собственника помещения от обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В новой редакции Правил N 354, вступившей в силу с 01.01.2017 в соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, с 01.01.2017 прямые договоры поставки энергоресурсов собственниками нежилых помещений заключаются непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а у управляющей организации отсутствует право по начислению и приема платы за коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, управляющая компания может осуществлять начисление платы только за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества.

В целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, отопительных приборов или иных тепло-потребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги предоставляет в адрес исполнителя заявление. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с данным пунктом с расчетного периода, в котором предоставлено указанное заявление, при наличии в документах, входящих в состав технической документации, сведений, указанных в абзаце двенадцатом пункта 6 Правил N 354.

В целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в МКД в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы.

Поскольку МКД № 52А по пр.Строителей подключен к централизованной системе теплоснабжения ПАО «Т Плюс», спорное нежилое помещение расположено в указанном МКД на первом этаже, следовательно, входит в единую систему отопления указанного МКД.

Доказательств о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения в порядке ст. 26 ЖК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, переход с централизованного отопления нежилого помещения на автономное является самовольным.

Расчеты спорной суммы проверены судом, признаны правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства. 

Ответчиком доказательства его уплаты не представлены.

На основании вышеизложенного, с ИП ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период с октября 2021 г. по апрель 2022 г., с октября 2022 г. по март 2023 г. в размере 52769,95 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 2111 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2111 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная платежными поручениями № 004022 от 16.02.2022, № 040317 от 21.06.2023, № 000553 от 23.01.2023 государственная пошлина в размере 3889 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов, ИНН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с октября 2021г. по апрель 2022г., с октября 2022г. по март 2023г. в размере 52769,95руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3889руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                   Е.В. Бобунова