АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1685/2019

20 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансПарк»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о  взыскании  неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1  (предъявлен паспорт) (до и после перерыва в судебном заседании), представитель Штука В.Н. (по устному ходатайству ответчика) (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансПарк» (далее – ООО «АТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному  предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 26 000 руб. неосновательного обогащения по договорам на оказание юридических услуг от 28.01.2016, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика  поступил отзыв на исковое заявление от 13.03.2019, в котором он возражал против удовлетворения  иска, указав, что  в соответствии с условиями договоров от 28.01.2016 им  оказана часть услуг, а именно: изучены представленные доверителем документы и сведения, подготовлены необходимые документы, в том числе исковые заявления.

В возражениях на отзыв на исковое заявление от 30.03.2019 № б/н истец  указал, что  ИП ФИО1 самостоятельно отстранился от исполнения договорных обязательств, что привело к направлению уведомления о расторжении договоров на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 24.06.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 08.08.2019.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Кроме того, истцом представлены дополнительные письменные пояснения относительно исковых требований, в которых отражено, что ИП ФИО1 не оказал юридические услуги в полном объеме в соответствии с условиями договоров; направленные по электронной почте исковые заявления можно считать лишь предварительными документами, ООО «АТП» не согласовало  представленные проекты исковых заявлений и направило их  в адрес  ИП ФИО1 на доработку, что, по мнению истца, подтверждает факт направления ИП ФИО1 запроса в правоохранительные органы.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.08.2019 до 12 часов 45 минут 13.08.2019. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании ответчик и его представитель поддержали ранее заявленные доводы.

Кроме того, представителем ответчика заявлено устное ходатайство об истребовании в УМВД России по г. Сыктывкару материала  об отказе в возбуждении уголовного дела № 670/16, ссылка на которое имеется в письме УМВД России по городу Сыктывкару от 03.05.2016 № 28/1-Т-3/167800745446.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, арбитражный суд отказал в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Однако, в рассматриваемом случае  представитель ответчика не  представил документы в подтверждение факта невозможности самостоятельного получения истребуемых документов, а также не смог пояснить каким образом материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № 670/16  связаны с  рассматриваемым делом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя  истца по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28 января 2016 года между ИП ФИО1 (представитель) и ООО «АТП» (доверитель) заключены два договора на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктами 1.1.1. которых:

- доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь при возмещении материального ущерба, причиненного доверителю при повреждении автомашины Scania государственный регистрационный знак 

<

***> имевшем место 11.01.2016, а также услуги по получению страховой выплаты по договору страхования (обязательного (ОСАГО) и/или добровольного (КАСКО));

- доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь при возмещении материального ущерба, причиненного доверителю при повреждении автомашины Scania государственный регистрационный знак 

<

***> имевшем место 09.12.2015, а также услуги по получению страховой выплаты по договору страхования (обязательного (ОСАГО) и/или добровольного (КАСКО)).

В силу разделов 2 договоров от 28.01.2016  представитель обязуется:

- изучить представленные доверителем документы и сведения и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения вопроса о возмещении ущерба и получения страховой выплаты;

- подготовить необходимые документы, в том числе претензионные (досудебные) для предъявления ответственному за вред лицу (лицам)  или страховщику и (или) документы для направления в суд общей юрисдикции;

- представлять законные интересы и осуществлять защиту прав доверителя в процессе досудебного урегулирования вопросов возмещения ущерба, получения страховой выплаты и (или) на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о возмещении материального ущерба (взыскания страховой выплаты) в суде первой инстанции;

- в случае положительного решения суда осуществить передачу исполнительного листа доверителю при его поручении представителем;

- представлять законные интересы и осуществлять защиту прав доверителя при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В свою очередь, доверитель в рамках договоров обязуется своевременно обеспечивать представителя необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных договорами, в том числе информацией и документами в требуемом количестве экземпляров; оплачивать расходы, необходимые для выполнения обязательств, предусмотренных договорами, в том числе расходы по уплате государственных пошлин и сборов в размерах, установленных действующим законодательством, а также командировочные и почтовые расходы в согласованном между сторонами размере.

Разделами 3 договоров от 28.01.2016 установлено, что стоимость услуг по каждому договору, предусмотренных пунктами 2.1.1. – 2.1.4., определяется в размере 30 000 руб.

Оплата производится следующим образом:

- 15 000 руб. доверитель выплачивает представителю путем перечисления на расчетный счет представителя в качестве оплаты за оказание юридической помощи в течение пяти дней после подписания договора и выставления представителем счета. При этом стороны рассматривают указанную сумму в качестве оплаты проведенной по делу работы, не подлежащей возврату доверителю независимо от результата;

- окончательный расчет между сторонами осуществляется после получения суммы материального ущерба в досудебном порядке или в течение трех дней с момента вступления решения суда по иску, поданному представителем – исполнителем от имени доверителя, в законную силу.

Стоимость   услуг,    предусмотренных    пунктами   2.1.5   договоров,  составляет 

5 000 руб.  для каждой судебной инстанции независимо от того, кто является инициатором пересмотра  судебного акта нижестоящей инстанции.

В соответствии с пунктами 6.1. и 6.2. договоров, данные договоры вступают в силу с даты их подписания сторонами; сроком окончания действия договора считается момент исполнения сторонами принятых на себя обязательств и вступление решений суда в законную силу, в части оплаты – до полного ее погашения.

Во исполнение взятых на себя  обязательств в рамках договоров от 28.01.2016  ООО «АТП» произвело  в пользу ИП ФИО1  перечисление денежных средств в общей сумме 30 000 руб. (по 15 000 руб. в рамках каждого из договоров), что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2016 № 110 и от 16.02.2016 № 111.

Как следует из  искового заявления и  пояснений истца (с учетом уточнения исковых требований), услуги в рамках договоров от 28.01.2016 оказаны ответчиком не в полном объеме; фактически подготовлены только два типовых  исковых заявления, в связи с чем  истец письмами  от 01.03.2019 № 99 и от 01.03.2019 № 100 уведомил ответчика о расторжении спорных договоров, а также потребовал возвратить в его адрес сумму неотработанного аванса.  

По мнению истца, с учетом того, что ИП ФИО1 специализируется  на категории дел по страховому возмещению, а также с учетом  средней стоимости юридических услуг  в городе Сыктывкаре Республики Коми,   услуги ответчика по подготовке двух исковых заявлений в рамках договоров от 28.01.2016 могут быть оценены в размере 4 000 руб. (по 2 000 руб. по каждому из спорных договоров), в связи с чем, денежные средства в размере 26 000 руб. (по 13 000 руб. по каждому договору) подлежат возврату истцу.

Отказ ответчика в возврате спорных денежных средств послужил поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 1, 3 статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 781  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги и отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Факт заключения между сторонами по спору  договоров от 28.01.2016 и перечисления истцом в пользу ответчика предварительной оплаты в рамках спорных договоров в размере 30 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ссылаясь на тот факт, что услуги ответчиком  были оказаны не в полном объеме, ООО «АТП» направило в адрес ИП ФИО1  уведомления о расторжении договоров с требованием о возврате денежной суммы,  оплаченной в качестве предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающихся ей услуг, от исполнения договоров, что влечет за собой установленные правовые последствия – расторжение договоров.

В связи с отказом истца от исполнения договоров от 28.01.2016 обязательства сторон из указанных договоров прекратились в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из  материалов дела и пояснений ответчика,  до момента расторжения договоров от 28.01.2016  им  частично были оказаны услуги, а именно: изучены представленные доверителем документы и сведения,  доверитель проинформирован о возможных вариантах решения вопроса о возмещении ущерба и получения страховой выплаты (пункты 2.1.1. договоров), подготовлены  исковые заявления.

Действительно, в материалы дела  представлены два исковых заявления  о возмещении ущерба, а также доказательства их направления ответчиком в  адрес истца по электронной почте 14.03.2016.

В процессе рассмотрения дела истец признал факт получения исковых заявлений, составленных ответчиком в рамках договоров от 28.01.2016.

Доказательств наличия каких- либо замечаний к тексту полученных исковых заявлений  истец не представил, как не подтвердил и доводы относительно возврата исковых заявлений на доработку ответчику.

В свою очередь, заслуживают внимания доводы ответчика относительно того, что  он не имел возможности подать исковые заявления в суд  при отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, обязанность по оплате которой возложена пунктами 2.2.2. договоров от 28.01.2016 непосредственно на истца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 N 8259/06 по делу N А40-38670/04-63-424, если двусторонние акты приемки выполненных работ с указанием объема работ и их стоимости, подлежащие составлению по условиям договора, стороны не составили и по вопросу о стоимости услуг между ними возник спор, то иск о взыскании стоимости оказанных услуг может быть удовлетворен при установлении объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что стоимость перечисленного аванса в рамках договоров от 28.01.2016 соответствует объему и качеству услуг, оказанных ИП ФИО1 в рамках спорных договоров.

При этом арбитражный суд отмечает, что сам факт составления исковых заявлений, а также отсутствие каких – либо претензий к ним со стороны истца свидетельствует об изучении ответчиком документов в целях их составления, а также о формировании позиции по страховым случаям  и информировании истца о возможных вариантах решения вопроса о возмещении ущерба и получения страховой выплаты (все данные услуги поименованы в спорных договорах);  при этом исходя из буквального толкования условий договоров  сумма авансовых платежей  не подлежит возврату истцу независимо от результата.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований  отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                           И.С. Онопрейчук