СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3874/2022-ГК

г. Пермь

13 июля 2022 года

Дело № А60-43420/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Гладких Д.Ю. Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участи посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) 

от истца, ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2022;

от ответчика, ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022; 

от третьего лица, ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2021;

рассмотрел в судебном заседании  

апелляционную  жалобу, ответчика, муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 февраля 2022 года 

по делу №А60-43420/2021   

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал Камышлов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация Камышловского городского округа, 

о взыскании долга за самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Камышлов» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая организация» (далее – ответчик) о взыскании 2 940 427 руб. 27 коп. долга за самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения за январь 2021 года. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик не согласен с выводами суда о том, что факт демонтажа оборудования в здании теплопункта никак не связан с фактом наличия централизованной системы водоснабжения на объекте ответчика.

Директором МУП «ТСО» ФИО5 был издан Приказ №58 от 25.07.2020 согласно которого на объекте - теплопункт, расположенном по адресу: 

<

...> необходимо произвести демонтаж следующего оборудования: насосы для подачи горячей воды и бак теплообменника.

Согласно Акту о демонтаже оборудования 01.08.2020 вышеуказанное оборудование было демонтировано, в связи с нецелесообразным использованием, так как в городе Камышлов отсутствует услуга горячего водоснабжения.

Отмечает, что в системе водоснабжения в здании Теплопункта имеется врезка, которая обеспечивает водой нежилое здание общей площадью 269,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ФИО6. Врезки были выполнены силами МУП «Водоканал Камышлов».

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы: письма исх. №591 от 26.04.2021 года, исх. №56 юр. от 16.04.2021 года, копию решения Камышловского городского суда от 15.09.2021 года по делу №2- 411/2021, скриншот из официальной сети «В контакте» управляющая компания «ГУК-Камышлов» от 01.02.2022 года, в связи с тем, что ранее о том, что между ФИО6 и МУП «Водоканал Камышлов» был заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, также то, что было вынесено решение суда в отношении МУП «Водоканал Камышлов» по иску ФИО6 о защите прав потребителей.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил в удовлетворении исковые требования отказать, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Определением   Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022  судебное заседание отложено на 07.07.2022.

Определением от 06.07.2022 произведена замена судью Яринского С.А. на судью Гладких Д.Ю.

От Истца поступили письменные пояснения с указанием суммы начислений  транзитному потребителю ФИО6 - 77,51 руб. и приложением подтверждающих документов.  Также  в пояснениях  истец устранил арифметическую ошибку, в результате чего, размер задолженности  ответчика составил 2 899 993,93 руб. с НДС.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых  указано на самовольное подключение  ФИО6,   в связи с чем размер ее обязательств за январь 2021   составит 131 890,54  руб.

В судебном заседании представители  истца, ответчика и третьего лица поддерживают свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции постановлением Главы Камышловского городского округа № 1102 от 09.07.2014 МУП «Водоканал Камышлов» наделен статусом гарантирующей организации по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения, эксплуатации водопроводных и канализационных сетей на территории Камышловского городского округа.

Между МУП «Водоканал Камышлов» и Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая организация» (далее МУП «ТСО»), заключен договор № 158/18 от 10.09.2018 г на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому МУП «Водоканал Камышлов» осуществляет холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения от объектов (котельные), расположенных по адресу: 

<

...> а Абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, в объеме сроки и на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

Как указал истец, 19 февраля 2021 после предварительного уведомления МУП «ТСО» о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей (исх. А173-21 от 18.02.2021) сотрудниками МУП «Водоканал Камышлов» было произведено обследование объекта ответчика расположенного по адресу 

<

...> (теплопункт).

В результате обследования обнаружено, что на объекте имеется система водоснабжения подключенная к централизованной системе водоснабжения. Ввод трубопровода на объект выполнен стальной трубой ДУ - 150 мм, Прибор учета холодного водоснабжения на объекте отсутствует. На трубопроводе ДУ-150 мм имеются многочисленные врезки ДУ - 20 мм, ДУ -40 мм и ДУ - 50 мм. Врезки действующие, в момент проведения обследования на врезке ДУ -50мм идет утечка холодной воды.

Данный объект (теплопункт) не включен в договор № 158/18 от 10.09.2018, на услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Начисления за водоснабжение и водоотведение не производится.

За самовольное (бездоговорное) пользование централизованным водоснабжением и водоотведением МУП «ТСО» за январь 2021 г. был выставлен счет на оплату № 46 от 19.02.2021  согласно расчету определенному методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, который используется при самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения.

19.02.2021 МУП «ТСО» направлена претензия исх. А184-21 с требованием включить объект, расположенный по адресу 

<

...> в действующий договор и произвести оплату счета за самовольное (бездоговорное) пользование.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском о взыскании 2940427 руб. 27 коп. долга за самовольное (бездоговорное) пользование централизованным водоснабжением и водоотведением.

Удовлетворяя исковые требования суд  исходил из доказанности факта бездоговорного потребления, правомерности и верности расчета  по  пропускной способности принимающего устройства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 Правил № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. На основании пункта 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Расчет предъявленных к оплате объемов был определен истцом: по водоснабжению - на основании подпункта «а» пункта 15 Правил № 776 расчетным методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; по водоотведению - на основании пункта 11 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

Ответчиком не оспаривается что  объект по адресу 

<

...>  в договор с истцом не  включен. Таким образом, Ответчиком допущено самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения, выражающееся в отсутствии соответствующего договора, характеризуется его недобросовестным поведением, вопреки требованиям действующего законодательства, использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор.

Доводы ответчика о том, что спорный теплопункт не  используется, оборудование демонтировано, не подтверждено   надлежащими доказательствами и опровергается   материалами дела.

Само по себе наличие приказа  от №58 от 25.07.2020 и  Акта о демонтаже оборудования  от 01.08.2022 с  учетом  результатов   от 19 февраля 2021  обследования, в ходе которого  установлено, что объекте имеется система водоснабжения подключенная к централизованной системе водоснабжения. Ввод трубопровода на объект выполнен стальной трубой ДУ - 150 мм, Прибор учета холодного водоснабжения на объекте отсутствует. На трубопроводе ДУ-150 мм имеются многочисленные врезки ДУ - 20 мм, ДУ -40 мм и ДУ - 50 мм. Врезки действующие, в момент проведения обследования на врезке ДУ -50мм идет утечка холодной воды, не опровергает факта  бездоговорного  подключения,  водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах,  в отсутствие прибора учета  истец правомерно  произвел  расчет водопотребления и водоотведения  с применением расчетного метода  учета  пропускной способности  присоединенной трубы.

 Диаметр  присоединенной трубы ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о наличии транзитного потребителя,  и необходимости  уменьшения  расчетного  объема на  предъявленный  транзитному потребителю, судом принимается.

Факт наличия   в исковой период присоединенного к сети ответчика транзитного потребителя  - ФИО6,  истец  в суде апелляционной инстанции не оспаривает, сообщает, что  согласно счету  и акту № 275  от 31.01.2021 ,  данному потребителю начислено  сумма 77,51 руб.

          Согласно информационному расчету истца с учетом транзитного потребителя и  устранения допущенной арифметической ошибки,  объем  водоснабжения и, соответственно, водоотведения составляет 54 936 м3 каждый,  стоимость оказанных услуг  2 899 993,93 руб. (с НДС).

С учетом изложенного  сумма задолженности ответчика подлежит уменьшению до услуг  2 899 993,93 руб. (с НДС)..

Поскольку истец фактически частично признал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, иные доводы, изложенные сторонами в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение изменению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина по апелляционной жалобе ответчика относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2022 года по делу № А60-43420/2021 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Камышлов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 899 993 руб. 93 коп. задолженности, 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 181 руб. 71 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

 

В.Ю. Назарова