АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11175/2017

г. Ижевск

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Пермь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Геолого-разведочные и инженерные технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 550 000 руб. 00 коп. долга, 23 206 руб. 94 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга 

при участии представителей:

от истца:  не явились (уведомление),

от ответчика: не явились (уведомление),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ПГС-Пермь"  (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геолого-разведочные и инженерные технологии"  (далее - ответчик) о взыскании 550 000 руб. 00 коп. долга, 23 206 руб. 94 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об уточнении основания исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Определением суда от 14.07.2017 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. 

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие сторон. 

Как следует из материалов дела, стороны спора имели намерение заключить договор генподряда № 2015-4 (далее – договор) на выполнение работ по подъему и обогащению нерудных строительных материалов. 

Истец в счет аванса по договору перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 550 000 руб. 00 коп. 

Однако впоследствии стороны не пришли к согласию по всем существенным условиям договора, в связи с чем, договор генподряда № 2015-4 не заключен.

Истец 30.01.2017 направил в адрес ответчика досудебную  претензию, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 318-19).

Претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательство возврату денежных средств не исполнено, в результате чего, за ним числится задолженность в размере 550 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке. 

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств в размере 550 000 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями от 18.12.2015 № 2539, 03.02.2016 № 150 (л.д.13,16), наличие задолженности ответчика подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2016, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании 550 000 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 1102,1103 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 206 руб. 94 коп. за период с 06.02.2017 по 14.07.2017. 

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геолого-разведочные и инженерные технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Пермь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 550 000 руб. 00 коп. долга, 23 206 руб. 94 коп. процентов  со взиманием процентов, начиная с 15.07.2017, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 14 464 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова