ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-12993/2019

28 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2021 путем использования системы «веб-конференция»;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 путем использования системы «веб-конференция»;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33839/2022) общества с ограниченной ответственностью «Альфапро» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2022 по делу № А42-12993/2019 (судья Лесной И.А.), принятое по заявлению ФГУП «Атомфлот» о повороте исполнения судебного акта в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфапро»

к федеральному государственному унитарному предприятию атомного флота

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфапро» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – суд) с иском к федеральному государственному унитарному предприятию атомного флота (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 11 790 000 рублей основного долга за выполненные работы, 1 179 000 рублей неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 200 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей. 

Решением суда первой инстанции от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2021, иск удовлетворен в части взыскания с Предприятия в пользу Общества 11 082 600 рублей основного долга, 1 179 000 рублей неустойки, 523 085 рублей в возмещение судебных расходов; в остальной части в иске отказано. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2021 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 1 179 000 рублей неустойки отменено. Исполнительный лист на основании постановления суда кассационной инстанции не выдавался. 

Предприятие обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 24.02.2021 и о взыскании с общества 1 225 872 рублей.

В суде первой инстанции представитель Предприятия факт получения денежных средств в размере 133 948 рублей 2 копеек, перечисленных Обществом платежным поручением от 25.08.2022 № 38, не оспорил.

Определением от 09.09.2022 суд в порядке поворота исполнения решения от 24.02.2021 по делу № А42-12993/2019 взыскал с ООО «Альфапро» в пользу Предприятия 1 091 923 рубля 98 копеек.

Общество, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Альфапро» ссылается на то, что обязательство Общества перед Предприятием по возврату 1 225 872 рублей прекращено на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем проведения зачета встречных однородных требований. Зачет, оформленный соответствующим уведомлением, как указывает Общество, получен Предприятием 18.12.2021 и не оспорен ответчиком в установленном порядке.

03.11.2022 от Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предприятие исполнило решение суда от 24.02.2021, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2021 № 6105. Указанное решение суда отменено в части. В связи с принятием по делу нового судебного акта, вступления его в законную силу Общество должно вернуть предприятию полученную сумму в размере 1 225 872 рублей за минусом полученных денежных средств в размере 133 948 рублей 2 копеек, перечисленных Обществом платежным поручением от 25.08.2022 № 38.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что довод Общества о добровольном погашении неустойки путем зачета встречных однородных требований оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку судебным актом кассационной инстанции по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части взыскания 1 179 000 рублей неустойки, то при применении механизма, установленного статьей 325 АПК РФ, суд учитывает лишь обстоятельства состоявшегося взыскания по судебному акту, независимо от существования между сторонами иных гражданско-правовых обязательств, исполнение которых выходит за пределы исполнения судебного акта, в отношении которого производится поворот. 

Следовательно, в рамках настоящего заявления у суда отсутствуют основания воспринимать указанный зачет в качестве возврата денежных средств во исполнение постановления суда кассационной инстанции. Более того, Предприятие направляло возражения на заявление о зачете, в которых требовало признать произведенный Обществом зачет недействительным.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего заявления у суда отсутствуют основания для принятия зачета взаимных требований, на который ссылается податель жалобы. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные в материалы дела, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2022 по делу № А42-12993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина