ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-736/2020

Дело № А40-172194/2019

г. Москва

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть оглашена 29 января 2020г. 

Полный текст изготовлен 04 февраля 2020г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ВЕКТОР-Ф" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 

по делу №А40-172194/19, по иску ООО "ВЕКТОР-Ф" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ВЕЛЕН" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 730 734 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.09.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Ф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Велен» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 730 734 руб. 99 коп.

Определением от 22.11.2019 суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Вектор-Ф» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО «Велен» неосновательного обогащения в размере 1 730 734 руб. 99 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 по делу № А40-101337/2017 истцу было отказано в удовлетворении требований. 

06.12.2017 истец вновь обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями по делу № А40-232883/2017. 

Дело по существу рассмотрено не было, иск оставлен без рассмотрения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

В соответствии с положениями названной нормы права, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. 

При этом под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, то есть материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. 

Решение по делу № А40-101337/2017 принято судом первой инстанции по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу по основанию, возникшему после принятия судом судебного акта предусмотрен в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия исх. № 02/04-ЮР от 02.04.2019, из текста которой усматривается, что 18.10.2017 в адрес ООО «Велен» направлено уведомление о расторжении договора № ГНБ-852/СУБ-01 от 29.02.2016 в связи с неисполнением существенных условий договора подряда, сроков, не предоставлением документации, в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1, статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Однако, истцом в материалы дела уведомление о расторжении договора не представлено, а вышеуказанная претензия свидетельствует только о требовании вернуть денежные средства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу №А40-172194/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                                                                                   Е.В. Бодрова

                                                                                                            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.