АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2217/2017

10 июля 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

          Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Т" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 208 366 руб. 14 коп.,

при участии в заседании

от истца:  не явился, извещен распиской,

от ответчика: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтасиб" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания" о взыскании 1 156 853 руб. 28 коп., в том числе: 1 146 800 руб. – сумма неосновательного обогащения, 10 053 руб. 28 коп. – проценты.

ООО «Проект-Т» представило заявление о процессуальном правопреемстве, а также копии документов, согласно приложению.

Определением от 13.06.2017 суд произвел процессуальное правопреемство по настоящему делу: заменил сторону взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью "Альтасиб" на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Т».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в процессе согласования договора купли-продажи (в последствии договор так и не был заключен) ООО «АльтаСиб» в адрес ООО «ТСК» был оплачен счет № 56 от 08.11.2016 на общую сумму 1 464 000 руб., за битум БНД 90/130 в количестве 60 тонн, что подтверждается платёжными поручениями. Ответчиком был поставлен товар на общую сумму 317 200 руб. В связи с тем, что у поставщика не было возможности поставить оставшееся количество товара в кратчайшие сроки, у Покупателя отпала необходимость в дальнейшем приобретении битума и истец обратился к ответчику с устной просьбой вернуть сумму предоплаты в размере 1 146 800 руб. Не получив ответа, 07.12.2016 истец направил ответчику письмо с требованием вернуть уплаченные денежные средства. До настоящего момента сумма предоплаты не возвращена, в связи с чем, истцом начислены проценты в размере 10 053,28 руб. 

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 434, 438, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определения направлены по юридическому адресу).

Копия определения о принятии искового заявления от 10.05.2017 направленная ответчику по юридическому адресу заказной почтой с уведомлением №67000811866104  вручена 15.05.2017.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления направлено заказным письмом с уведомлением (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнем известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

     Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru. 

    Истец, ответчик на заседание не явились.

Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в данном случае несут истец, ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика.

Оценив  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В процессе согласования договора купли-продажи (в последствии договор так и не был заключен) ООО «АльтаСиб» в адрес ООО «ТСК» был оплачен счет № 56 от 08.11.2016 на общую сумму 1 464 000 руб. за битум БНД 90/130  в количестве 60 тонн, что подтверждается платёжными поручениями № 80 от 09.11.2016, № 81 от 09.11.2016, № 82 от 10.11.2016 и письмом № 61 от 08.11.2016.

Согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 259 от 11.11.2016 ответчиком был поставлен Битум БНД 90/130 в количестве 13 тонн на общую стоимость 317 200 руб. 

В связи с тем, что у поставщика не было возможности поставить оставшееся количество товара в кратчайшие сроки, у покупателя отпала необходимость в дальнейшем приобретении битума, и истец обратился к ответчику с устной просьбой вернуть сумму предоплаты в размере 1 146 800 руб. 

07.12.2016 истец направил ответчику письмо с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Данное письмо было получено адресатом 14.12.2016, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с интернет-сайта Почты России.

До настоящего времени сумма предоплаты истцу возвращена не была, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

В связи с тем, что поставка предварительно оплаченного товара произведена не была, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 146 800 руб.

В связи с заключением 30.05.2017 между ООО «АльтаСиб» и ООО «Проект-Т» договора  уступки прав требования, судом, в порядке ст. 48 АПК РФ, произведено процессуальное правопреемство по настоящему делу, а именно замена стороны взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью "Альтасиб" на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Т».

Передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем (акцепт) могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключении договора поставки в исполненной части (постановление ФАС Поволжского округа от 3 сентября 2009 года № А12-15826/2008, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года № 11АП-4594/13, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года № 12АП-4881/12, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 года№ 03АП-3983/12).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку у покупателя, в связи с задержкой поставки товара, отпала необходимость в дальнейшем приобретении товара, у ответчика отпали правовые основания удерживать полученные от истца денежные средства за поставку товара, у него возникло обязательство по возврату истцу денежных средств в размере 1 146 800 руб., на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, проанализировав и истолковав вышеуказанные нормы права, суд пришел к выводу, что в предмет доказывания по вопросу о взыскании неосновательного обогащения входит вопрос о наличии или отсутствии у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения имущества (получения перечисленных истцом денежных средств).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела установлен факт перечисления денежных средств.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: платежные поручения, суд, установив наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих перечисление спорной суммы на счет ответчика, а также учитывая отсутствие доказательств, возврата перечисленной суммы истцу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом сделан вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 146 800 руб., подлежащего возврату истцу.

В данном случае, в связи с невозвращением ответчиком истцу перечисленных денежных средств, в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 31.12.2016  по 31.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц

Истцом рассчитаны проценты за период с 31.12.2016 по 31.01.2017, представлен соответствующий расчет. Расчет судом проверен, является правильным. 

Проценты начислены истцом на сумму долга, исходя из процентной ставки по Сибирскому федеральному округу  – 10%.

Ответчик возражений по расчету процентов не представил.

Расчет процентов судом проверен, является правильным. Требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере – 10 053 руб. 28 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере      24 569 руб.  по платежному поручению №1 от 31.01.2017.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

         Руководствуясь статьями 101-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Т" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  по делу №А10-2217/2017 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Т" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 232 935 руб. 14 коп., в том числе: 1 146 800 руб. – сумма неосновательного обогащения, 61 566 руб. 14 коп. – проценты за период с 14.12.2016 по 03.07.2017, 24 569 руб. – госпошлина, а также проценты за ненадлежащее исполнение  денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.07.2017  и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 515 руб. – государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.ФИО2