Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24.04.2018                                            Дело № А40-197635/17-11-1845

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018 

Полный текст решения изготовлен 24.04.2018 

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЬТ» (107076, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег 09.07.2002г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ» (105318, 

<

...>, СТР.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.03.2010г.) 

о взыскании 880 746 руб. 73 коп.,

в заседании приняли участие: 

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 19.02.2018г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЬТ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ» о взыскании задолженности по Договору аренды № 318-Д-03/2016 от 01.12.2016г. в размере 766 113 руб. 89 коп. и неустойки в размере 104 632 руб. 84 коп. 

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие Истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил доказательства оплаты задолженности, а также заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения Ответчика, исследовав представленные доказательства,  суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материала дела, 01 декабря 2016 года между ООО «РПК ЭЛЬТ» (Арендодатель, Истец) и ООО «Правильные игрушки» (Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения № 318-Д-03/2016, по условиям которого   Арендодатель   обязался предоставить Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 143442, Московская область, Красногорский рапой, 7-ой км Пятницкого шоссе, владение 2, общей площадью 80,9 кв.м., расположенное на первом этаже Здания с присвоенным номером № 135, а Арендатор обязался принять в аренду Помещение, своевременно вносить плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии п. 4.6. Договора, постоянная составляющая Арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно, авансом, в полном объеме, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Первый арендный платеж по Постоянной составляющей Арендной платы осуществляется в течение 5 банковских дней с момента выставления Арендодателем соответствующего счета. Начиная со второго месяца аренды, неполучение Арендатором счета не освобождает его от обязанности уплаты Постоянной составляющей Арендной платы.

Согласно п. 4.3.3. Договора, переменная составляющая арендной платы оплачивается Арендатором по окончании оплачиваемого месяца отдельно, на основании ежемесячно выставляемых Арендодателем счетов, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств по оплате постоянной и переменной арендной платы не исполнены, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в общем размере  766 113 руб. 89 коп.

Ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности, что подтверждается платежными поручениями. 

В связи с тем, что Ответчиком арендная плата вносилась не вовремя Истцом Ответчику начислены пени за период с на сумму задолженности, составляющую постоянную арендную плату за период с 06.02.2017г. по 15.08.2017г. в размере 101 896 руб. 00 коп., а также неустойка на сумму постоянной арендной платы за период с 16.01.2017г. по 15.08.2017г. в размере 2 736 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 4.7 и п. 8.3. Договора, при несвоевременном и/или неполном внесении Арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,20 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). 

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае размер пени из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, установленный сторонами в договоре, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 0,1 % в порядке ст. 333 ГК РФ до 52 316 руб. 00 коп.   

Госпошлина по делу относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований  в порядке ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что оплата Ответчиком задолженности произведена после обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

На основании ст.ст. 307-309, 310,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЬТ» 52 316 (пятьдесят две тысячи триста шестнадцать) руб. 00 коп. неустойки, 18 522 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб. 36 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина