СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5176/2023-АК

г. Пермь

30 мая 2023 года

Дело № А60-2933/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Якушева В. Н.,  

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Свердловской области  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2023 года  по делу № А60-2933/2023, 

по заявлению «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным решения,  

установил:

Акционерное общество «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный  комбинат» (далее – заявитель, общество, страхователь, АО «ЕВРАЗ КГОК»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области  

 

(далее – заинтересованное лицо, ОСФР по Свердловской области, Фонд) о  признании недействительным решения от 29.11.2022 № 66032250001546 о  привлечении АО «ЕВРАЗ КГОК» к ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023  заявленные требования удовлетворены. Решение ОСФР по Свердловской  области от 29.11.2022 № 66032250001546 признано недействительным. С  заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. судебных  расходов по уплате госпошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо  обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит  решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных  требований отказать. Заявитель жалобы считает, что выводы суда не  соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы  материального права. Так, отмечает, что согласно Коллективному договору и  Положениям об оздоровлении работников в санатории-профилактории  «Зеленый мыс» и об оздоровлении работников в санаториях и пансионатах  работникам общества оплачивается частичная стоимость таких путевок. За  проверяемый период 2019-2021 работникам общества оплачена частичная  стоимость в размере 53 512 411,50 руб., данные отражены в сводных  ведомостях по заработной плате по общества по виду оплат 1830 «Компенсация  стоимости санаторно-курортного лечения за счет работодателя». При этом в  нарушении пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ компенсация стоимости  санаторно-курортного лечения за счет работодателя в базу для начисления  страховых взносов заявителем не включалась и страховые взносы не  начислялись. Таким образом, за проверяемый период 2019-2021 г.г. занижение  облагаемой базы по указанным выплатам составило 53 512 411,50 руб., в том  числе за 2019 - 21 915 542,50 руб.; за 2020 - 10 047 6630,00 руб.; за 2021 - 21 549  206,00 руб. и доначислены страховые взносы в сумме - 802 686,19 руб., в том  числе за 2019 - 328 733,14 руб.; за 2020 - 150 714,96 руб.; за 2021 - 323 238,09  руб.  

Кроме того, согласно Коллективному договору и Положению об оказании  материальной помощи работникам общества, работникам начислялась  материальная помощь. За проверяемый период 2019-2021 г.г. выплачена  материальная помощь в размере 21 786 725,46 руб. В нарушении пункта 2  статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ материальная помощь в базу для  начисления страховых взносов не включалась и страховые взносы не  начислялись. Материальная помощь (дотация) на ребенка от 1,5 до 3 лет (вид  оплат 1852). Таким образом, за проверяемый период 2019-2021 г.г. занижение  облагаемой базы по указанным выплатам составило 9 372 935,22 руб., в том  числе 2019 - 2 777 382,30 руб.; 2020 - 3 556 102,12 руб.; 2021 - 3 039 450,80 руб.  

 

и доначислены страховые взносы в сумме - 140 594,02 руб., в том числе 201941 660,73 руб.; 2020 - 53 341,53 руб.; 2021 - 45 591,76 руб. Указанные выплаты,  произведенные обществом в соответствии с коллективным договором, не  поименованы в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.  

Также установлено, что обществом произведены расходы на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с  нарушением требований законодательных норм и иных нормативных правовых  актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 471 444,88 руб.  Указанная сумма к зачету Фондом обоснованно не принята.  

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы  жалобы находит несостоятельными.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ГУ-СРО ФЧЧ РФ в период с 01.07.2022 по  30.08.2022 проведена выездная проверка страхователя АО «ЕВРАЗ КГОК» за  период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по вопросам правильности исчисления,  полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на  обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и  профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, а также  правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения  страхователем.  

По результатам проверки составлен акт от 27.10.2022 № 660322250001544  и вынесено решение от 29.11.2022 № 66032250001546, которым установлено  занижение базы для начисления страховых взносов в Фонд в результате  нарушения статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), а именно: в  нарушении пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ компенсация стоимости  санаторно-курортного лечения за счет работодателя, а также выплаты в виде  материальной помощи (дотация) на ребенка от 1,5 до 3 лет в базу для  начисления страховых взносов заявителем не включалась и страховые взносы  не начислялись; кроме того не приняты к зачету произведенные обществом  расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний с нарушением требований законодательных норм и иных  

 

нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в  сумме 471 444,88 руб.  

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по  страховым взносам в размере 1 421 796,76 руб. (в том числе непринятые к  зачету в размере 471 444,88 руб.); уплатить пени в размере 17 856,69 руб.;  общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 19 и 26.29  Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 190 070,38 руб.  

Полагая, что решение Фонда нарушает права и законные интересы  страхователя, АО «ЕВРАЗ КГОК» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании решения Фонда от 29.11.2022 № 66032250001546  недействительным.  

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие законных  оснований и нарушает права и законные интересы заявителя.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением)  страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются  Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний».  

В силу положений статей 3, 17 Федерального закона № 125-ФЗ, общество  является страхователем по обязательному социальному страхованию от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в  обязанности которому вменено в установленном порядке и в определенные  страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ,  страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и полно уплачивать  (перечислять) страховые взносы.  

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь несет  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных  на него этим Федеральным законом обязанностей, связанных со своевременной  и полной уплатой страховых взносов.  

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что  объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные  вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в  рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в  соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан  уплачивать страховщику страховые взносы.  

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для  начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных  вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных  

 

страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в  статье 20.2 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению  страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в  соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными  актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных  органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также  пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию.  

Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе от 24.07.2009 №  212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).  

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)  определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении  между работниками и работодателем о личном выполнении работником за  плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным  расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;  конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника  правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем  условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными  нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,  коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,  трудовым договором.  

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают  между работником и работодателем на основании трудового договора,  заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения  на должность или утверждения в должности.  

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда  работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации  работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а  также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного  характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,  работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся  радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и  стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера,  премии и иные поощрительные выплаты).  

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается  трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя  системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных  ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы  доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования  устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными  

 

нормативными актами.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с  учетом финансово-экономического положения работодателя могут  устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более  благоприятные по сравнению с установленными законами, иными  нормативными правовыми актами, соглашениями.  

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и  16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор  согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые  отношения.  

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре,  не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников,  сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не  являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).  

По мнению Фонда, подлежат обложению страховыми взносами суммы  расходов: компенсация стоимости санаторно-курортного лечения за счет  работодателя, а также выплаты в виде материальной помощи (дотация) на  ребенка от 1,5 до 3 лет.  

Вместе с тем, Фондом, в силу распределения бремени доказывания (части 1  статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ) не представлено доказательств, что  указанные выше выплаты явились экономической выгодой работников  общества.  

В силу статей 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ основанием для начисления  страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты  труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими  трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.  

Иные выплаты, не являющиеся оплатой труда работников  (вознаграждением за труд), не предусмотренные трудовыми договорами, не  являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению  в базу для начисления страховых взносов.  

Определение Федеральным Законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ объекта  обложения страховыми взносами не тождественно определению  налогооблагаемого дохода физического лица, определяемого как все доходы  налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной  формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (статьи 209, 210,  41 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК  РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  решения, возлагается на орган, его принявший, исходя из чего в данном случае  именно ОСФР по Свердловской области должно доказать, что перечисленные  Обществом денежные средства работникам являлись выплатами,  начисленными в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых  договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.  

 

Из материалов дела следует и Фондом иного не установлено, что спорные  выплаты не являются стимулирующими или компенсационными выплатами,  включаемыми в оплату труда, вознаграждением за труд, оплатой труда  работника.  

Указанные выплаты осуществлялись обществом вне зависимости от  квалификации работника, сложности, качества, количества, условий  выполнения самой работы, поэтому указанные выплаты не являются объектом  для начисления страховых взносов, и не подлежат включению в базу для  начисления страховых взносов.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 21.06.1999 № 42 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога»  подчеркнуто, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого  дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера  дополнительно вмененного налогоплательщику дохода.  

Указанная правовая позиция применима по аналогии и к определению  бремени доказывания в рассматриваемом деле.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 № 55 «Обзор  практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации»,  законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых  взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых  взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой  результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание  услуги).  

Спорные денежные суммы, выданные работникам, под понятие выплат,  начисляемых в пользу работника в рамках трудовых отношений, не подпадают.  

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его  работником не свидетельствует сам по себе о том, что все денежные средства  получаемые работником от работодателя представляют собой оплату его труда,  в частности факт компенсации расходов на приобретения товарно-материальных ценностей, выплаты суточных, оплаты проживания в санатории,  оплата стоимости медицинских услуг, материальная помощь, выплата которых  установлены Коллективным договором, не является вознаграждением за  выполненную работу.  

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/2012, от  03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, в Определении Верховного  Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 303-КГ17-6952.  

Из решения суда первой инстанции и материалов дела не следует, что  осуществлявшиеся обществом выплаты зависели от квалификации работников,  сложности, качества, количества, конкретных условий выполнения самой  

 

работы.  

Соответственно, они не являлись оплатой труда работников  (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения  страховыми взносами.  

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 29.10.2019 № 306-ЭС19-9697.  

При таких обстоятельствах оснований для доначисления обществу  страховых взносов не имелось.  

С учетом того, что пени в соответствии со статьей 26.11 Федерального  закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ являются средством обеспечения исполнения  обязанности по уплате страховым взносов и установления судом отсутствия у  общества оснований для начисления страховых взносов в государственные  внебюджетные фонды, начисление пени по страховым взносам на суммы  доначисленных Фондом страховых взносов является необоснованным.  

Ответственность по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125- ФЗ установлена за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения  базы для начисления страховых взносов.  

Поскольку совершение обществом соответствующего нарушения не нашло  своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу,  привлечение общества к ответственности по указанной статье в виде штрафа в  за несвоевременную уплату страховых взносов также является неправомерным.  

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об  основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ)  организации любой организационно-правовой формы являются страхователями  по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами  признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и  лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица,  самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у  которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования.  

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ  страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды  страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых  случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах  обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных  средств.  

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ закреплено, что основанием для  назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является  наступление документально подтвержденного страхового случая.  

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового  обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности.  

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что  

 

при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику  пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными  законами.  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по  временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при  наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы  по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в  течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а  также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30  календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности  либо в период со дня заключения трудового договора до дня его  аннулирования.  

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной  нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона № 255-ФЗ - пособие по  временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие  заболевания или травмы выплачивается застрахован-ному лицу за весь период  временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности  (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и  4 настоящей статьи.  

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и  выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются  страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного  лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).  

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и  выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление  документально подтвержденного страхового случая.  

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и  подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок  нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).  

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики  имеют право проверять документы по учету и перечислению страховых  взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения; не  принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование,  произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.  

На основании пункта 18 Положения о Фонде социального страхования  Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, расходы по государственному  социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных  правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные  страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие  трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий  по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на  основании неправильно оформленных или выданных с нарушением  

 

установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не  принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.  

Частью 4 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ закреплено, что страховщик имеет  право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на  выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные  страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об  обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные  документами, произведенные на основании неправильно оформленных или  выданных с нарушением установленного порядка документов.  

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность  сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу  и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по  уходу за ребенком (статья 15.1 Закона № 255-ФЗ).  

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата  пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам  осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного  медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с  письменного согласия застрахованного лица) сформированного и  размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного  документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной  электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в  случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками  системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях  формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.  

Приказом Минздрава России от 01.09.2020 № 925н утвержден Порядок  выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок  формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа,  который действовал до 01.01.2022.  

В соответствии с пунктом 9 Порядка 925н выдача (формирование) и  продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра  гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его  здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в  амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или  иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного  освобождения от работы.  

Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской  помощи в амбулаторных условиях выдается (формируется) медицинской  организацией в день признания его временно нетрудоспособным по  результатам проведенной экспертизы временной не-трудоспособности.  Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания рабочего  времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке  

 

нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня.  

В случаях, если гражданин направляется (обращается) за оказанием  медицинской помощи в другую медицинскую организацию, закрытие листка  нетрудоспособности осуществляется медицинской организацией, в которую  гражданин был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи. При  продолжении временной нетрудоспособности гражданина медицинской  организацией, в которую он был направлен (обратился) за оказанием  медицинской помощи, выдается (формируется) листок нетрудоспособности,  являющийся продолжением ранее выданного (сформированного) листка  нетрудоспособности (пункт 10 Порядка 925н).  

Согласно пункту 11 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №  624н при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных  состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности,  лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности  сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной  нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок  нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной  комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.  

Пунктом 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н  при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных  дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка  нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией.  

Согласно пункту 14 Приказ Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №  624н, при заболеваниях, когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день  установления временной нетрудоспособности на весь период временной  нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни. Выдача  и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин  не был освидетельствован медицинским работником, не допускается. Выдача и  продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может  осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии  при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его  медицинским работником на дому.  

Как следует из материалов дела, Фондом не приняты к зачету расходы по  больничным листам, выданным ФИО2 которые были продлены  лечащим врачом на срок более пятнадцати календарных дней в отсутствие  решение врачебной комиссии, то есть с нарушением Порядка № 624н.  

Вместе с тем представленными заявителем документами подтверждается  факт наступления страховых случаев в виде временной утраты  трудоспособности застрахованного лица, что Фондом не оспорено (часть 1  статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Суд первой инстанции верно указал на то, что допущенные при  оформлении листков нетрудоспособности отдельные недостатки  

 

(применительно к нарушениям Порядка № 624н) при наличии подтвержденного  заявителем факта наступления страхового случая, периода нетрудоспособности,  не являются достаточным основанием для непринятия произведенных  заявителем расходов.  

Доказательств отсутствия страхового случая, являющегося основанием для  выдачи листка нетрудоспособности, в дело не представлено.  

При этом выплаты пособий по временной нетрудоспособности являются  для работодателя обязательными социальными выплатами; расходы на выплату  пособий по временной нетрудоспособности принимаются к зачету в случае,  если имел место факт утраты трудоспособности (страховой случай) и данный  факт подтвержден надлежащим образом оформленными документами.  Указанные нормы не предполагают безусловное непринятие к зачету расходов  страхователя только исходя из формального установления ошибок при  оформлении листков нетрудоспособности.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические  обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением  формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право  на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции  Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным  (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, определения от  16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П).  

Сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским  учреждением с нарушением порядка его оформления, при отсутствии  доказательств не наступления страхового случая, а, следовательно, нецелевого  использования средств социального страхования не может являться основанием  для отказа застрахованному лицу в социальном обеспечении, гарантированным  законом на случай временной нетрудоспособности.  

Согласно пункту 32 Порядка № 925н листок нетрудоспособности не  выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую  организацию, если у них не выявлено признаков временной  нетрудоспособности. Следовательно, основанием выдачи листка  нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося  гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей  трудоспособности.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255- ФЗ с 01.01.2010 органы фонда социального страхования Российской Федерации  наделены правом предъявления исков непосредственно к медицинским  организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по  необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам  нетрудоспособности.  

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия  несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о  

 

порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на  эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика  правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи  листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).  

Указанная правовая позиция соответствует также правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях № 306- КГ18-16416, № 301-КГ18-6254, № 306-КГ18-21811.  

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в определениях  Верховного Суда РФ от 17.02.2015 № 304-КГ14-6897 и от 07.04.2017 № 310- КГ17-3888, в которых отмечено, что наличие неправильно оформленных  листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для  непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченным  страхователем застрахованным лицам.  

Ответственность за нарушение установленного порядка выдачи  медицинскими организациями листков нетрудоспособности несут медицинские  организации, медицинские работники, а не страхователи.  

Представленными заявителем документами подтверждается факт  наступления страхового случая в виде временной утраты трудоспособности  застрахованного лица, что заинтересованным лицом не опровергнуто (часть 1  статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ), нарушений целевого характера  расходов не выявлено.  

Таким образом, правовых оснований для непринятия спорной суммы  расходов у заинтересованного лица не имелось.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что оспариваемое решение Фонда не соответствует  действующему законодательству и нарушает права и законные интересы  общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Доводы апелляционной жалобы применительно к изложенным выше  обстоятельствам с учетом перечисленных положений норм права, содержания  оспариваемого акта и других доказательств, представленных в материалы  настоящего дела, апелляционный суд считает необоснованными. Несогласие  заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о  наличии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции  установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне  исследованы, им дана надлежащая оценка.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой  

 

инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Взыскание с ОСФР по Свердловской области госпошлины по  апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты  госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2023 года  по делу № А60-2933/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий В.Н.Якушев 

Судьи Е.В.Васильева 

 Е.М.Трефилова