Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26. 04. 2023 года.                                                                            Дело № А40-205986/22-43-1604

Резолютивная часть решения объявлена 21. 04. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 04. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ФС ГРУПП " (ОГРН 

<

***>)

к: 1. ООО " Управление Проектами " (ОГРН 

<

***>),

2. Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы,

о признании недействительным абзаца 4 пункта 3 акта зачета взаимных требований от 13.07.2022 г., подписанного ООО " Управление Проектами " и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и о применении последствий недействительности сделки в виде исключения условия о прощении долга ФКР Москвы перед ООО " Управление Проектами " по договору № КР-004724-19 от 06.09.2019 г.,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 11 от 15.09.2022 г., от 1-го ответчика – не явился, от 2-го ответчика - ФИО3, доверенность № ФКР -11-169/21 от 04.08.2021 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о признании недействительным абзаца 4 пункта 3 акта зачета взаимных требований от 13.07.2022 г., подписанного ООО " Управление Проектами " и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и о применении последствий недействительности сделки в виде исключения условия о прощении долга ФКР Москвы перед ООО " Управление Проектами " по договору № КР-004724-19 от 06.09.2019 г., на основании статей 10, 167, 168, 309, 310, 415 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве 2-го ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

1-ый ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; каких-либо ходатайств не заявил.

2-ой ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и 2-м ответчиком, в отсутствии отзыва и представителя 1-го ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и 2-м ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец основывает свои требования на следующем. В соответствии с Договором от 06.09.2019 г. № КР-004724-19 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул.ФИО4, д. 15 к.3, (далее - Договор № КР-004724-19 от 06.09.2019 г.), заключенным между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ФКР города Москвы) и ООО «Управление Проектами» (Генподрядчик), ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте, включая 2 элемента (системы) многоквартирного жилого дома.

В декабре 2020 года ответчиком выполнены работы по первому элементу (системе) здания (ремонту фасада многоквартирного жилого дома) на общую сумму 6 105 799,56 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 15.01.2021 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 15.01.2021 г.

В связи с тем, что по состоянию на июль 2022 г. задолженность ФКР Москвы перед ООО «Управление Проектами» погашена не была, на основании Договора уступки требования (цессии) №01/2022 от 11 июля 2022 г. (далее - Договор цессии) ООО «Управление Проектами» уступило право требования к ФКР Москвы взыскания задолженности по договору   №   КР-004724-19   от  06   сентября   2019   года ООО «ФС ГРУПП» (истцу) в размере 6 105 799 рублей 56 коп., в том числе НДС 20% - 1 017 633 руб. 26 коп., а также права требования процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательства, пени, штрафов, неустоек, возмещения судебных расходов и уплаченной государственной пошлины.

В день подписания Договора цессии истцу были переданы следующие документы: оригинал Договора № КР-004724-19 от 06 сентября 2019 года на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЮЗАО, ФИО4 ул., 15 к.3, заключенного между Цедентом и Должником (ФКР Москвы); оригинал Акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме - ремонт фасада №КР-004724-19 от 06.09.2019 г. на сумму 6 105 799,56 руб., утвержденный начальником ТУ ЮЗАО, ТиНАО ФКР г. Москвы ФИО5 15 января 2021 г.; оригинал Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 15.01.2021 г. на сумму 6 105 799,56 руб.;       оригинал Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 15.01.2021 г., подтверждающая стоимость выполненных работ на сумму 6 105 799,56 руб.

Со стороны ООО «Управление Проектами» Договор цессии и Акт приема-передачи документов 11 июля 2022 г. подписаны генеральным директором ФИО6 и скреплены печатью организации, в связи с чем с момента подписания данного договора ООО «Управление Проектами» не могло совершать никаких юридически-значимых действий в отношении долговых обязательств ФКР Москвы по объекту: г. Москва, ЮЗАО, ФИО4 

<

...>.

Несмотря на указанное обстоятельство, 13 июля 2022 г., то есть спустя 2 дня после заключения Договора цессии, между ответчиками подписан Акт зачета взаимных требований, по условиям которого ФКР Москвы произвело зачет взаимных требований сторон, в части задолженности ФКР Москвы перед ООО «Управление Проектами», которая зачтена в счет погашения задолженности ООО «Управление Проектами» перед ФКР Москвы, в том числе по Договору № КР-004724-19 от 06.09.2019 г. «по ранее выплаченному авансу» в размере 2 685 480, 21 руб.

Также абзацем 4 пункта 3 Акта зачета взаимных требований ООО «Управление Проектами» необоснованно прекратило все финансовые обязательства по Договору № КР-004724-19 от 06 сентября 2019 года по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ФИО4 

<

...>, указав, что «задолженность ФКР Москвы перед ООО «Управление Проектами» отсутствует». Таким образом, ООО «Управление Проектами» фактически произвело прощение долга по обязательствам ФКР Москвы, право требования которых было передано истцу на основании Договора уступки.

Указанный Акт зачета взаимных требований от 13 июля 2022 г. подписан со стороны ООО «Управление Проектами» генеральным директором ФИО6 и скреплен печатью организации.

Таким образом, уступив 11 июля 2022 г. право требования долга за выполненные работы на объекте по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ФИО4 

<

...>, ответчик подписал 13 июля 2022 г. оспариваемый Акт зачета взаимных требований, что нарушает права истца, который лишился своего права требования денежных средств с ФКР Москвы в общей сумме 6 1.05 799,56 руб., на которые рассчитывал при заключении Договора цессии.

О подписании Акта зачета взаимных требований от 13 июля 2022 г. истец узнал 16 сентября 2022 г. в ходе рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-83433/22, в ходе которого было принято заявление ООО «Управление Проектами» о процессуальном правопреемстве на основании Договора цессии на ООО «ФС ГРУПП». В связи с эти 16.09.2022 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о ненадлежащем исполнении Договора цессии.

Истец считает, что, подписывая оспариваемый Акт зачета от 13.07.2022 с пунктом о прощении долга, ответчик не мог не осознавать, что такими действиями причиняет вред истцу, лишая последнего права требования суммы долга по Договору № КР-004724-19 от 06 сентября 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором от 06.09.2019 № КР-004724-19 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. ФИО4, дом 15, корпус 3, (далее - договор № КР-004724-19 от 06.09.2019 г.), заключенным между ФКР Москвы (заказчик) и ООО «Управление Проектами» (генподрядчик), в 2020 году истец выполнил работы по ремонту фасада многоквартирного жилого дома на общую сумму 6 105 799 руб. 56 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 15.01.2021 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 15.01.2021.

Согласно акта зачета взаимных требований от 13.07.2022, подписанного обеими сторонами, по договору № КР004724-19 от 06.09.2019 по адресу ФИО4 ул. 15 к.3 задолженность ФКР Москвы перед ООО «Управление Проектами» отсутствует, задолженность ООО «Управление Проектами» перед ФКР Москвы также отсутствует.

Пунктами 1-3 которого действительно произведен зачет обязательств применительно к ранее выплаченному авансу в сумме 2 685 480 руб. 21 коп. в п. 4 данного акта зачета в части упоминания объекта по ул. ФИО4, дом 15, корпус 3 указана фраза, что «после зачета взаимных требований, указанных в п. 3 стороны имеют следующую задолженность: по договору №КР-004724-19 от 06.09.2019 по адресу: ФИО4 ул. 15 к.3 задолженность ФКР Москвы перед ООО «Управление Проектами» отсутствует.

Указанный акт подписан Генеральным директором ООО «Управление проектами», что представителем истца не оспаривается.

Договор цессии № 01/2022 между ООО «Управление проектами» и ООО «ФС ГРУПП подписан сторонами 11.07.2022 г. Уведомление об уступке от 14.07.22 было направлено в адрес ответчика 21.07.22, получено 25.07.22, т.е. после подписания акта зачета от 13.07.22.

При указанных обстоятельствах зачет требований 13.07.22 состоялся.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело А40-213618/22 по иску ООО «Управление проектами» к ФКР Москвы о признании акта зачета взаимных требований от 13 июля 2022 г. недействительным в части, устанавливающей отсутствие задолженности ФКР Москвы перед ООО «Управление Проектами» по Договору №КР-004724-19 от 06.09.2019 по адресу: ФИО4 ул. 15 к.3 (абзац 4 пункта 4 акта зачета).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в силу.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы рассматривалось дело № А40- 83433/2022 по иску ООО «Управление проектами» (далее - Истец, Генподрядчик) о взыскании с ФКР Москвы задолженности по оплате выполненных работ в размере 6 105 799 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда в удовлетворении иска отказано, в связи с наличием акта зачета взаимных требований от 13.07.2022, согласно которому задолженность ФКР Москвы перед ООО «Управление Проектами» отсутствует.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной правовой нормы, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-83433/2022 от 28.09.2022 имеет также преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом дана надлежащая оценка доводов изложенных сторонами, а также требованиям. Требования Истца по настоящему спору направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по делам № А40-83433/2022, А40-213618/22.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании недействительным абзаца 4 пункта 3 акта зачета взаимных требований от 13.07.2022 г., подписанного ООО " Управление Проектами " и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и о применении последствий недействительности сделки в виде исключения условия о прощении долга ФКР Москвы перед ООО " Управление Проектами " по договору № КР-004724-19 от 06.09.2019 г., незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 166-168, 307-310, 314, 328, 401, 410-412, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 715, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " ФС ГРУПП " (ОГРН 

<

***>) к: 1. ООО " Управление Проектами " (ОГРН 

<

***>), 2. Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о признании недействительным абзаца 4 пункта 3 акта зачета взаимных требований от 13.07.2022 г., подписанного ООО " Управление Проектами " и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и о применении последствий недействительности сделки в виде исключения условия о прощении долга ФКР Москвы перед ООО " Управление Проектами " по договору № КР-004724-19 от 06.09.2019 г. оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1