АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-27801/2018

г. Краснодар

15 августа 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи  Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «АзовТрансТерминал» (ИНН  6101032257 ОГРН 1026100507212)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ювас-Трансросс» (ИНН  2315183070 ОГРН 1132315005118)  

о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 09.12.2016 за период с  20.09.2017 по 20.11.2017,  

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АзовТрансТерминал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с исковым заявлением к ООО «Ювас-Трансросс» о взыскании суммы задолженности по  договору аренды от 09.12.2016 за период с 20.09.2017 по 20.11.2017.  

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного  заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.  

Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к  производству по всем имеющимся в материалах дела адресам.  

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.  

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание  и открывает судебное заседание первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

09.12.2016 между ООО «АзовТрансТерминал» (Судовладелец) и ООО «Ювас- Трансросс» (Фрахтователь) заключен договор аренды судна без экипажа (бербоут- чартера).  

По условиям договора Судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт)  предоставить Фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не  укомплектованное экипажем и не снаряженное судно - «Юником Альфа» для целей  торгового мореплавания. Срок бербоут-чартера (фрахтования) - по 09.05.2017, с  возможным продлением срока по согласованию сторон и с согласия Залогодержателя  судна.  

Размер фрахта устанавливается за период в 30 календарных дней и составляет 1 001  103 рубля за каждый такой период.  

Согласно Дополнительных соглашений от 10.05.2017 и от 09.06.2017 к Договору  срок действия договора бербоут-чартера (фрахтования) истекает 01.08.2017, и до  30.07.2017 судно должно быть доставлено Ответчиком в порт Азов.  

По условиям Договора (п. 13 статьи 2) «Вывод судна из бербоут-чартера  оформляется актом вывода судна из бербоут-чартера, который подписывается  Сторонами».  

На сегодняшний день возврат судна в порт Азов Ответчиком не осуществлен. 

В соответствии с п. 1 статьи 4 Договора «Ответственность Сторон определяется  положениями законодательства РФ, включая положения главы XI Кодекса торгового  мореплавания РФ о фрахтовании судна без экипажа».  

Согласно материалам дела за период с 20.09.2017 по 20.11.2017 задолженность  ООО «Ювас-Трансросс» перед ООО «АзовТрансТерминал» по Договору аренды судна без  экипажа (бербоут-чартера) от 09.12.2016 составляет 2 035 576,10 рублей.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены  претензионные письма, оставленные адресатом без удовлетворения.  

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить  образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется  следующим.  

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения,  регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (Глава 34  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По своей правовой природе договор бербоут-чартера является договором аренды  транспортного средства, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 1 Кодекса торгового  мореплавания Российской Федерации к регулированию отношений сторон в рамках  указанного договора подлежат применению положения гражданского законодательства в  части, не урегулированной или не полностью урегулированной настоящим Кодексом.  

В силу статьи 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по  договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за  обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на  определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для  перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.  

На основании пункта 2 статьи 218 Кодекса торгового мореплавания Российской  Федерации по окончании срока действия бербоут-чартера фрахтователь обязан возвратить  судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом  нормального износа судна.  

По правилам пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в  том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии,  обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо  возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной  платы за все время просрочки.  

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое  использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора  производится в размере, определенном этим договором.  

По смыслу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по  внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором  обязательства по возврату имущества арендодателю.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.  

Исполнение истцом своих обязательств по вышеуказанным договорам  подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.  

Документальных доказательств оплаты арендной платы (фрахта) в полном объеме  Ответчиком не были предоставлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.  

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «АзовТрансТерминал»  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из  совокупности доказательств, представленных истцом.  

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо  возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым  основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая  возможность у него имелась.  

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК  РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Трансросс» (ИНН  2315183070 ОГРН 1132315005118) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АзовТрансТерминал» (ИНН 6101032257 ОГРН 1026100507212) задолженность в размере  2 035 576,10 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 178 руб.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются  через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья А.В. Николаев