ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.12.2018

Дело № А40-12083/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2018

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2018

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи  Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 10.01.2017 № 01-Н, 

от ответчика: от ДГИ Москвы – ФИО2 дов-ть от 27.12.2017 № 33-Д-1274/17, от Правительства Москвы – ФИО2 дов-ть от 03.09.2018 № 4-47-1546/8,

рассмотрев 12.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 31.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,         

и постановление от 22.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Каменецким Д.В., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,    

по иску ООО «Таганка»

о признании незаконным решения

к Департаменту городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таганка» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) и Правительству Москвы (далее – правительство) о признании незаконным решения департамента от 17.10.2017 № ДГИ-Э-130782/17-1 об отказе в предоставлении заявителю имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы за аренду нежилого помещения и о признании за обществом права на имущественную поддержку в виде льготной ставки арендной платы на 2016-2018 годы (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой департамента. В обоснование кассационной жалобы департамент ссылается на неправомерные выводы судов, поскольку обществом не представлено надлежащих доказательств, для применения льготной ставки арендной платы. Кроме того, по мнению заявителя, арендатор вправе получить имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы исключительно на основании положительного решения Межведомственной комиссии. Также департамент ссылается на пропуск обществом срока на подачу заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель департамента и правительства доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 23.07.2004 № 1-110/04 с учетом дополнительного соглашения к договору обществом предоставлено во временное пользование нежилое помещение площадью 113,4 кв. м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

Договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2015 заключен на срок до 30.06.2020.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 21.09.2015 с 21.09.2015 установлена ставка арендной платы по договору в размере 7 425 рублей за 1 кв. м по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда.

Уведомлениями от 27.02.2017 № 33-6-24722/17-(0)-2, от 27.02.2017 № 33-6-24724/17-(0)-2 арендодатель известил арендатора о том, что в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП и от 25.12.2012 № 809-ПП с 01.01.2016 по договору аренды действует ставка арендной платы, равная 8 167 рублей 50 копеек за 1 кв. м в год, а с 01.01.2017 – ставка арендной платы, равная 8 984 рублей 25копеек за 1 кв. м в год.

В соответствии с пунктом 5.2 дополнительного соглашения от 21.09.2015 к договору аренды, арендодатель сообщает арендатору, что в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное действие является обязательным для сторон и считается согласованным сторонами с даты, указанной в нормативном акте.

21.09.2017 общество обратилось в Правительство Москвы с заявлением о предоставлении льготной ставки арендной платы.

Департамент, рассмотрев в порядке межведомственного взаимодействия указанное обращение заявителя, решением от 17.10.2017 № ДГИ-Э-130782/17-1 отказал обществу в предоставлении имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы.

В качестве причины отказа указано, что согласно дополнительному соглашению от 21.09.2015 к договору срок его действия был продлен по 30.06.2020 с установлением с 21.09.2015 ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда в размере 7 425 рублей за 1 кв. м в год. Дополнительное соглашение подписано и в установленном порядке прошло государственную регистрацию. Департамент пришел к выводу, что новые правоотношения устанавливаются с даты дополнительного соглашения, подписанного сторонами, в связи с чем с этой же даты - 21.09.2015, устанавливается ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования помещением на условиях договора аренды. Таким образом, рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора составила с 01.01.2016 – 8 167 рублей 50копеек за 1 кв. м в год, а с 01.01.2017-8 984 рубля 25 копеек за 1 кв. м в год.

Соответствующие уведомления о ставках арендной платы на 2016-2017 годы направлены в адрес заявителя в установленном порядке.

Таким образом, департамент указал, что при оплате арендной платы по договору заявителю следует руководствоваться пунктом 2 дополнительного соглашения от 21.09.2015 и уведомлениями от 22.02.2017 № 33-6-24722/17-(0)-1 и от 22.02.2017 № 33-6-24724/17-(0)-1.

Полагая решение от 17.10.2017 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив спорные правоотношения, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что общество соответствует всем критериям, установленным Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), а также наличие у общества права на применение в 2015-2017 годах льготной ставки арендной платы за нежилое помещение, предоставленное в аренду по договору аренды, в размере 3 500 рублей за 1 кв. м в год (2015 год) и в размере 4 500 рублей за 1 кв. м. в год (2016-2017 годы); обществом соблюдены все требования, установленные для получения имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы на арендуемый объект нежилого фонда, находящийся в имущественной казне города Москвы, при этом в спорный период для предоставления льготы арендаторам помещения площадью менее 300 кв. м не требовалось разрешение Межведомственной комиссии, учитывая, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено и судом не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих об обратном. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Иное толкование норм материального права и иная оценка установленных судами обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

 Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А40-12083/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                             Н.Н.Бочарова

Судьи:                                                В.В.Петрова

                                                                                                                  О.А.Шишова