Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9610/2017

27 марта 2018 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Павлова В.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Иванковой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к конкурсному управляющему ООО «Урожай» ФИО1, г.Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 доверенность №11  от 29.03.2017г.;

от заинтересованного лица: ФИО1, предъявлен паспорт

установил:

Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «Урожай» ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу №А64-4634/2012 в отношении ООО «Урожай» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Тамбовской области № 12-07/16350 от 04.10.2017 на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Урожай» ФИО3, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Управление Росреестра по Тамбовской области указывает на следующие нарушения законодательства, допущенные конкурсным управляющим ООО «Урожай» ФИО3:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности    и   о   результатах   проведения   конкурсного   производства утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от  14.08.2003 №195, действуя недобросовестно и неразумно:

-  в  отчетах   конкурсного  управляющего  о  своей  деятельности   и  орезультатах проведения конкурсного производства от 08.12.2016 в разделе«Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и обитогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценкиимущества должника» неверно указал итоговую величину активов должника(не посчитана сумма дебиторской задолженности), вместо 75408.512 тыс.руб. указано 43393.012 тыс. руб.;

- не отразил в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.06.2016, 08.12.2016, 24.04.2017, 13.06.2017 сведения о сроках действия договоров с лицами, привлеченными для обеспечения возложенных на него обязанностей - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7;

-  в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и орезультатах проведения конкурсного производства от 02.06.2016 не указалкатегорию должника, в разделе «Сведения о ходе реализации имуществадолжника» не указал информацию о проданном посредством электронныхторгов, проведенных в период с 22.09.2014 по 03.11.2014, имуществедолжника (здание столовой, здание зернохранилища, административноездание, здание весовой);

- в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных вреестр требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего о своейдеятельности и о результатах проведения конкурсного производства от02.06.2016, 08.12.2016 не указал сведения о сумме задолженностиобеспеченной залогом в сумме 2362719.98 руб. (согласно определениюАрбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2013 по делу №А64-4634/2012 и реестру требований кредиторов ООО «Урожай»);

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ 22.05.2003 №299, действуя недобросовестно и неразумно, не приложил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.06.2016, 08.12.2016, 24.04.2017, представленным в арбитражный суд, копии документов, подтверждающие указанные в них сведения, а именно актуальный договор страхования ответственности арбитражного управляющего, документы, подтверждающие приход, а также расход денежных средств должника, акты выполненных работ с привлеченными специалистами.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области, так как в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного  органа или должностного лица в соответствии с законом. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу №А64-4634/2012 в отношении ООО «Урожай» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности    и   о   результатах   проведения   конкурсного   производства утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от  14.08.2003 №195, действуя недобросовестно и неразумно:

-  в  отчетах   конкурсного  управляющего  о  своей  деятельности   и  орезультатах проведения конкурсного производства от 08.12.2016 в разделе«Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и обитогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценкиимущества должника» неверно указал итоговую величину активов должника(не посчитана сумма дебиторской задолженности), вместо 75408.512 тыс.руб. указано 43393.012 тыс. руб.;

- не отразил в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.06.2016, 08.12.2016, 24.04.2017, 13.06.2017 сведения о сроках действия договоров с лицами, привлеченными для обеспечения возложенных на него обязанностей - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7;

-  в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и орезультатах проведения конкурсного производства от 02.06.2016 не указалкатегорию должника, в разделе «Сведения о ходе реализации имуществадолжника» не указал информацию о проданном посредством электронныхторгов, проведенных в период с 22.09.2014 по 03.11.2014, имуществедолжника (здание столовой, здание зернохранилища, административноездание, здание весовой);

- в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных вреестр требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего о своейдеятельности и о результатах проведения конкурсного производства от02.06.2016, 08.12.2016 не указал сведения о сумме задолженностиобеспеченной залогом в сумме 2362719.98 руб. (согласно определениюАрбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2013 по делу №А64-4634/2012 и реестру требований кредиторов ООО «Урожай»);

Вышеуказанные нарушения подтверждаются копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.06.2016, 08.12.2016, 24.04.2017, 13.06.2017, копией договора купли - продажи имущества ООО «Урожай» от 17.11.2014, копией дополнительного соглашения к договору купли продажи имущества ООО «Урожай» от 17.11.2014, распечаткой с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении ООО «Урожай» (сообщение №434020 от 19.11.2014), копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2013 по делу №А64-4634/2012, копиями договоров с привлеченными специалистами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Капитал-Е», копией реестра требования кредиторов ООО «Урожай» от 13.06.2016.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов(заключений) арбитражного управляющего, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 22.05.2003 № 299 к отчетам конкурсного управляющегоо своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производстваприлагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ 22.05.2003 №299, действуя недобросовестно и неразумно, не приложил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.06.2016, 08.12.2016, 24.04.2017, представленным в арбитражный суд, копии документов, подтверждающие указанные в них сведения, а именно актуальный договор страхования ответственности арбитражного управляющего, документы, подтверждающие приход, а также расход денежных средств должника, акты выполненных работ с привлеченными специалистами, что подтверждается копией договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 14.01.2016, копией полиса страхования ответственности арбитражного управляющего, копией отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.06.2016, 08.12.2016, 24.04.2017, справкой об отсутствии в материалах дела ООО «Урожай» №А64-4634/2012 документов, копиями договоров с привлеченными специалистами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Капитал-Е», копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.06.2016, 08.12.2016, 24.04.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что  конкурсный управляющий ООО «Алмаз Пласт» ФИО8 не исполнил надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействия)  содержат  признаки  административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из указания на признак виновности действий физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ). При этом в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий составление протокола об административном  правонарушении. 

Из прилагаемых к настоящему заявлению документов следует, что административным органом доказано совершение конкурсным управляющим ООО «Урожай» ФИО3 административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вина в совершении данного правонарушения.

Судом проведено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

03.11.2017 в отношении конкурсного управляющего ООО «Урожай» ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, копия которого вручена арбитражному управляющему ФИО3 лично.

Определением Управления от 23.11.2017 срок проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего продлен до 02.01.2018. Письмом Управления от 23.11.2017 №2.08-3479-ЕМ конкурсный управляющий уведомлен о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО3 на вышеуказанном письме.

25.12.2017 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении ФИО1 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении №00236817, копия которого вручена конкурсному управляющему.

Таким образом, протокол  об административном правонарушении составлен надлежащим лицом,  отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, порядок привлечения арбитражного управляющего  административной ответственности административным органом не нарушен.

Факты нарушения конкурсным управляющим ООО «Урожай» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (статья 65 АПК РФ). Судом отклоняется довод конкурсного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения в связи со следующим.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение критерия малозначительности является прерогативой суда, который оценивает совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность применяется в исключительных случаях

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. То есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005г.  №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, поскольку состав вменяемого ответчику правонарушения является формальным, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. При этом судом учтено, что своими действиями (бездействием) конкурсный управляющий не позволил Управлению Росреестра по Тамбовской реализовать свои права как органа по контролю (надзору).

В связи с изложенным, основания для квалификации совершенного конкурсным управляющим правонарушения в качестве малозначительного в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости применения к конкурсному управляющему ООО «Урожай» ФИО1 меры административной ответственности в виде  предупреждения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                       РЕШИЛ:

 

Привлечь конкурсного управляющего ООО «Урожай» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Новоюрьево, Староюрьевского района, тамбовской области, зарегистрированного по адресу: гТамбовская область, Сосновский район, пгт.Сосновка, ул.Мира, д.32, кв.2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                     Павлов В.Л.