ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1070/2021

г. Воронеж

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Коровушкиной Е.В.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж»: ФИО3 – представитель по доверенности № 15-06/2021ТСМ от 15.06.2021; 

от общества с ограниченной ответственностью СК «Оскол Строй»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 08.10.2021) по делу № А08-1070/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Оскол Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании уведомления о расторжении договора субподряда недействительным, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Оскол Строй» (далее – ООО СК «Оскол Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (далее - ООО «ТСМ», ответчик) о признании недействительным уведомления №338 от 08.01.2021 об одностороннем расторжении договора субподряда №03107-05/2020/ФАП-Оск от 31.07.2020 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской  области от 02.08.2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 08.10.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТСМ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ООО СК «Оскол Строй» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 между ООО «ТСМ» (подрядчик) и ООО СК «Оскол Строй» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №03107-05/2020/ФАП-Оск, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-отделочные работы объекта: «Строительство ФАП в с. Холки Чернянского района Белгородской области».

Из пункта 1.3 договора следует, что содержание, объёмы, вид используемого материала, стоимость работ и материалов, приводятся и утверждаются сторонами в сметной и проектной документации (Приложение №1, №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4 и подпунктами 1.4.1.,1.4.2. договора подписывая договор, субподрядчик подтверждает, что он - субподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ, полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ, он - субподрядчик получил и изучил все материалы. Связанные с заключением договора, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 4 785 500 руб. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что начало выполнения работ: в течение 2-х календарных дней от даты подписания сторонами договора.

Срок окончания работ: 10 ноября 2020г. (п. 3.2 договора).

08.01.2021 в адрес истца от ООО «ТСМ» поступило уведомление №338 о расторжении договора субподряда №03107-05/2020/ФАП-Оск от 31.07.2020 в связи с нарушением срока выполнения работ по договору. 

Не согласившись с расторжением договора, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из материалов дела, в ходе исполнения договора субподряда от 31.07.2020, часть работ ООО СК «Оскол Строй», предусмотренных договором, выполнило.

Впоследствии 08.01.2021 подрядчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, ссылаясь на то, что подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным.

Уведомление обосновано п.4.4.2 договора и статьями 450, 450.1  ГК РФ.

Согласно п. 4.4.2 договора, если субподрядчик не приступил в течение 3 дней после срока начала выполнения работ (п. 3.1) к работе или выполняет ее настолько медленно, что станет очевидным невозможность создания объекта в срок, подрядчик вправе расторгнуть договор и потребовать от субподрядчика возмещения убытков, в том числе упущенную выгоду.

Возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда в любое время до сдачи ему результата работы, предусмотрена ст. 717 ГК РФ.

Данное право заказчика предусмотрено и п. 2 ст. 715 ГК РФ, в соответствии с которой, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Заявляя 08.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора,  ООО «ТехСтройМонтаж» указало на просрочку ООО СК «Оскол строй» исполнение обязательств по договору.

Между тем, ООО СК «Оскол строй» ссылалось на то, что проектно-сметная документация субподрядчику была передана от подрядчика только 24.09.2020, что не позволило выполнить работы в установленный срок.

Так же истец ссылается на тот факт, что итоговый переданный (направленный посредством электронного сообщения) подрядчиком вариант проектно-сметной документации формировался на основании замечаний Управления государственной экспертизы письмо №208-Д-20/974 от 03.09.2020. Из представленного в материалы дела проекта следует, что на титульном листе проектной документации «Раздел 11. Смета на новое строительство по замечаниям Управления государственной экспертизы (письмо №208-Д-20/974 от 03.09.2020) содержатся визы уполномоченных    сотрудников ООО«Белгородоблпроект», а именно, главного инженера ФИО4, главного инженера проекта ФИО5, начальника отдела Овчарь, разработчика Кищенко, проверяющей ФИО6, датированные сентябрем 2020 года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4.1, 1.4.2 договора, подписывая договор, субподрядчик подтвердил, что он: получил и изучил все материалы, связанные с заключением договора, включая все приложения к нему: проектную документацию (приложение №2) и сметную документацию (приложение №1).

Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями  ответчика истец, подписывая договор, в полном объеме осознавал в каком именно объеме и на каких именно условиях ему будет необходимо выполнение работ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 719  ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истцом не представлено доказательств, что вследствие не исполнения обязательств по передачи проектно-сметной документации общество на основании статьи 719 ГК РФ приостановило работы на объекте.

Как следует из материалов дела, истец не обращался к ответчику с требованием передать проектно-сметную документацию. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что подрядчиком не передавалась субподрядчику своевременно проектно-сметная документация, что не позволяло ему приступить к выполнению работ, как противоречащий материалам дела.

Фактическое частичное исполнение договора субподрядчиком подтверждено имеющимися в материалах дела актами Кс-2, Кс-3 от 24.09.2020, в которых отражен период выполнения работ с 01.08.2020.

Соответственно, ООО СК «Оскол Строй» имело возможность приступить к выполнению регламентированных проектно-сметной документацией работ в установленный договором срок.

        Какие конкретно работы невозможно было выполнить в срок по причине устранения замечаний в проектной документации 03.09.2020, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает   относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обоснованно заявлено об одностороннем расторжении договора субподряда №03107-05/2020/ФАП-Оск от 31 июля 2020 года.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по ст. 715 ГК РФ, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании ст. 717 ГК РФ.

Таким образом, в настоящем случае подрядчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения спорного договора. Соответственно удовлетворение исковых требований истца о признании недействительным уведомления №336 от 08.01.2021 расторжении договора субподряда №03107-05/2020/ФАП-Оск от 31 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует отменить, а апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с истца  в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы  в сумме 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской  области от 02.08.2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 08.10.2021) по делу № А08-1070/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СК «Оскол Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Оскол Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000  руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина 

 

Судьи                                                                                     Е.В. Коровушкина 

 

                                                                                      ФИО1