ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7916/2023

г. Челябинск

31 июля 2023 года

Дело № А07-14712/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В., 

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арета» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2023 по делу № А07-14712/2016.

 

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.12.2021).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2016 по заявлению закрытого акционерного общества «Таганка» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» (далее – должник, общество «Русшина-Тюмень»).

Решением от 29.12.2016 общество «Русшина-Тюмень» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Определением от 21.11.2018 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Русшина-Тюмень».

Определением от 24.12.2018 конкурсным управляющим обществом «Русшина-Тюмень» утвержден ФИО2.

Определением от 11.03.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Арета» удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом «Русшина-Тюмень» ФИО2 по неперечислению денежных средств в сумме 9 240 217 руб. 12 коп. конкурсному кредитору - обществу «Арета». Суд обязал конкурсного управляющего обществом «Русшина-Тюмень» ФИО2 перечислить денежные средства обществу «Арета» в размере 9 240 217 руб. 12 коп.

Общество «Арета» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества «Русшина-Тюмень» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 по 11.07.2022 в размере 1 081 430 руб. 90 коп.

Решением от 03.04.2023 в удовлетворении заявления общества «Арета» отказано.

Не согласившись с решением от 03.04.2023, общество «Арета» обратились с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом «Арета» требования о взыскании с общества «Русшина-Тюмень» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 до 22.03.2022 в размере 473 670 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022, подлежащие начислению на сумму долга 9 240 217 руб. 12 коп. до момента фактического исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также принято при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2023.

От ФИО2 13.07.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

решением от 29.12.2016 общество «Русшина-Тюмень» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 17.05.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Трек», в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Русшина-Тюмень» включена задолженность в размере 90 405 524 руб. 78 коп.

Определением от 06.06.2017 заявление конкурсного управляющего обществом «Трек» ФИО5 удовлетворено, в реестре требований кредиторов общества «Русшина-Тюмень» произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» на нового кредитора общество «Трек» в сумме 184 839 руб.17 коп. основного долга.

Требования общества «Трек» к обществу «Русшина-Тюмень» возникли до возбуждения дела о банкротстве должника и включены в реестр требований кредиторов.

Определением от 06.04.2021 в реестре требований кредиторов должника осуществлена замена общества «Трек» на нового кредитора общество «Арета».

Определением от 11.03.2022 заявление общества «Арета» удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом «Русшина-Тюмень» ФИО2 по неперечислению денежных средств в сумме 9 240 217 руб. 12 коп. конкурсному кредитору обществу «Арета».

Несвоевременное перечисление денежных средств обществу «Арета» явилось основанием для обращения общества «Арета» с настоящим заявление о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении заявления, исходил из  того, что начисление процентов по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации на реестровую задолженность, то есть возникшую до возбуждения дела о банкротстве (принятия заявления о признании должника банкротом), возможно только на дату введения процедуры банкротства, в данном случае это открытие конкурсного производства.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем десятым части 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Так, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - постановления № 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредитора (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются; вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4 и 7 указанного постановления).

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 постановления № 88).

Общество «Арета», обращаясь с настоящим заявлением, просит взыскать с общества «Русшина-Тюмень» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 до 2203.2022 в размере 473 670 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022, подлежащие начислению на сумму долга 9 240 217 руб. 12 коп. до момента фактического исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае первой процедурой, введенной решением от 29.12.2016, явилось конкурсное производство, поскольку к обществу применены правила о банкротстве ликвидируемого должника, в связи с этим указанные проценты подлежали исчислению до 29.12.2016, таким образом, после введения процедуры конкурсного производства начислению подлежат мораторные проценты в установленном законом порядке. 

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, не следует, что производство по делу о банкротстве прекращено, согласно определению от 04.07.2023 по делу № А07-14712/2016 срок конкурсного производства продлен до 22.12.2023.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных норм права и соответствующих разъяснений,  суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 до 22.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022, подлежащие начислению на сумму долга 9 240 217 руб. 12 коп. до момента фактического исполнения обязательств. 

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов по заявленным в апелляционной жалобе доводам, не установил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

То обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве №А07-14712/2016 судом первой инстанции  по обособленному спору по делу о банкротстве принят судебный акт в форме решения, не может явится основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2023 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2023 по делу № А07-14712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арета»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                    О.В. Рогожина

 

Судьи                                                                                            Ю.А. Журавлев

 

           М.В. Ковалева