АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5536/2023

30 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Памир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Русско-Полянского муниципального района Омской области «тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 616 042 руб. 61 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Памир» (далее – ООО «Памир», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к муниципальному унитарному предприятию Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик» (далее – МУП «Тепловик», предприятие, ответчик) о взыскании 616 042 руб. 61 коп., задолженности. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.05.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от предприятия поступил отзыв на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 19.06.2023 путем подписания его резолютивной части, требования ООО «Памир» удовлетворены в полном объеме.

20.06.2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

15.08.2022 между МУП «Тепловик» (заказчик) и ООО «Центр-Система» (поставщик) заключен    Контракт    №    05526000110220000050001    (идентификационный    код   закупки 23553101050355310100100120011920000), по условиям которого поставщик  обязуется   поставить  заказчику  мазут  марки  ТКМ-16   на   котельные  МУП «Тепловик» (далее - товар) в соответствии со Спецификацией на поставку товара (Приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта.

Место доставки товара согласно пункту 1.5 контракта:  в соответствии  со  Спецификацией  на поставку товара (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Срок поставки товара: с даты заключения контракта по 15.09.2022, по заявке заказчика в течение 2 рабочих дней, в соответствии со Спецификацией на поставку товара (Приложение № 1 к настоящему контракту) (пункт 1.6 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 контракта цена последнего является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 2 382 222 руб., в том числе НДС - 476 444 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета).

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что заказчик обязан осуществить приемку поставленного товара в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, оплатить товар на условиях, установленных контрактом.

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по контракту ООО «Центр-Система» поставило МУП «Тепловик» товар на общую сумму 616 042 руб. 61 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 201 от 16.08.2022, товарно-транспортной накладная от 16.08.2022 № б/н.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 616 042 руб. 61 коп.

ООО «Центр-Система» направило в адрес ответчика претензию от 04.09.2022                                         №1/пр1057 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

16.09.2022 МУП «Тепловик» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.                                                    

Комитетом финансов и контроля администрации Русско-Полянского муниципального иона Омской области была осуществлена проверка МУП «Тепловик» по вопросу исполнения и соблюдения условий контракта, заключенного между МУП «Тепловик» (заказчик) и ООО «Центр-Система» (поставщик). По результатам контрольных мероприятий составлен Акт внеплановой выездной проверки от 07.10.2022 о нарушении МУП «Тепловик» положений статьи 94 Закона №44-ФЗ в части приемки поставки мазута ТКМ-16 по спорному контракту (не соблюдена процедура приемки товара в части размещения в ЕИС документов о приемке товара либо мотивированного отказа от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа).

01.03.2023  между ООО «Центр-Система» (цедент) и ООО «Памир» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента право (денежное требование) к должнику – МУП «Тепловик» по оплате задолженности за поставленный товар - мазут ТКМ-16 в количестве 25,860 т. по контракту № 05526000110220000050001 от 15.08.2022 (идентификационный код закупки 223553101050355310100100120011920000).

Пунктом 2 договора цессии предусмотрено, что размер уступаемого цедентом цессионарию основного долга равен 616 042 руб. 61 коп. (в том числе НДС 20%).

Основание возникновения уступленного цеденту денежного требования:

- контракт № 05526000110220000050001 от 15.08.2022 (идентификационный код закупки 223553101050355310100100120011920000);

- товарно-транспортная накладная от 16.08.2022 № б/н;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 201 от 16.08.2022;

- счет на оплату № 170 от 16.08.2022 (пункт 3 договора цессии).

Отсутствие действий со стороны МУП «Тепловик» по оплате задолженности в указанном выше размере, явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.                          

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, принятие покупателем товара от поставщика по товарной накладной, подписанной сторонами, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара, свидетельствует о совершении между сторонами разовой сделки купли-продажи. Указанный способ заключения договора купли-продажи товара не противоречит нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Предприятие согласно решению об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.09.2022 отказалось от спорного контракта. Поскольку получение соответствующего уведомления не оспаривается обществом, контракт в силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» приведена правовая позиция, согласно которой, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требования с должника образовавшихся до момента расторжения договора сумм основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет стороне расторгнутого договора требовать от другой возврата полученного до расторжения договора в случае неравноценности произведенных исполнений. В силу прямого указания в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации к иску о возврате предоставленного до расторжения имущества подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, если иное не вытекает из закона, договора или существа обязательства.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Исходя из приведенных норм права, поставщик вправе требовать оплаты поставленного товара до даты расторжения контракта, при условии предоставления доказательств фактической поставки последних. 

Истец заявленные к ответчику требования обосновал уступкой прав требования, произведенной на основании договора уступки требования (цессии) от 01.03.2023, заключенному между ООО «Центр-Система» (цедент) и ООО «Памир» (цессионарий), в соответствии с которым к ООО «Памир» перешло право (денежное требование) к должнику – МУП «Тепловик» по оплате задолженности за поставленный товар - мазут ТКМ-16 в количестве 25,860 т. по контракту № 05526000110220000050001 от 15.08.2022 (идентификационный код закупки 223553101050355310100100120011920000) на сумму 616 042 руб. 61 коп. (в том числе НДС 20%).

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании указанного выше договора цессии у истца возникло к должнику соответствующее право требования задолженности в общем размере 616 042 руб. 61 коп.

В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду оформленные сторонами документы: универсальный передаточный документ (счет-фактуру) № 201 от 16.08.2022, товарно-транспортную накладную от 16.08.2022 № б/н., подписанные истцом и ответчиком, и скрепленные печатями сторон, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления, прекратившего обязательства заказчика по оплате товара надлежащим исполнением (на сумму 616 042 руб. 61 коп.), МУП «Тепловик» не представило. 

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 270 708 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме МУП «Тепловик» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Памир» о взыскании основного долга в  размере 616 042 руб. 61 коп.

Факт принятия ответчиком продукции подтвержден документально и сторонами не оспорен.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 15 958 руб. (платежное поручение от 28.03.2023 № 266).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 321 руб. возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 637 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области «тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Памир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 616 042 руб. 61 коп. задолженности, а также 15 321 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Памир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 637 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 28.03.2023 № 266.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина