АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 6087/2018

г. Барнаул

13  июня 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06.06.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 13.06.2018. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Барнаул  Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый уровень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул  Алтайского края 

о взыскании 2 704 951 руб. 42 коп., в том числе 2 242 189 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки № 231/15-П от 02.11.2015, 462 762 руб. 39 коп. неустойки за период с 23.08.2016 по 22.10.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.11.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Барнаул  Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый уровень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул  Алтайского края  (далее, - ответчик) о взыскании 2 704 951 руб. 42 коп., в том числе 2 242 189 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки № 231/15-П от 02.11.2015, 462 762 руб. 39 коп. неустойки за период с 23.08.2016 по 22.10.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 24.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

21.05.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против заявленных требований, указав, что товар на сумму 48 546 руб. им не принимался, поскольку товарные накладные № 10296 от 15.08.2016 и № 10297 от 15.08.2016, представленные в материалы дела, не подписаны представителем или директором организации ответчика, на них отсутствует оттиск печати организации ответчика, следовательно, данные товарные накладные не могут являться доказательством получения товара. Ответчик также возражает против всех представленных в материалы дела товарных накладных в связи с отсутствием на них оттиска печати организации ответчика. Кроме того, возражает против начисленной истцом неустойки, полагает, что её размер явно завышен.

Определением от 22.05.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство с целью представления дополнительных доказательств, а также для мирного урегулирования спора. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика подтвердил факт получения товара на сумму 2 242 189 руб. 03 коп., возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 02.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 231/15-П (далее, - договор, договор поставки), согласно которому поставщик обязался поставить в собственность покупателя железобетонные изделия, товарный бетон, мелкоштучные вибропрессованные изделия, металлоизделия, технологические отходы (товар) для объекта капитального строительства  «Общежитие Алтайского государственного университета» на земельном участке по адресу: 

<

...>, строительство которого ведётся по федеральной целевой программе «Развитие образования на 2011-2015 годы», а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, условия оплаты, сроки поставки, качественные характеристики товара, способы доставки указываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющимися неотъемлимыми частями настоящего договора.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что поставка товара производится партиями с графиком поставки (Приложение № 1 к договору).

Поставка товара по согласованию сторон производится следующими способами:

- на условиях самовывоза со склада поставщика по адресу: 

<

...>. Поставка товара осуществляется путём загрузки товара в автотранспортное средство, предоставленное покупателем (грузополучателем) и передачи товара в распоряжение грузополучателя;

- на условиях доставки привлечённым поставщиком автотранспортом до склада покупателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора расчёты по настоящему договору осуществляются в рублях на условиях 100% предоплаты. Поставщик вправе предоставить покупателю возможность приобретения отдельного товара с отсрочкой платежа. Условия поставки отдельного товара с отсрочкой платежа определяются сторонами в соответствующей Спецификации (пункт 4.3 договора).

В спецификациях № 5 от 17.12.2015, № 6 от 27.11.2015, № 7 от 27.11.2015, № 15 от 24.06.2016, № 16 от 24.06.2016, № 30 от 17.08.2016, № 18 от 22.07.2016, № 19 от 15.07.2016, № 20 от 22.07.2016, № 5 от 17.12.2015 стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цену, условия оплаты, сроки поставки, качественные характеристики товара и способы его доставки.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 9967 от 09.08.2016, № 9990 от 09.08.2016, № 9991 от 09.08.2016, № 9993 от 09.08.2016, № 10019 от 09.08.2016, № 10054 от 10.08.2016, № 10063 от 10.08.2016, № 10087 от 10.08.2016, № 10139 от 11.08.2016, № 10140 от 11.08.2016, № 10176 от 11.08.2016, № 10186 от 12.08.2016, № 10250 от 15.08.2016, № 10251 от 15.08.2016, № 10282 от 15.08.2016, № 10295 от 15.08.2016, № 10297 от 15.08.2016, № 10296 от 15.08.2016, № 10452 от 17.08.2016, № 10453 от 17.08.2016, № 10454 от 17.08.2016, № 10460 от 17.08.2016, № 10461 от 17.08.2016, № 10486 от 17.08.2016, № 10487 от 17.08.2016, № 10540 от 18.08.2016, № 10602 от 19.08.2016, № 10660 от 20.08.2016, № 10661 от 20.08.2016, № 10662 от 20.08.2016, № 10726 от 22.08.2016, № 10738 от 22.08.2016, № 10739 от 22.08.2016, № 10740 от 22.08.2016, № 10741 от 22.08.2016, № 10844 от 23.08.2016, № 10835 от 23.08.2016, № 11005 от 25.08.2016, № 11070 от 26.08.2016, № 11160 от 29.08.2016, № 11161 от 29.08.2016, № 11250 от 30.08.2016, № 11251 от 30.08.2016, № 11252 от 30.08.2016, № 11254 от 30.08.2016, № 11256 от 30.08.2016, № 11257 от 30.08.2016, № 11321 от 31.08.2016, № 11322 от 31.08.2016, № 11323 от 31.08.2016, № 11340 от 31.08.2016, № 11395 от 01.09.2016, № 11613 от 02.09.2016, № 11614 от 02.09.2016, № 11648 от 03.09.2016, № 11649 от 03.09.2016, № 11650 от 03.09.2016, № 11719 от 05.09.2016, № 11917 от 07.09.2016, № 11918 от 07.09.2016, № 12051 от 09.09.2016, № 12380 от 15.09.2016, № 12381 от 15.09.2016, № 12820 от 23.09.2016, № 13166 от 29.09.2016, № 13736 от 06.10.2016, № 13961 от 12.10.2016, № 10160 от 18.08.2017, транспортной накладной от 15.08.2016.

Ответчик товар принял, однако обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 242 189 руб. 03 коп.

Претензия № 895 от 30.10.2017, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме. 

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 2 242 189 руб. 03 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против заявленных требований, указав, что товар на сумму 48 546 руб. им не принимался, поскольку товарные накладные № 10296 от 15.08.2016 и № 10297 от 15.08.2016, не подписаны представителем или директором организации ответчика, на них отсутствует оттиск печати организации ответчика, следовательно, данные товарные накладные не могут являться доказательством получения товара. Ответчик также возражает против всех представленных в материалы дела товарных накладных в связи с отсутствием на них оттиска печати организации ответчика.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств поставки товара на сумму 48 546 руб. суд отклоняет исходя из следующего.

В силу положений заключенного договора поставки способы доставки стороны согласовывают в Спецификациях к договору. В соответствии с представленными в материалы дела Спецификациями доставка товара осуществлялась силами поставщика до объекта покупателя (

<

...>). 

Согласно условиям договора поставки (пункты 2.1.2, 2.1.3), поставщик обязался передавать покупателю вместе с отгруженным товаром паспорта о качестве товара, товарно-транспортную накладную, товарную накладную (ТОРГ-12) и счет-фактуру либо передать указанные документы в течение 5 дней с даты отгрузки товара. 

В свою очередь, покупатель обязался принять товар, подписать товарно-транспортную накладную, товарную накладную и возвратить их поставщику. В случае невозврата данных документов в установленные сроки товар считается принятым покупателем (пункт 2.3.2 договора поставки).

В материалы дела представлена транспортная накладная от 15.08.2016, согласно которой перевозчику был передан для доставки покупателю товар: 4ПГ6-5А111в (ПКЖ), Плиты ребристые (4 шт), ЛВ-1, Водосборный лоток (1 шт), Б-1к,//Балка (12 шт). Из указанной транспортной накладной следует, что товар вручен уполномоченному представителю ответчика на объекте по адресу: 

<

...>, о чём в графе 7 «Сдача груза» имеется подпись уполномоченного лица ФИО4, полномочия которого подтверждены представленными в материалы дела доверенностями.

Кроме того, в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчётов за период: 3 квартал 2016 года, в котором ответчик подтвердил задолженность в размере 14 680 952 руб. 71 коп. В указанном акте также отражены поставки по товарным накладным № 10296 от 15.08.2016 и № 10297 от 15.08.2016.

Довод ответчика о том, что все представленные в материалы дела товарные накладные не подтверждают факт поставки товара, в связи с отсутствием на них оттиска печати организации ответчика, суд признаёт несостоятельными.

В соответствии со статьёй 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

 Так, согласно разъяснениям данным в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что представленные истцом товарные накладные подписаны со стороны ответчика различными его работниками, полномочия которых подтверждены представленными в материалы дела доверенностями.

При этом, указанные товарные накладные содержат наименование, количество, цену товара, адрес доставки, должность лица, принявшего товар.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12.

Согласно приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119-Н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в частности наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, если реквизит товарной накладной не включен в перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», и не влияет на подтверждение факта получения товара, при отсутствии данного реквизита накладную следует считать надлежаще составленным документом, свидетельствующим о получении товара покупателем.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствие в товарных накладных печатей организации ответчика не опровергает факт передачи и получения товара ответчиком, так как все необходимые графы надлежащим образом заполнены.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки № 231/15-П от 02.11.2015, Спецификациями к договору, товарными накладными, транспортной накладной и другими материалами  дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик не оплатил, задолженность составила 2 242 189 руб. 03 коп., что подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 231/15-П от 02.11.2015 в размере 2 242 189 руб. 03 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 462 762 руб. 39 коп., рассчитанной за период с 23.08.2016 по 22.10.2017.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 6.6 договора поставки в редакции протокола разногласий от 02.11.2015 в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платёж должен быть произведён, до дня фактической оплаты задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвёл начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.6 договора. 

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против начисленной истцом неустойки, поскольку её размер явно завышен, полагает возможным применение ставки в 0,01%.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым   кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Согласно пунктам 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую  деятельность,  суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик по настоящему делу доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Более того, пункт 6.6 договора поставки № 231/15-П от 02.11.2015 утверждён именно в редакции ответчика (протокол разногласий к договору поставки от 02.11.2015).

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.

 Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора поставки.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 36 525 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 2 704 951 руб. 42 коп.  составляет 36 525 руб. (33 000 руб. + 0,5 % от суммы, превышающей 2 000 000 рублей; 33 000 руб. + 3 525 руб. = 36 525 руб.).

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 36 525 руб. подлежит взысканию  с ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый уровень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул  Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Барнаул  Алтайского края 2 242 189 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки № 231/15-П от 02.11.2015, 462 762 руб. 39 коп. неустойки, а также 36 525 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       А.А.Чайка