АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-69241/2018

15 марта 2019 года

город Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-69241/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Прогресс-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 183 744 руб. 48 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, ФИО3 (представители по доверенности);

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности);

от третьего лица – ФИО5 (представитель по доверенности).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Прогресс-4» (далее – Товарищество, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 183 744 руб. 48 коп. основного долга, составляющего невнесённую ответчиком плату за тепловую энергию, поставленную истцом в период с февраля по сентябрь 2018 года.

Предмет искового заявления изложен с учётом уменьшения Обществом размера требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ. Ходатайство заявлено представителем истца в судебном заседании 05.03.2019 и отражено в тексте искового заявления.

Ответчик представил письменный отзыв, против удовлетворения требований истца возражает. С учётом уменьшения Обществом размера исковых требований Товарищество приводит довод о том, что ресурсоснабжающая организация необоснованно не принимает во внимание показания общедомового прибора учёта тепловой энергии (далее – ОДПУ) за февраль 2018 года. Ответчик полагает, что пропуск срока поверки датчиков давления никак не повлиял на порядок учёта поставленного ресурса, на зафиксированные показания. Кроме того, ответчик обращает внимание арбитражного суда на то обстоятельство, что после поверки датчиков давления нарушений в работе данных приборов не выявлено.

Истец, в свою очередь, настаивает на применении расчётного способа определения количества тепловой энергии, потреблённой многоквартирным домом за февраль 2018 года. Истец приводит довод о том, что пропуск срока поверки отдельных приборов в составе ОДПУ является самостоятельным и достаточным правовым основанием для непринятия ресурсоснабжающей организацией показаний, которые зафиксированы ОДПУ в период до поверки соответствующих датчиков.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между Обществом (теплоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель коммунальных услуг) имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.

Двухсторонним актом от 13.12.2017 установлено, что истёк срок поверки датчиков давления в составе общедомового прибора учёта тепловой энергии, установленного в спорном многоквартирном доме.

В период с февраля по сентябрь 2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии в интересах ответчика.

Поскольку оплату Товарищество в полном объёме не произвело, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Поскольку между истцом и ответчиком имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии, предполагающие наличие технологического присоединения к объектам потребления тепловой энергии (к теплоиспользующим установкам), арбитражный суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от подписания (не подписания) сторонами договора теплоснабжения между истцом и ответчиком имеют место обязательственные правоотношения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, в период с февраля по сентябрь 2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии в интересах ответчика.

Ответчик заявил возражения относительно объёма поставленного ресурса за февраль 2018 года.

Ответчик настаивает на применении показаний ОДПУ, согласно которым объём потребления тепловой энергии за февраль 2018 года составил 151,59 Гкал (тариф – 1586,4 руб. за 1 Гкал).

В свою очередь, истец полагает необходимым определить объём потребления тепловой энергии расчётным способом и настаивает на потреблении ресурса за февраль 2018 года в количестве 267,40855 Гкал.

Иных разногласий между сторонами в рамках настоящего дела по состоянию на 07.03.2019 не имеется.

Арбитражный суд полагает возражения ответчика заслуживающими внимание и исходит из следующего.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ)).

Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя – установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учёта тепловой энергии, теплоносителя или расчётным путём в целях использования сторонами при расчётах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учёта приборов учёта; неисправность приборов учёта; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (части 3 и 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 31 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (Правила № 1034)).

По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объёмов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учёта ресурса). Аналогичная позиция приведена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П.

Из материалов настоящего дела усматривается наличие в спорном многоквартирном жилом доме (МКЖД) общедомового прибора учёта (ОДПУ) тепловой энергии, который допущен к эксплуатации в установленном подзаконными правовыми актами порядке.

Арбитражный суд не усматривает достаточных правовых оснований для вывода о невозможности использования показаний узла учёта (ОДПУ) для целей определения объёма потребления тепловой энергии за февраль 2018 года.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации ОДПУ, отдельные приборы в его составе не имели неисправностей, которые могли исказить данные о фактическом объёме потребления тепловой энергии за февраль 2018 года.

Формальные возражения истца относительно пропуска срока поверки датчиков давления арбитражный суд полагает недостаточными для вывода о недопустимости применения показаний исправного прибора учёта.

После поверки датчиков давления (февраль 2018 года) нарушений в работе данных приборов не установлено. Оснований для вывода о том, что в феврале 2018 года датчики давления работали с нарушением, арбитражный суд не усматривает (таких доказательств в материалы дела не представлено).

Более того, как пояснил представитель ответчика, истечение срока поверки датчиков давления не влияет на работу ОДПУ с точки зрения фиксации фактического объёма переданной тепловой энергии. Данные пояснения истцом и третьим лицом не опровергнуты (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с этим, арбитражный суд полагает необходимым применить показания ОДПУ для целей определения объёма потребления тепловой энергии за февраль 2018 года.

Разница в начислениях истца и ответчика составила 115,81855 Гкал или 183 734 руб. 55 коп.

С учётом приведённых выше обстоятельств основной долг ответчика перед истцом составляет 9 рублей 93 копейки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объёме ответчик не представил, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Прогресс-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 9 (девять) рублей 93 (девяносто три) копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платёжному поручению от 21.11.2018 № 23068 государственную пошлину в сумме 12 566 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья     А.А. Дурановский