АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10189/2020

г. Тюмень

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 04.02.2013) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская Топливная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 31.05.2018) о взыскании денежных средств по договору поставки нефтепродуктов автотранспортом от 07.11.2018 № 054/18-ПТК, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 22.01.2020, диплом об образовании ВСГ № 2667615;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская Топливная Компания» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки нефтепродуктов автотранспортом от 07.11.2018 № 054/18-ПТК в размере 1 519 600 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 487 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не поставке оплаченного товара в рамках договора поставки нефтепродуктов автотранспортом от 07.11.2018 № 054/18-ПТК.

Определением от 30.06.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (в силу ст. 156 АПК РФ).

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 18.05.2020 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Определением от 30.06.2020 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 30.06.2020 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание открыто 18.08.2020 в 13 часов 30 минут. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв  на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещен о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу, что подтверждается заказными письмами с уведомлениями о вручении № 62505249011461, возвращенным в суд с отметкой органов почтовой связи «Истек срок хранения», учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, один из которых является его юридическим адресом, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Суд отмечает, что иной информации о других адресах ответчика, кроме указанного в иске (который является его юридическим адресом), суд не располагает. Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.  В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 07.11.2018 между ООО «Мичуринская свиноводческая компания» (покупатель) и ООО «Пермская Топливная Компания» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов автотранспортом № 054/18-ПТК в редакции протокола разногласий от 07.11.2018, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар), количество, цена, сроки поставки которых, согласовываются в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Поставленные в соответствии с настоящим договором  нефтепродукты оплачиваются по ценам, оговоренным в Приложении с учетом НДС (п. 1.3 договора).

Количество подлежащей поставке продукции указывается в Приложениях, в ориентировочных цифрах, рассчитываемых исходя из норм отгрузки (п. 2.3 договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком автомобильным транспортом (п. 3.1 договора). Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент подписания покупателем одного или нескольких следующих документов: товарной накладной, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, накладной на отгрузку, оформленных поставщиком либо с момента совершения соответствующей записи в путевом листе представителем покупателя (указанного им грузополучателя) при приемке товара на складе покупателя (контрагентов покупателя). При этом покупатель заверяет поставщика, что лицо, осуществляющее приемку на складе покупателя предполагается наделенным соответствующими полномочиями, которые явствуют из обстановки, и действуют от имени и в интересах покупателя (грузополучателя). Право собственности на товар, а также риск случайной гибели товара переходят от поставщика к покупателю с момента исполнения обязанности по поставке (п. 3.4 договора).

Под партией товара понимается наименование и количество товара, поставленного по одной товарной (товарно-транспортной) накладной (п. 3.5 договора). 

Оплата поставленного товара производится в порядке 100 % предоплаты, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, если иные условия оплаты не предусмотрены  в спецификации (п. 4.3 договора). Датой оплаты по настоящему договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик по своему усмотрению имеет право отгрузить товар покупателю без предварительной оплаты, что не является со стороны поставщика нарушением обязательств по поставке. В случае реализации поставщиком этого права, покупатель обязан оплатить товар в день его отгрузки (п. 4.4 договора).

В соответствии со спецификацией № 04-18/ПКТ от 09.01.2019, являющейся приложением к договору поставки от 07.11.2018, сторонами согласованы следующие условия поставки продукции: наименование товара – топливо дизельное Евро, зимнее, класса 2, экологического класса  К5 (ДТ-З-К5), цену (руб/тн., в том числен НДС) – 58 000 руб., , количество тонн – 26,2, пункт отгрузки – г. Пермь, пункт назначения – Тюменская область, Заводоуковский район, с. Першино.   

Сумма поставки с учетом транспортных расходов, (в том числен НДС 20%) 1 519 600 рублей. Условия поставки: поставка автомобильным транспортом поставщика (п. 1); срок поставки: в течение 3 (трех) дней с момента подачи заявки, и поступления денежных средств  на расчетный счет поставщика (п. 2). Срок и условия оплаты: предоплата в размере 100% (п. 3). Во всем остальном, что не предусмотрено настоящей спецификацией действуют условия договора от 07.11.2018 № 054/18-ПТК.  

В материалы дела в подтверждении факта поставки товара представлены универсальные передаточные документы от 14.12.2018 № 24, от 28.11.2018 № 16, от 27.12.2018 № 31 на общую сумму 4 079 256 рублей, которые подписаны между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, в подтверждении факта оплаты за поставленный товар в материалы дела представлены платежные поручения от 26.11.2018 № 3415,  от 10.12.2018 № 3614,  от 25.12.2018 № 3897,  от 26.11.2018 № 3415,  от 15.01.2019 № 85 на  общую сумму 5 598 856 рублей.

По утверждению истца, поскольку товар поставлен на меньшую сумму произведенной оплаты, поэтому предварительная оплата за не поставленный товар в размере 1 519 600 рублей подлежат возврату истцу.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2019 с требованием произвести возврат денежных средств. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав отношения сторон, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки в части, не противоречащей положениям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487, статьей 520 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку размер предоплаты на сумму 1 519 600 рублей подтверждается материалами дела (платежными поручениями), наличие неисполненного обязательства на указанную сумму ответчиком не оспаривается, при этом доказательств исполнения обязанности по поставке продукции, равно как и возврата означенной суммы в указанном размере ответчиком в порядке статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, поэтому требование истца о возврате суммы предоплаты в размере 1 519 600 рублей является обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 1 519 600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 196 рублей относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская Топливная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 31.05.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 04.02.2013) 1 519 600 рублей основного долга, 28 196 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья

Мингалева Е.А.