Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19040/19

10 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ к BLUEMERY INDUSTRIES LP 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к BLUEMERY INDUSTRIES LP (регистрационный номер SL016512, дата регистрации: 15.05.2014, наименование регистрирующего органа:  Бюро регистрации компаний Шотландии, юридический адрес: 12 South Bridge, Suite 1. Edinburgh, Scotland, EH1 1DD) (далее – ответчик, Общество) с требованиями: о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, занятым под пятном застройки объектов недвижимости:

 - сооружение - склад лит. Г1, с кадастровым номером 50:22:0010203:7161, площадью 2259,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 20.02.2014 по 06.03.2019 в размере 4 452 582 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.02.2014 по 06.03.2019 в размере 904 028 руб. 76 коп.,

- сооружение - склад лит. Г2, с кадастровым номером 50:22:0010203:7167, площадью 742 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 20.02.2014 по 06.03.2019 в размере 1 486 752 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2014 по 06.03.2019 в размере 296 861 руб. 98 коп.

В судебном заседании участвовали представители сторон. Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика поддержал ходатайство  о назначении судебной экспертизы. Истец возражал, указав, что расчет осуществлен, исходя из площади застройки объекта недвижимости.

Суд, руководствуясь статьями 66 и 82 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказал.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 02 июля 2019 года 14:50 для представления расчета заявленных к взысканию неосновательного обогащения и процентов с учетом срока исковой давности.

После перерыва в судебном заседании участвовали представители сторон. Истец представил дополнительные документы. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником объектов недвижимости: сооружение - склад лит. Г1, с кадастровым номером 50:22:0010203:7161, площадью 2259,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> сооружение - склад лит. Г2, с кадастровым номером 50:22:0010203:7167, площадью 742 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. Право собственности ответчика на указанные объекты подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д. 26, 29).

Истец указывает, что земельный участок под указанными объектами не сформирован и на кадастровый учет в установленном порядке не поставлен.

Истец полагает, что ответчик использовал земельный участок за период с 20.02.2014 по 06.03.2019 в отсутствие договорных отношений между сторонами.

Согласно расчету задолженность за пользование земельным участком под:

- сооружением - складом лит. Г1, с кадастровым номером 50:22:0010203:7161, площадью 2259,6 кв. м., за период с 20.02.2014 по 06.03.2019 составляет 4 452 582 руб. 48 коп., 

- сооружением - складом лит. Г2, с кадастровым номером 50:22:0010203:7167, площадью 742 кв. м, за период с 20.02.2014 по 06.03.2019 составляет 1 486 752 руб. 61 коп. 

 Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами: 

- на задолженность за пользование земельным участком под сооружением - склад лит. Г1, с кадастровым номером 50:22:0010203:7161, площадью 2259,6 кв. м. за период с 20.02.2014 по 06.03.2019 в размере 904 028 руб. 76 коп.,

- на задолженность за пользование земельным участком под сооружением - складом лит. Г2, с кадастровым номером 50:22:0010203:7167, площадью 742 кв. м. за период с 20.02.2014 по 06.03.2019 в размере 296 861 руб. 98 коп.

Истцом 04.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности за фактическое использование земельного участка. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена ответчиком 13.02.2019. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Довод ответчика, что истцом не доказана площадь земельного участка, исходя из которой рассчитывается неосновательное обогащение, несостоятелен ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлена копия технического плана сооружения - склада лит. Г1, согласно которому площадь застройки объекта составляет 2259,6 кв. м. (л.д. 32). На объект недвижимости сооружение - склад лит. Г2 также представлена копия технического плана, согласно которому площадь застройки объекта составляет 742 кв. м. (л.д. 38).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении взыскания неосновательного обогащения за период с 20.02.2014 по 06.03.2019

 Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из положений части второй статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 12.03.2019, что подтверждается отметкой на исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 20.02.2014 по 11.03.2016.

С учетом пропуска срока исковой давности неосновательное обогащение за использование земельного участка под:

- сооружением - складом лит. Г1, с кадастровым номером 50:22:0010203:7161, площадью 2259,6 кв. м., за период с 12.03.2016 по 06.03.2019 составляет 2 703 046 руб. 98 коп., 

- сооружением - складом лит. Г2, с кадастровым номером 50:22:0010203:7167, площадью 742 кв. м, за период с 12.03.2016 по 06.03.2019 составляет 887 617 руб. 66 коп.,

а всего – 3 590 664 руб. 64 коп.

Таким образом, задолженность за пользование земельным участком подлежит частичному взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2014 по 06.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ). Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что претензия со стороны истца в адрес ответчика об оплате суммы неосновательного обогащения за взыскиваемый период была направлена только 04.02.2019 и получена ответчиком 13.02.2019.

До этого каких-либо претензий в адрес ответчика и требований об оплате суммы неосновательного обогащения не направлялось. Обязанности у ответчика по внесению платежей (неосновательного обогащения) в конкретные сроки за пользование земельным участком ни законодательством, ни тем более каким-либо договорными отношениями не предусматривалось.

Следовательно, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента уведомления ответчика о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения.

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчика по оплате неосновательного обогащения должен был исчисляться не ранее 16.02.2019 с учетом разумного срока на погашение обязательства ответчиком, а истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за период с 20.02.2014 по 06.03.2019 включительно.

Истцом представлен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов: 

- на задолженность за пользование земельным участком под сооружением - склад лит. Г1, с кадастровым номером 50:22:0010203:7161, площадью 2259,6 кв. м. за период с 16.02.2019 по 06.03.2019 составляет 10 904 руб. 76 коп.,

- на задолженность за пользование земельным участком под сооружением - складом лит. Г2, с кадастровым номером 50:22:0010203:7167, площадью 742 кв. м. за период с 20.02.2014 по 06.03.2019 составляет 3 580 руб. 87 коп., 

а всего – 14 485 руб. 63 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование об  оплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с BLUEMERY INDUSTRIES LP в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ Московской области денежные средства за использование земельного участка за период с 12.03.2016 по 06.03.2019 в размере 3590664 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 06.03.2019 в размере 14485 руб. 63 коп., а всего в общей сумме 3605150 руб. 27 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с BLUEMERY INDUSTRIES LP в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 41025 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                 Ю.С. Петропавловская