ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23149/2018

27 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Панкратова О.Н. по доверенности от 03.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31131/2018) КУ УР "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу № А56-23149/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску КУ УР "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики"

к  ООО "ЛТ Групп"

о взыскании

установил:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управтодор» (Казенное учреждение Удмуртской республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской республики» до переименования) (адрес: 426034, г. Ижевск, Удмуртская Республика, ул. Базисная, д. 17) (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ Групп» (адрес: 198217, Санкт-Петербург, ул. Танкиста Хрустицкого, д. 17, лит. А, пом. 13-Н) (далее - ООО «ЛТ Групп», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге в размере 205 278 руб.

Решением от 16.10.2018 суд в удовлетворении иска Учреждению отказал, придя к выводу о том, что заявленное требование не доказано по праву.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое по делу решение, заявленный иск удовлетворить. Податель жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 27.04.2015 в 12 час. 56 мин. на пункте весового контроля истца, на автомобильной дороге Ижевск-Ува 40 км + 500 м, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством INTERNATIONAL 9800, государственный регистрационный номер О330АА178, принадлежащим ООО «ЛТ Групп», под управлением водителя Шевырева Н.В., что подтверждается актом № 4 от 27.04.2015. 

Поскольку положениями Устава Учреждение наделено полномочиями по осуществлению расчета, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» направило в адрес Общества претензию от 20.12.2017 №03-06/844 об оплате компенсации ущерба дорожному полотну в сумме 205 278 руб. согласно расчету, произведенному в соответствии Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 №137, утвержденного на основании   Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (л.д.5).

	Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отклонил заявленный иск.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах).

Согласно части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Основанием для обращения в Учреждения в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании убытков явился факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством INTERNATIONAL 9800, государственный регистрационный номер О330АА178, принадлежащим ООО «ЛТ Групп», под управлением водителя Шевырева Н.В., в связи с превышением указанным транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказано наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Исходя из пункта 14 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление Порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В обоснование заявленного требования, а так же апелляционной жалобы  истец ссылался на то, что Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 10.03.2015 №0075/01-05 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2015 году» на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в период с 15 апреля по 14 мая 2015 года было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам общего пользования. Указанный Приказ был опубликован на официальном сайте  Минтранса УР, кроме того был размещен в газете  «Известия УР».

Указанный довод истца правомерно не был принят во внимание судом первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2.1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В силу пункта 4 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Учреждением документально не подтверждена установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств, в материалах дела отсутствуют схема установки дорожных знаков, доказательства согласования с органами безопасности дорожного движения дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.

Порядок весового контроля на территории РФ регламентирована Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Дорога Ижевск-Ува Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 23.05.2011 № 388-р (с учетом изменений от 18.05.2015 г. № 461-р), отнесена к дорогам регионального значения и имеет учетный номер «Р-12» и идентификатор «94 ОП РЗ Р-12».

Следовательно, на данной дороге взвешивание должно производиться в порядке, установленном для дорог регионального значения.

В соответствии со статьями 2.2.1. и 2.2.2 весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения уполномочены осуществлять Ространснадзор (Федеральная служба по надзору в сфере транспорта) и Госавтоинспекция (Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России).

Согласно статье 2.2.1 Приказа № 125 Ространснадзором весовой контроль осуществляется в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, в целях весового и (или) габаритного контроля в стационарных и передвижных контрольных пунктах.

В силу статьи 2.2.2.1. Приказа № 125 Госавтоинспекцией весовой контроль осуществляется в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых   актов   в   области   обеспечения   безопасности   дорожного   движения   с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, в т.ч. остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля;. взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; проверка выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения.

Согласно статье 2.2.2.1.2 Приказа № 125 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Таким образом, функции владельцев автомобильных дорог заключаются исключительно в обеспечении взвешивания в соответствии с требованиями к такому взвешиванию, при этом владельцы автомобильных дорог не наделены правом осуществления весового контроля наравне с Госавтоинспекцией.

Согласно пункту 2.1.1.1.3 Приказа № 125 Акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В качестве доказательства обоснованности заявленного иска Учреждением в материалы дела представлена копия акта №4 от 27.04.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д.6).

Оценив указанное доказательство по правилам АПК РФ,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный акт не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства нарушения перевозчиком правил перевозки крупногабаритных грузов.

Суд правомерно указал, что в соответствии с пунктом 2.1.1.1.3 Приказа № 125 перечень, содержащихся в акте данных, является закрытым. Лицо, составляющее акт по своему усмотрению не вправе включать в содержание Акта иные пункты, в том числе размер вреда. Представленный истцом акт содержит данные о сумме ущерба, что является нарушением пункта 2.1.1.1.3 Приказа № 125.

Так же суд указал, что представленный истцом акт содержит спорные данные взвешивания, поскольку в нем имеется замечание водителя Шевырева Н.В. о несогласии с актом. Кроме того в акте отсутствуют сведения о конкретном измерительном приборе, использованном для измерения расстояния между осями и его поверке.

Суд первой инстанции кроме того правомерно указал на отсутствие сведений о подписи конкретного должностного лица, подписавшего акт, поскольку  единственная подпись имеется в пункте 13 акта «Принятые меры», где содержится отметка «б/н», расшифровка указанной подписи отсутствует. 

Так же суд правомерно указал на то, что заявленные истцом требования являются следствием совершения ответчиком действий, составляющих состав соответствующего административного правонарушения.

В силу статей 2.2.1.1.6 и 2.2.2.1.5 Приказа № 125 в случае выявления нарушений применяются меры, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доказательства применения к ответчику мер административного воздействия в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе истец правомерно указал на то, что привлечение к административной ответственности не относится к компетенции Управления, соответственно, информация  о привлечении ООО «ЛТ Групп» на основании норм КоАП РФ у истца отсутствует. 

Апелляционный суд находит указанный довод истца обоснованным, между тем наличие постановления о привлечении ООО «ЛТ Групп» к административной ответственности за нарушение правил перевозки крупногабаритных грузов на дороге Ижевск-Ува могло бы явиться достоверным доказательством обоснованности иска Учреждения, поскольку в рамках административного дела подлежат установлению событие и состав правонарушения, а так же вина привлекаемого лица в его совершении.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 12 Приказа № 125 передвижные контрольные пункты и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям:

- наличие переходно-скоростных полос;

- соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения;

- наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки. Передвижные посты Госавтоинспекции включают: -переносное      весовое      оборудование,      соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям;

- измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;

- автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;

- комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

В представленном истцом акте имеется запись водителя о несогласии с актом и указанием, что взвешивание производилось не на ровной поверхности, а на обочине, измерения производились простой рулеткой, а не лазерной.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по своему характеру недостатки процедуры взвешивания, на которые указал в замечаниях водитель, могли повлиять на результаты измерений и достоверность их результатов. Так же суд правомерно указал на отсутствие в акте сведений обо всех примененных средствах измерений (их наименовании, заводских номерах, сертификатах о поверке), каких-либо распечаток данных (показателей) прибора, на котором производилось взвешивание транспортного средства ответчика, что исключает возможность проверки процедуры весового контроля и установления его действительных результатов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции  правомерно не принял акт №4 от 27.04.29015 в качестве достоверного и допустимого  доказательства нарушения ответчиком правил перевозки.

Доводы апелляционной жалобы Управления направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте. Указанные доводы не опровергают правомерные выводы суда, в связи с чем апелляционная жалоба   ответчика подлежит отклонению.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, а так же представленным доказательствам.

Основания для отмены принятого по делу решения апелляционным судом  не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2018 года по делу №  А56-23149/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управтодор» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 В.М. Толкунов