АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10791/23

16 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "РПК БИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РПК БИР" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 20/437 от 01.12.2020  в размере 15 660 рублей, неустойки за период со 02.10.2022 по 29.03.2023 в размере 14  015,70 рублей с последующим начислением неустойки на день вынесения решения,  судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в сумме 691,60 рублей.  

 В судебное заседание, состоявшееся 15.08.2023, представители сторон явку не  обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

 В отношении истца в материалах дела имеет почтовые уведомления от 07.04.2023,  07.06.2023.  

 Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде на дату  проведения заседания, о чем свидетельствуют конверты РПО № 34498785501398,   № 34498785501381, вернувшиеся в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении  срока хранения. Ранее направленные почтовые отправления РПО № 344987 82 606287, №  344 987 83 894270, № 344987 83 894294 также не получены ответчиком.  

Таким образом, суд предпринял все возможные меры к надлежащему извещению  ответчика о рассмотрении дела в суде.  

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 16.08.2023 09 часов 00 минут.  Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а  также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

После объявленного судом перерыва судебное заседание продолжено 16.08.2023 в  09 часов 00 минут в том же составе суда в отсутствие истца и ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 АПК  РФ.  

 Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические  обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.  

 Между ООО «РПК БИР» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (покупателем) заключен договор поставки № 20/437 от  01.12.2020.  

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом  норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3  главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5  статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются  правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского  кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой  стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной  оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит),  если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно  применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о  договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит  существу такого обязательства.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар  помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Согласно п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а  покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар: пиво, пивные напитки,  сидр, квас и безалкогольные напитки в оборотной таре (металлический КЕГ).  

В соответствии с пунктом 7.1. Договора оплата стоимости партии товара  производится безналичным платежом - платеж 100% стоимости, указанной в  товаросопроводительных документах, на расчетный счет Поставщика в день поставки или  на следующий день после получения товара; наличным платежом - платеж 100%  стоимости, указанной в товаросопроводительных документах, непосредственно  наличными средствами при получении товара.  

В соответствии с условиями договора поставщик осуществил поставку, а  покупатель принял товар на общую сумму 15 660,00 рублей в соответствии со  следующими накладными:  

 № 00000046868 от 14.07.2022 на 3 480 рублей (магазин на пр-кте ФИО3, 9в);  

 № 00000046869 от 14.07.2022 на 3 480 рублей (магазин на ул. Мечникова, 124/171);  

 № 00000046870 от 14.07.2022 на 1 740 рублей (магазин на пр-кте Сельмаш, 100а); 

 № 00000046872 от 14.07.2022 на 3 480 рублей (магазин на пр-кте Ленина, 125);  

 № 00000046883 от 14.07.2022 на 3 480 рублей (магазин на ул. Добровольского, 1/2).   Как установлено судом, ООО «РПК БИР» в отношении одного контрагента ведется  раздельный учет по каждому магазину, в связи с чем поставщиком оформлены и  направлены акты сверок в соответствующем количестве на общую сумму 15 660 рублей  совместно с досудебной претензией, которая покупателем в добровольном порядке не  удовлетворена.  

 Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными, подписанными  со стороны ответчика без возражений.  

 Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил,  обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и  допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждена поставка товара по  договору поставки № 20/437 от 01.12.2020 на сумму 15 660 рублей, при этом претензий  покупателя по объему и качеству поставленного товара материалы дела не содержат, суд  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в  пользу истца задолженности в размере 15 660 рублей.  

 Пунктом 8.3. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков  оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере  0,5% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа до полного  погашения задолженности. То есть договором предусмотрена ответственность в виде  неустойки.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата стоимости партии товара  производится безналичным платежом - платеж 100% стоимости, указанной в  товаросопроводительных документах, на расчетный счет поставщика в день поставки или  на следующий день после получения товара; наличным платежом - платеж 100%  

стоимости, указанной в товаросопроводительных документах, непосредственно  наличными средствами при получении товара.  

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период со 02.10.2022 по  29.03.2023 в размере 14 015,70 рублей с последующим начислением неустойки на день  вынесения решения.  

Установив, что товарные накладные датированы 14.07.2022 и подписаны  покупателем, суд, проверив расчет неустойки в порядке пункта 8.3 договора, пришел к  выводу о том, что указанный расчет за период со 02.10.2022 по 29.03.2023 является  арифметически и методологически верным.  

На основании изложенного, учитывая, что истцом предъявлены требования о  взыскании неустойки на день вынесения решения суда, расчет произведен истцом на  29.03.2023 и обязанность суда при предъявлении данных требований по исчислению  неустойки на день принятия решения, судом всего удовлетворены требования о взыскании  неустойки в порядке пункта 8.3 договора за период со 02.10.2022 по 16.08.2023 в размере  24 977,70 рублей.  

 По правилам статей 106, 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых  требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы по уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также  понесенные издержки на оплату почтовой корреспонденции в сумме 691,60 рублей,  исходя из расчета направления претензии – 231,64 рублей, направления исков по двум  адресам: 231,96 рублей и 228 рублей.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "РПК БИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в  размере 15 660 рублей, неустойку в размере 24 977,70 рублей, судебные издержки в  размере 691,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Д.Г. Танова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:08:00

Кому выдана Танова Диана Григорьевна