ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11846/2020

16 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11031/2020) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2020 по делу № А46-11846/2020 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644021, 

<

...>) о признании ненормативного правового акта недействительным,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Октябрьского Административного округа города Омска (далее – администрация, уполномоченный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения от 17.06.2020 № 308 «О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества» в отношении нестационарного торгового объекта общей площадью 35 кв. м, расположенного по адресу: проспект Космический, дом 17 Б, и торгового объекта общей площадью 56,6 кв. м, расположенного по адресу: проспект Космический, дом 17 Б.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2020 по делу № А46-11846/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что акт проверки, явившийся основанием для вынесения оспариваемого распоряжения, для ознакомления и подписания заявителю не вручался, меры по его вручению не принимались, что свидетельствует о грубом нарушении установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). По мнению заявителя, заинтересованным лицом нарушены требования, предусмотренные частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10, частью 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) Федерального закона № 294-ФЗ. 

В письменном отзыве на жалобу уполномоченный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является владельцем торговых павильонов, находящихся по адресу: проспект Космический, ООТ «Космос» в Октябрьском административном округе города Омска.

17.06.2020 издано распоряжение главы администрации № 308 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества», в соответствии с дефисами 7, 8 пункта 1 которого в качестве самовольно размещенного движимого имущества определены:

- нестационарный торговый объект – павильон белого цвета, с вывеской «Молочные продукты», общей площадью 35 кв. м, расположенный в 66 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, в Октябрьском административном округе города Омска (приложение № 7);

- нестационарный торговый объект – павильон серого цвета, с вывеской «Ермолино», общей площадью 56,6 кв. м, расположенный в 71 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, в Октябрьском административном округе города Омска (приложение № 8);

Указав, что дефисы 7, 8 пункта 1 распоряжения администрации от 17.06.2020 № 308 являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Требования оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, с чем ИП ФИО2 не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусматривается, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» принято постановление Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление от 23.12.2014 № 1812-п).

Согласно пункту 3 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 7 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п нестационарный торговый объект представляет собой торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Самовольно установленный нестационарный торговый объект – это нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения указанного постановления (пункт 10 поименованного выше Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением Постановления от 23.12.2014 № 1812-п при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 50 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п при осуществлении контроля за соблюдением настоящего постановления уполномоченный орган, в том числе выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов; осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных нестационарных торговых объектов в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске.

Согласно подпункту 1 пункта 3 постановления Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее – постановление Администрации от 30.01.2014 № 95-п) под движимым имуществом понимаются нестационарные торговые объекты, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенные без соблюдения Постановления от 23.12.2014 № 1812-п, либо не демонтированные владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством, а также металлические и сборные железобетонные гаражные боксы, элементы благоустройства (ограждения, заборы, малые архитектурные формы, освещение и осветительное оборудование, сопряжения поверхностей, игровое и спортивное оборудование, некапитальные нестационарные сооружения, уличное техническое оборудование), которые не являются объектами недвижимости, устанавливаемые на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объектов при их перемещении, расположенные на земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Как указано выше, дефисами 7 и 8 пункта 1 распоряжения администрации от 17.07.2020 № 308 статус самовольно размещенного движимого имущества установлен для следующих объектов:

- нестационарный торговый объект – павильон белого цвета, с вывеской «Молочные продукты», общей площадью 35 кв. м, расположенный в 66 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, в Октябрьском административном округе города Омска (приложение № 7);

- нестационарный торговый объект – павильон серого цвета, с вывеской «Ермолино», общей площадью 56,6 кв. м, расположенный в 71 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, в Октябрьском административном округе города Омска (приложение № 8);

При этом из материалов дела следует и подателем апелляционной жалобы не опровергнуто, что договор на размещение НТО по рассматриваемому адресу между заявителем и администрацией не заключался, доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено. Правовые основания для размещения объектов не возникли в установленном законом порядке. Не представлены в дело и правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у заявителя прав на земельный участок под спорными объектами по адресу: 

<

...>, в Октябрьском административном округе города Омска.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденной постановлением администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, размещение спорных нестационарных торговых объектов не предусмотрено.

Следовательно, на момент издания оспариваемого акта в части дефисов 7, 8 пункта 1 присутствовали основания для определения в качестве самовольно размещенного движимого имущества принадлежащих заявителю нестационарного торгового объекта – павильон белого цвета, с вывеской «Молочные продукты», общей площадью 35 кв. м, расположенный в 66 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, в Октябрьском административном округе города Омска; нестационарного торгового объекта – павильон серого цвета, с вывеской «Ермолино», общей площадью 56,6 кв. м, расположенный в 71 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, в Октябрьском административном округе города Омска.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя о том, что произведенные администрацией действия, направленные на последующий демонтаж спорных нестационарных торговых объектов, в том числе в части извещения администрацией о совершении каких-либо действий, должны были быть произведены в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 294-ФЗ, отклоняются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае действия администрации произведены не в рамках муниципального контроля, а в рамках выполнения публичной (муниципальной) функции по освобождению территории городского округа от самовольных объектов. Применительно к спорным правоотношениям требования указанного Федерального закона применению не подлежат.

Оставив без удовлетворения требования заявителя, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2020 по делу № А46-11846/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков

 Н.А. Шиндлер