АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18706/2018

г. Владивосток

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Рябининой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «о.Русский» (ИНН 2540102642, ОГРН 1042504355321, дата регистрации 09.04.2004), закрытого акционерного общества «ДАВОС» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата регистрации 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.05.1951) 

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10714060/300318/0001050 от 21.05.2018, и действий по обращению взыскания на обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов,

при участии в судебном заседании:

от заявителей: от ООО «о. Русский» – ФИО2, паспорт, доверенность № 18 от 08.09.2018;

от ЗАО «Давос» - ФИО3, паспорт, доверенность № 02 от 04.06.2018;

от таможни – ФИО4, с/у, доверенность № 05-30/130 от 09.07.2018; ФИО5, с/у, доверенность № 05-30/202 от 19.12.2018; ФИО6, паспорт, доверенность № 05-30/162 от 20.11.2018 (после перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее по тексту – заявитель, декларант, ООО «о. Русский») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10714060/300318/0001050 от 21.05.2018, а также действия по обращению взыскания на обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10714060/300318/0001050, внесенного по электронной таможенной расписке № ТР10714060/030418/ЭР-0068494.

Определением суда от 18.10.2018 требования закрытого акционерного общества «Давос» (далее по тексту – заявитель, ЗАО «Давос») о признании незаконными решения Находкинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10714060/300318/0001050 от 21.05.2018, а также действия по обращению взыскания на обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10714060/300318/0001050, внесенного по электронной таможенной расписке № ТР10714060/030418/ЭР-0068494 (дело № А51-18708/2018), объединены с настоящим делом.

В судебном заседании 16.04.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.04.2019.

В обоснование требований заявители указали, что при декларировании товара представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, что повлекло принятие таможенным органом неправомерного решения о внесении изменений (дополнений) в сведения ДТ.  

Таможенный орган требования заявителей не признал, указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Ссылается, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем считает, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно.

При рассмотрении дела суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта от 19.12.2017 № 20171219, заключенного между ООО «о. Русский» и иностранной компанией «Arai Shoji Co., Ltd», на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес заявителя на условиях поставки CFR Владивосток поставлен товар – транспортное средство Isuzu Giga, 1999 года выпуска, в целях таможенного оформления которого декларант подал в таможню ДТ № 10702030/060218/0001501, определив таможенную стоимость товара в размере 636 663,01 руб.

Таможенное оформление транспортного средства, пришедшего в адрес ООО «о. Русский», на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению № 13/2015 от 21.12.2015 и поручения ООО «о. Русский» от 26.03.2018 осуществляло ЗАО «Давос».

Указанная таможенная стоимость транспортного средства Isuzu Giga, 1999 года выпуска, принята таможенным органом, транспортное средство помещено под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

 Ввиду невозможности технической эксплуатации указанного транспортного средства и с целью осмотра и проверки его технического состояния, а также узлов и агрегатов, декларантом произведена разборка вышеуказанного транспортного средства на территории ПЗТК ООО «о. Русский», о чем составлен акт о списании автотранспортных средств №1 от 01.03.2018.

В результате разборки приняты демонтированные основные детали и узлы: кабина транспортного средства стоимостью 104 023,60 руб., двигатель в сборе стоимостью 260 059,02 руб., рама в сборе с грузовым пространством и коробкой передач стоимостью 278 341,17 руб.

Совокупная таможенная стоимость демонтированных узлов и агрегатов транспортного средства ISUZU GIGA, 1999 года выпуска составила 642 423,79 руб.

В целях минимизации убытков, возникших в результате невозможности эксплуатации транспортного средства ISUZU GIGA, 1999 года выпуска по его целевому назначению, декларантом принято решение о помещении иностранных товаров, появившихся в результате разборки вышеуказанного транспортного средства под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления для последующей реализации третьим лицам.

Согласно указанному решению и поручению ООО «о. Русский» от 26.03.2018, ЗАО «Давос» осуществил декларирование товаров, полученных в результате демонтажа, а именно по ДТ № 10714060/300318/0001050 - рама грузового автомобиля ISUZU GIGA, 1999 год выпуска, таможенная стоимость в размере 278 341,17 руб. определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

 В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи к ДТ. 

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и таможней 31.03.2018 запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10714060/300318/0001050.

13.04.2018 в таможню декларантом представлены пояснения, а также запрошенные документы и сведения.

06.05.2018 таможенный орган уведомил декларанта о неподтверждении заявленной таможенной стоимости спорного товара и о возможности представления дополнительных документов и сведений в срок до 13.05.2018.

11.05.2018 общество представило дополнительные пояснения и протокол разногласий к контракту от 19.12.2017 № 20171219. 

21.05.2018 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714060/300318/0001050, в соответствии с которым заполнено КДТ от 06.06.2018 и доначислены таможенные платежи на сумму 192 285,68 руб.

Согласно таможенной расписке № 10714060/030418/ЭР-0068494 произведен зачет денежного залога, внесенного ООО «о. Русский» в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с указанными решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, и действием по обращению взыскания на обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решения и действия, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014).

Согласно пункту 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 ТК ЕАЭС, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Исходя из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в ДТ, помимо прочего, подлежат указанию сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов ЕАЭС в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан, помимо прочего, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Из совокупного толкования вышеуказанных положений следует право таможенного органа проверять заявленные сведения и запрашивать документы, в том числе при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров.

По мнению заявителей, данные бухгалтерского учета, заключение от 01.03.2018 № 1 по результатам разборки транспортного средства, акт о списании автотранспортных средств от 01.03.2018 № 1 являются надлежащими документами, в своей совокупности подтверждающими правомерность применения в отношении спорного товара первого метода определения таможенной стоимости.

Вместе с тем вышеуказанная позиция заявителей основана на ошибочном толковании правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям в силу следующего.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункту 3 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее Правила), таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

При этом продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС означает, что товары являются предметом купли-продажи в соответствии с внешнеэкономическим договором (контрактом) (далее - сделка купли-продажи).

Согласно пункту 5 Правил в случаях, если ввозимые товары не являются предметом купли-продажи, для целей определения их таможенной стоимости метод 1 не применяется.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, (далее Порядок декларирования таможенной стоимости товаров) таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в ДТ и декларации таможенной стоимости (далее ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, указан в приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.

Применительно к рассматриваемой ситуации разрешение вопроса о правомерности определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10714060/300318/0001050, по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром) сопряжено с необходимостью установления цены названного агрегата при его продаже для вывоза с территории свободной таможенной зоны.

При этом как указано выше, помещая под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10714060/300318/0001050 «раму грузового автомобиля Isuzu Giga», декларантом представлены документы, содержащие сведения о грузовом автомобиле «Isuzu Giga», первоначально помещенном под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 10702030/060218/0001501, а не о самой части данного автомобиля (рамы).

Так, согласно представленному контракту от 19.12.2017 № 20171219, заключенному между продавцом «ARAI SHOJI Co., Ltd» и ООО «о. Русский» предметом сделки купли-продажи является именно грузовой автомобиль ISUZU GIGA, 1999 г.в., стоимостью 1 235 150 японских йен.

Во всех документах, представленных в качестве подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10702030/060218/0001501, указаны сведения именно о «грузовом автомобиле ISUZU GIGA» (оригиналы контракта от 19.12.2017 №20171219, коммерческого инвойса от 25.12.2017 № arai20171216001, экспортного сертификата от 22.01.2018 № 3221021000679716 с переводом, заверенная копия упаковочного листа с переводом, оригинал аукционного листа на транспортное средство с переводом, копия уведомления о разрешении на экспорт от 29.01.2018 № 23717127000 с переводом, копия коносамента от 01.02.2018 № YVD18AQ007).

Платежные документы (оригиналы платежного поручения от 27.12.2017 № 9, платежного поручения от 27.12.2017 № 10, выписки с лицевого счета) также соотносятся с поставкой товара «автомобиль ISUZU GIGA».

Согласно представленному декларантом акту о списании автотранспортных средств от 01.03.2018 № 1 грузовой автомобиль разобран на три составные части: рама, двигатель и кабина, стоимость определена разобранного автомобиля.

В графе 40 ДТ № 10714060/300318/0001050 указан предшествующий документ ДТ № 10702030/060218/0001501 (таможенная декларация, по которой товары первоначально помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны).

Таким образом, помещая под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10714060/300318/0001050 раму грузового автомобиля ISUZU GIGA, декларантом фактически представлены документы, содержащие сведения о грузовом автомобиле ISUZU GIGA, первоначально помещенном под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 10702030/060218/0001501.

Данные о таможенном декларировании ООО «о. Русский» агрегатов автомобиля ISUZU GIGA, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 10702030/060218/0001501, следующие: кабина грузового автомобиля ISUZU GIGA (ДТ № 10714060/290318/0001041, двигатель для грузового автомобиля ISUZU GIGA (ДТ № 10714060/020418/0001062), рама грузового автомобиля ISUZU GIGA (ДТ № 10714060/300318/0001050).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны – таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров ЕАЭС, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории свободной экономической зоны или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

В силу требований пункта 7 статьи 201 ТК ЕАЭС иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары ЕАЭС, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров ЕАЭС.

Таким образом, заявленная к таможенному декларированию по ДТ № 10714060/300318/0001050 рама грузового автомобиля ISUZU GIGA, который при первом помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны ввезен в собранном виде, сохраняет статус иностранного товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Положения об особенностяхопределения таможенной стоимости товаров при завершении таможеннойпроцедуры свободной таможенной зоны и таможенной процедуры свободного склада, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.11.2016 № 130 (далее - Положение), таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод1) при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (документ утратил силу с 01.01.2018, нормыуказанного Соглашения имплементированы в главу 5 ТК ЕАЭС), в случае если такие товары продаются для вывоза с территории свободной (специальной, особой) экономической зоны или свободного склада (далее - СЭЗ) на остальную часть таможенной территории ЕАЭС.

При этом таможенной стоимостью оцениваемых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза с территории СЭЗ или свободного склада и дополненная в соответствии с пунктами 4-6 Положения.

Однако, декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10714060/300318/0001050 не представлены документы по реализации рамы грузового автомобиля ISUZU GIGA для вывоза с территории СЭЗ, что свидетельствует о наличии у таможенного органа достаточных правовых оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.

В заявлении по настоящему делу ООО «о. Русский» ссылается на то, что 19.04.2018 демонтированные детали и узлы автомобиля ISUZU GIGA реализованы по договорам поставки товаров №№ 13042018-3, 13042018-2 ООО «Сумотори-Контракт», а именно рама грузового автомобиля ISUZU GIGA, 1999 года выпуска по цене 392 775,24 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость в размере 59 914,87 руб.).

Вместе с тем данная информация и договоры поставки товаров №№ 13042018-3, 13042018-2 не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, так как они отсутствовали в распоряжении таможенного поста при принятии оспариваемого решения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.

При этом, как следует из фактических обстоятельств дела, в ходедополнительной проверки таможенный пост запросил у ООО «о. Русский»документы по предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры,счета-фактуры), другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров (пункты 2, 6 решения от 31.03.2018 о проведении дополнительной проверкипоДТ № 10714060/300318/0001050). Срок для представления, в том числе данных документов и сведений был установлен до 28.05.2018.

Вместе с тем ООО «о. Русский» ни при декларировании, ни в ходе дополнительной проверки не представил таможенному органу договоры от 19.04.2018 №№ 13042018-3, 13042018-2. Обжалуемое решение о внесении изменений (дополнений) с ведения, заявленные в ДТ № 10714060/300318/0001050, было принято таможенным постом при их отсутствии.

Таким образом, информация о реализации спорного товара, а также договоры от 19.04.2018 №№ 13042018-3, 13042018-2 не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

Ссылка заявителя на акт о списании автотранспортных средств от 01.03.2018 № 1. в котором указана стоимость разобранного автомобиля:  кабина 104 023,6 руб., двигатель 260 059,02 руб., рама в сборе - 278 341,17 руб., судом отклоняется, поскольку не является документом по продаже спорного товара, а также составлен лицами, не являющимися экспертами в подготовки стоимостных заключений. Таможенному органу не представлены документы, на основании которых была установлена стоимость каждого из агрегатов разобранного автомобиля. Стоимость, указанная в акте, произвольная, ничем не подтвержденная.

Сам по себе факт разборки на территории постоянной зоны таможенного контроля ООО «о. Русский» вышеуказанного транспортного средства, таможенная стоимость которого в собранном виде при помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 10702030/060218/0001501 заявлена декларантом в размере 636 663,01 руб., не свидетельствует о правомерности определения таможенной стоимости задекларированных частей этого транспортного средства по принципу выделения из его общей стоимости отдельных стоимостей каждого агрегата.

Таким образом, анализ документов, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости, выявил невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Декларант не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к выводу о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности  выбора декларантом метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714060/300318/0001050, у таможенного органа имелись.

Таможенная стоимость задекларированных в ДТ № 10714060/300318/0001050 товаров скорректирована с применением резервного метода, предусмотренного статьей 45 ТК ЕАЭС.

Абзацем 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 TК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

- для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

- при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно   статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранеечем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭСоцениваемых товаров;

- для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43и 44 ТК ЕАЭС;

- при определении таможенной стоимости оцениваемых товаровв соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока,установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории ЕАЭС. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования; «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории ЕАЭС. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования; «товары того же класса или вида» - товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Согласно оспариваемому решению в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости спорного товара таможней выбрана ДТ № 10702030/090118/0000080.

 При сравнении описания оцениваемого товара в рассматриваемой ДТ и товара, сведения о котором заявлены в ДТ, использованных в качестве источника ценовой информации при повторном определении таможенной стоимости, установлено, что товары, заявленные в декларациях являются однородными, поскольку имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Помимо того, что товары удовлетворяют всем требованиям однородности, установленным законодательством, они имеют одну страну происхождения - Япония, а также ввезены одним видом транспорта - морским, при одинаковых условиях поставки - CFR.

Таким образом, таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10702030/090118/0000080, использованная в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №10714060/300318/0001050, соответствует требованиями статьи 37 ТК ЕАЭС, в связи с чем применена правомерно.

Довод заявителей о неправомерном неприменении таможенным органом положений Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза, от. 20.09.2010 № 376, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

Ввиду отсутствия в праве ЕАЭС и законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании понятия «решение о корректировке таможенной стоимости», таможенным постом при принятии решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10714060/300318/0001050, правомерно использована форма «решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ», заполненная в соответствии с приложением № 1 к Порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары).

Кроме того, решение Находкинской таможни от 21.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10714060/300318/0001050, принято таможенным органом после вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», которым отменены абзацы третий и четвертый пункта 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (Порядок контроля таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров) и абзац второй подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (в части принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров).

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения о внесении изменений (дополнение) в сведения, заявленные в ДТ, положения пунктов 7, 9 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, на которые ссылается заявитель, не действовали.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТКЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в ДТ установлены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 которым утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок № 289).

Раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

Согласно пункту 21 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10714060/300318/0001050 от 21.05.2018, у суда не имеется.

ООО «о. Русский» и ЗАО «Давос» также заявлено требование о признании незаконным действия по обращению взыскания на обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10714060/300318/0001050, внесенного по электронной таможенной расписке № ТР10714060/030418/ЭР-0068494.

В соответствии со статьей 68 ТК ЕАЭС меры по взысканию таможенных пошлин, налогов принимаются в соответствии с законодательством государства-члена ЕАЭС, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Статьей 154 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ), действующего в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном Федеральным законом № 311 -ФЗ.

Частью 3 статьи 154 Федерального закона № 311-ФЗ установлено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

В связи с принятием Находкинской таможней решения от 21.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10714060/300318/0001050, заполнением КДТ от 06.06.2018 в соответствии с которой доначислены таможенные платежи на сумму 192 285,68 руб., в соответствии со статьей 154 Федерального закона № 311-ФЗ в пределах установленных сроков Находкинской таможней произведен зачет денежного залога, внесенного ООО «о. Русский» в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (таможенная расписка № 10714060/030418/ЭР-0068494).

Принимая во внимание, что оснований для признания незаконным решения таможенного поста от 21.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10714060/300318/0001050, у суда нет, то действия таможенного органа по обращению взыскания на обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10714060/300318/0001050, внесенного по электронной таможенной расписке № ТР10714060/030418/ЭР-0068494, законны и обоснованны.

Довод ЗАО «Давос» о том, что основания списания денежных средств у таможенного органа отсутствовали в связи с тем, что на дату списания денежных средств из денежного залога, внесенного по электронной таможенной расписке № 10714060/030418/ЭР-0068494 согласно служебных отметок от 06.06.2018 изменения таможенной стоимости в ДТ, КДТ отсутствовали, суд отклоняет как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «о.Русский», закрытого акционерного общества «ДАВОС» о признании незаконным решения Находкинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10714060/300318/0001050 от 21.05.2018, отказать в виду его соответствия Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «о.Русский», закрытого акционерного общества «ДАВОС» о признании незаконными действий Находкинской таможни по обращению взыскания на обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары № 10714060/300318/0001050, вынесенного по электронной таможенной расписке № ТР10714060/030418/ЭР-0068494, отказать в виду их соответствия Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Краснов В.В.