﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10168/2019

29 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-986/2020) публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.12.2019 по делу № А42-10168/2019, принятое в порядке упрощенного производства по иску

Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска (184511, Россия, Мурманская обл., г.Мончегорск, пр-кт Металлургов, д.37, ОГРН: 1025100652851, ИНН: 5107110220)

к публичному акционерному обществу «Мурманскавтотранс» (183034, Россия, Мурманская обл., г.Мурманск, ул.Транспортная, д.12, ОГРН: 1025100850037, ИНН: 5190400194);

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу «Мурманскавтотранс» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 52 327 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.04.2019 до 30.06.2019, 7 527 руб. 18 коп. пени за период с 15.03.2018 до 15.09.2019 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №240 от 31.07.2007.

Определением от 15.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области, принятого путем подписания судьей резолютивной части решение, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.12.2019 по ходатайству Общества судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 52 327 руб. 05 коп. основного долга и 1 925 руб. 64 коп. пени. По мнению подателя жалобы, арендная плата должна быть определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Также податель жалобы не согласен с начисленной суммой пени на платеж по сроку 15.06.2019 в связи с наличием возражений относительно увеличения размера арендной платы со 2-го квартала 2019 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание. 

В соответствии с положениями указанной нормы определением от 20.02.2020 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 09.04.2020 в 10 час. 45 мин.

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 суд апелляционной инстанции определением от 31.03.2020 изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-986/2020)  публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс» на 21.05.2020 на 12 час. 10 мин.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Администрацией г. Мончегорска (Арендодателем) и Обществом (Арендатором) заключен договор № 240 от 31.07.2007 (далее – Договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 51:10:021201:0041 площадью 33 413 кв.м., находящегося по адресу: Мурманская область, г.Мончегорск, Красноармейская, д.58 (далее – Участок) для использования под грузовую стоянку, заводоуправление, комплекс вспомогательных цехов, комплекс диагностики, контрольно-пропускной пункт, крытую стоянку для легковых автомобилей, легковые мастерские ОГМ, материальный склад, ремонтную зону автобусов, ремонтно-механические мастерские.

Договор заключен сроков с 31.07.2007 по 15.02.2056 (п.2.1 Договора).

По акту приема-передачи от 31.07.2007 Участок передан Обществу. 

Согласно пункту 3.1 Договора размер арендной платы за Участок определен в приложении № 2 к Договору, которое является составной и неотъемлемой частью Договора. 

В пункте 3.6 Договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит ежегодной индексации на уровень инфляции. 

Расчет арендной платы на 2019 год (приложение № 2) проиндексированный на уровень инфляции подписан сторонами. 

Согласно пункту 4.1.1 Договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, о чем Арендатор уведомляется не позднее, чем за 30 дней до внесения платежей, путем публикации в газете «Мончегорский рабочий». При изменении арендной платы Арендатору направляется письменное извещение с расчетом платежей. 

Письмом от 26.04.2019 Комитет направил Обществу расчеты арендной платы с 01.01.2019 до 02.04.2019 и с 03.04.2019 до 31.12.2019 (приложения № 2 к Договору). В расчете указаны формулы расчета платы, и сроки ее внесения, ежеквартально, за I, II, III кварталы – не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за IV квартал – не позднее 1 декабря. 

Расчеты не подписаны Обществом. 

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате арендной платы за 2018-2019 года, Комитет направил Обществу претензию от 05.06.2019 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена Обществом без изменения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав на 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Факт заключения Договора и передачи Участка Обществу подтверждается материалами дела, Обществом не оспаривается.

Между сторонами возник спор об обоснованности определения размера арендной платы на основании нового порядка, утвержденного решением Совета депутатов города Мончегорска от 27.02.2019 № 81 (далее – Порядок № 81) и возможности применения новой формулы расчета, в которой отсутствует такая составляющая, как кадастровая стоимость земельного участка. 

В пункте 2.1 Порядка № 81 указано, что годовой размер арендной платы за использование земельного участка, исходя из базовой ставки арендной платы, определяется по формуле, изложенной в указанном пункте.

Вместе с тем, в этой формуле отсутствует такая составляющая, как кадастровая стоимость земельного участка, и с 03.04.2019 Комитет рассчитал арендную плату за земельный участок по приведенной формуле. 

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Основные принципы утверждены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление №582).

Согласно Постановлению №582 принципом № 3 является принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости. 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в 4 государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582 (далее – Методические рекомендации). 

Согласно пункту 20 Методических рекомендаций использование способов расчета арендной платы, не основанных на кадастровой стоимости земельного участка, целесообразно в случаях значительного расхождения результатов расчета размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков, осуществленных в отношении земельных участков, имеющих аналогичные характеристики. 

Таким образом, определение размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, не является единственным способом определения платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной (государственной) собственности.

В пункте 22 Методических рекомендаций предусмотрено, что в целях реализации Принципа № 3 целесообразно раскрытие исходных данных, используемых для определения размера арендной платы, а также использование общедоступных данных. Например, рекомендуется устанавливать порядок определения размера арендной платы, основываясь на данных, содержащихся в правилах землепользования и застройки, и не рекомендуется использовать неопубликованные данные ценового зонирования территории или перечень видов хозяйственной и иной деятельности, не соответствующий перечню, установленному законодательством Российской Федерации. 

Порядок определения исходных ставок, коэффициентов для расчета арендной платы изложен в Порядке № 81 и приложениях №№ 1 – 5 к нему. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество, считая такой расчет недопустимым, не представило доказательств, что установленные в муниципальном образовании город Мончегорск с подведомственной территорией ставки и коэффициенты являются не обоснованными, и (или), что приведенные в них исходные данные не раскрыты.

Таким образом, Обществом не доказано, что при принятии Порядка № 81 был нарушен Принцип № 3, установленный Постановлением № 582. 

Учитывая изложенное, расчет арендной платы за период с 03.04.2019 по 30.06.2019, выполненный на основании пункта 2.1 Порядка №81, признан судом первой инстанции правомерным. 

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки произведен Комитетом на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 05.12.2019 по делу №  А42-10168/2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части решение (мотивированное решение изготовлено 16.12.2019), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова