Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4799/2021

город Псков

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа по футболу «Стрела» (180025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН6027022362) 

к Управлению Федерального казначейства по Псковской области (180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройЭксперт» (адрес: 195265, 

<

...>, Лит А, Пом. 25-Н Оф. 634, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Комитет по физической культуре, спорту и делам молодежи Администрации города Пскова (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным в части представления от 23.06.2021 № 57-21-07/1782,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности; ФИО3, директор, согласно Выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности; ФИО5, представитель по доверенности; ФИО6 – представитель по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройЭксперт»: ФИО7, представитель по доверенности,

от Комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи Администрации города Пскова: ФИО8 - заместитель председателя - начальник отдела по делам молодежи Комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи Администрации города Пскова, предъявлено служебное удостоверение, ФИО9, представитель по доверенности,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа по футболу «Стрела» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Псковской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным представления Управления от 23.06.2021 № 57-21-07/1782 по результатам плановой проверки предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в части выводов о неэффективном использовании бюджетных средств. 

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройЭксперт» (общество, подрядчик), Комитет по физической культуре, спорту и делам молодежи Администрации города Пскова.

В силу пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в целях недопущения нарушения права лиц, участвующих в деле, произведена замена судьи Васильевой О.Г. в настоящем деле путём его перераспределения в автоматизированной информационной системе распределения дел.  Дело передано в производство судьи Алексеевой Л.В.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, полагает выставленное представление в части вывода о неэффективности использования бюджетных средств незаконным, указывает, что  техническое задание к  муниципальному контракту, заключенному с ООО «ПромСтройЭксперт», было составлено заказчиком с ошибками, указано недостаточное количество материалов, не соответствующее нормативам. Данное обстоятельство было выявлено подрядчиком на стадии исполнения заключенного контракта, о чем заказчик был проинформирован. Поскольку выявленные недостатки были допущены по вине заказчика, последним было принято решение закупить недостающие материалы путем проведения новой закупки и предоставить их подрядчику для выполнения принятых на себя обязательств по муниципальному контракту. Все операции произведены в пределах выделенных лимитов бюджетных средств, для достижения поставленной задачи - создание и модернизация футбольного поля с искусственным покрытием. Так же указывает, что в силу пункта 2.2.1 контракта, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ), увеличение цены контракта возможно лишь на 10%, что в данном конкретном случае не оправдало бы необходимые затраты.

Представители Управления требования не признают, указываю, что заключение второго контракта, за счет экономии средств, сложившейся по результатам аукциона в электронной форме в связи с понижением начальной цены контракта победителем, является неэффективным использованием бюджетных средств.

Представитель ООО «ПромСтройЭксперт» поддерживает позицию заявителя, указывает, что общество, как подрядчик, исполнило свою обязанность, установленную статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сообщил заказчику о невозможности исполнить контракт в связи с ошибками в техническом задании и приостановил выполнение работ. После получения недостающего материала, работы были возобновлены и выполнены в полном объеме без каких-либо замечаний по качеству, приняты заказчиком и оплачены.

Представитель Комитета поддерживает позицию заявителя по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил нижеследующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 302 (с изменениями) утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» (далее - Государственная программа от 15 апреля 2014 г. № 302).

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в части оснащения объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием утверждены в приложении № 32 к Государственной программе от 15 апреля 2014 г. № 302 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в части оснащения объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием по направлениям:

создание малых спортивных площадок, монтируемых на открытых площадках или в закрытых помещениях, на которых возможно проводить тестирование населения в соответствии со Всероссийским физкультурно-спортивным комплексом «Готов к труду и обороне» (ГТО);

создание или модернизация физкультурно-оздоровительных комплексов открытого типа и (или) физкультурно-оздоровительных комплексов для центров развития внешкольного спорта.

В соответствии пунктом 8 Правил утвержден перечень спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации футбольных полей с искусственным покрытием (приложение № 4 к приказу Минспорта России от 27 декабря 2019 г. № 1134 «Об утверждении перечня спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею, перечня спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, перечня спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации физкультурно-оздоровительных комплексов открытого типа и (или) физкультурно-оздоровительных комплексов для центров развития внешкольного спорта, перечня спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации футбольных полей с искусственным покрытием»).

Согласно перечню комплект спортивно-технологического оборудования, приобретаемого для футбольного поля одной спортивной площадки, в обязательном порядке включает:

амортизирующий наполнитель;

искусственное покрытие белого цвета для внутренней разметки для устройства футбольного поля, высота волокна над готовой продукцией 60 мм;

искусственное покрытие зеленого цвета для устройства футбольного поля, высота ворса не менее 60 мм, включая полимерный дренажный модуль, нетканый материал и травмобезопасный бордюр;

искусственное покрытие зеленого цвета для устройства футбольного поля с втафтированной разметкой белого цвета по периметру футбольного поля, высота волокна над готовой продукцией 60 мм;

подложка для стыков;

стыковочный состав;

ворота футбольные, стационарные (в комплекте с закладными стаканами и сеткой);

покрытие для беговых дорожек и вспомогательных зон (в комплекте с разметочной краской или клеем) или оборудование для подогрева поля, включающее в себя трубы из тяжелого температурного полиэтилена для подогрева футбольного поля, магистральные трубопроводы, монтажный комплект.

Законом Псковской области от 28 декабря 2019 г. № 2040-03 «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» муниципальному образованию «Город Псков» предусмотрена субсидия на оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием на 2020 год 40 405,00 тыс. рублей (в первоначальной редакции от 28 декабря 2019 г.), 40 404,00 тыс. рублей (в редакции от 20 июля 2020 г.)

Государственная программа Псковской области «Развитие физической культуры и спорта» утверждена постановлением Администрации Псковской области от 28 октября 2013 г. № 502 (далее - Государственная программа Псковской области от 28 октября 2013 г. № 502).

В рамках осуществления основного мероприятия «Реализация регионального проекта «Спорт - норма жизни» в части развития спортивной инфраструктуры предусмотрено предоставление субсидий местным бюджетам из областного бюджета на оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием. Порядок предоставления субсидий установлен Положением о порядке предоставления и расходования субсидии местным бюджетам из областного бюджета на оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием (приложение № 2 к подпрограмме «Развитие физической культуры и массового спорта»).

Согласно перечню объектов по годам ввода в рамках мероприятия подпрограммы, направленного на оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием в рамках основного мероприятия «Реализация регионального проекта «Спорт - норма жизни» в части развития спортивной инфраструктуры», являющегося приложением № 3 к подпрограмме «Развитие физической культуры и массового спорта», предусмотрена на 2020 год подготовка основания и монтаж искусственного покрытия для футбольных полей, включая его поставку, на стадионе «Локомотив», расположенного по адресу: 

<

...>. Объем финансирования в 2020 году предусмотрен в размере 45 666,00 тыс. рублей, из них средства федерального бюджета -40 000,00 тыс. рублей, средства областного бюджета - 5 666,00 тыс. рублей.

Решением Псковской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 966 «О бюджете города Пскова на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» в ведомственной структуре расходов бюджета города Псков на 2020 год» (приложение 11) по Федеральному проекту «Спорт - норма жизни» подпрограммы «Развитие физической культуры и спорта в муниципальном образовании «Город Псков»» муниципальной программы «Развитие физической культуры и спорта, организация отдыха и оздоровления детей» предусмотрены расходы на оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием в первоначальной редакции по КБК 9511102051Р552280200 сумме 40 813,1 тыс. рублей, в редакции от 27 февраля 2020 г. по КБК 9511102051Р552280200 сумме 40 812,1 тыс. рублей, в редакции от 27 марта 2020 г. по КБК 6381102051Р552280600 сумме 40 812,1 тыс. рублей.

В рамках осуществления основного мероприятия Региональный проект «Спорт - норма жизни» подпрограммы 1 «Развитие физической культуры и спорта в муниципальном образовании «Город Псков» Муниципальной программы от 17 декабря 2015 г. № 2696 предусматривается, в том числе, и подготовка основания под монтаж спортивно-технологического оборудования для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: 

<

...> (МБУ «СШ по футболу «Стрела»), а также приобретение и монтаж спортивно-технологического оборудования для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: 

<

...> (МБУ «Спортивная школа по футболу «Стрела»).

Между Комитетом по спорту Псковской области и Администрацией города Пскова заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации от 12.03.2020 № 58701000-1-2019-013.

Между Комитетом по физической культуре, спорту и делам молодежи Администрации города Пскова и Учреждением заключено соглашение  о предоставлении из бюджета города Пскова субсидии от 02.06.2020 № 20-020-04999 в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Администрацией города Пскова было размещено извещение о проведении электронного аукциона от 6 апреля 2020 г. № 0157300025220000096 на объект закупки «Поставка и монтаж спортивно-технологического оборудования для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта - 40 812 161 руб. 05 коп. С учетом изменений, внесенных в аукционную документацию 25 мая 2020 года, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 2 июня 2020 г. 09:00).

Согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок, в извещение о проведении электронного аукциона от 6 апреля 2020 г. № 0157300025220000096 вносились изменения от 9 апреля 2020 г. (изменение подпунктов 3-6, 8 пункта 4 «Спецификация материалов» Технического задания; срока выполнения работ), от 20 апреля 2020 г. (техническое задание), от 24 апреля 2020 г. (продление срока приема заявок), от 30 апреля 2020 г. (продление срока приема  заявок),   от   25   мая   2020   г.   (основание   -   предписание  органа, уполномоченного на осуществление контроля, решение и предписание от 15 мая 2020 г. №060/06/33-297/2020, контролирующий орган «Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области»).

В единой информационной системе в сфере закупок размещена информация об имеющихся жалобах на положение документации об электронном аукционе на поставку и монтаж спортивно-технологического оборудования для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: 

<

...>, две из которых признаны обоснованными.

 Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Псковский УФАС России) от 15 мая 2020 года по делу № 060/06/33-294/2020 жалоба ООО «Региа Арт» (действия Заказчика, установившего в Техническом задании требование в отношении искусственного покрытия - «Покрытие должно быть в перечне рекомендованных РФС для оснащения футбольных полей», ограничивают количество участников закупки, нарушают положение статьи 33 Федерального закона  от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, также принято решение выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, путем отмены протоколов (Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12 мая 2020 г. №0157300025220000096-1, Протокола о признании электронного аукциона несостоявшимся от 13 мая 2020 г. № 0157300025220000096-2) и внесения изменений в аукционную документацию (извещение №0157300025220000096) с учетом действующего законодательства настоящего решения. 

Согласно решения Псковского УФАС России от 15 мая 2020 г. по делу № 060/06/33-297/2020 жалоба ООО «Спорт-Мэйджор» (заказчик установил в Техническом задании требование материала закрепляющего слоя - полиуретан, а также требование о предоставлении протокола испытаний на устойчивость к износу - не менее 80 000 циклов (тест Lisport), что ограничивает конкуренцию) признана частично обоснованной в части требования о наличии протокола испытаний на устойчивость к износу - не менее  80 000 циклов (тест Lisport), в действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, также принято решение выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, путем отмены протоколов (Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12 мая 2020 г. №0157300025220000096-1, Протокола о признании электронного аукциона несостоявшимся от 13 мая 2020 г. № 0157300025220000096-2) и внесения изменений в аукционную документацию (извещение № 0157300025220000096) с учетом действующего законодательства и решения антимонопольного органа.

Проверкой соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ по определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), нарушений не установлено.

При обосновании НМЦК по закупке «Поставка и монтаж спортивно-технологического оборудования для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: 

<

...>», использован метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Учреждением 23 марта 2020 года направлены запросы о предоставлении информации о ценах и условиях поставки на спортивное покрытие для футбольного поля с учетом стоимости монтажных работ в ООО «РАМА», ООО «Спортивный сервис», ООО «ФЛОР-ГРАД».

К проверке предоставлены коммерческие предложения от ООО «РАМА» (ИНН 

<

***>) от 29 марта 2020 г. б/н на общую сумму 38 951 574 руб. 72 коп., от ООО «Спортивный сервис» (ИНН7723414750) от 29 марта г. № МТ/2903-01 на общую сумму 39 366 975 руб. 98 коп., от ООО «ФЛОР-ГРАД» (ИНН 

<

***>) от 28 марта 2020 г. № 28/03-Л на общую сумму 44 117 932 руб. 45 коп., в которых цена указана в разрезе спортивно-технологического оборудования, приобретаемого для футбольного поля одной спортивной площадки и стоимости монтажных работ.

Расчет НМЦК произведен на основании трех коммерческих предложений.

Согласно обоснованию НМЦК (приложение № 5 документации об аукционе в электронной форме (электронном аукционе) на поставку и монтаж спортивно-технологического оборудования для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: 

<

...>) НМЦК составила 40 812 161 руб. 05 коп. которая составляет сумму по наименованиям:

амортизирующий наполнитель (песок кварцевый ОКПД2 08.12.11.120) в количестве 170 тонн на сумму 204 000 руб.;

амортизирующий наполнитель (смеси резиновые ОКПД2 22.19.20.111) в количестве 93 тонны на сумму 3 416 577 руб. 27 коп.;

искусственное покрытие белого цвета для внутренней разметки для устройства футбольного поля, высота волокна над готовой продукцией 60 мм в количестве 50 кв. метров на сумму 94 313 руб. 50 коп.;

искусственное покрытие зеленого цвета для устройства футбольного поля, высота ворса не менее 60 мм, включая полимерный дренажный модуль, нетканый материал и травмобезопасный бордюр, в количестве 7700 кв. метров на сумму 27 689 508 руб.;

искусственное покрытие зеленого цвета для устройства футбольного поля с втафтированной разметкой белого цвета по периметру футбольного поля, высота волокна над готовой продукцией 60 мм, в количестве 43 кв. метра на сумму 81 019 руб. 31 коп.;

подложка для стыков в количестве 2900 погонных метров на сумму 158 543 руб.;

стыковочный состав в количестве 945 кг на сумму 422 103 руб. 15 коп.;

ворота футбольные, стационарные (в комплекте с закладными стаканами и сеткой) в количестве 2 штуки на сумму 351 666 руб.;

покрытие для беговых дорожек и вспомогательных зон (в комплекте сразметочной краской или клеем) в количестве 1700 кв. метров на сумму4 026 212 руб.;

монтажные работы в количестве 1 условная единица 4 368 218 руб. 82коп. (в состав работ согласно запроса ценовой информации, а такжедокументации об аукционе в электронной форме (электронном аукционе)включены: монтаж искусственного покрытия зеленого цвета для устройствафутбольного поля, высота ворса не менее 60 мм, полимерного дренажногомодуля, нетканого материала, травмобезопасного бордюра, искусственногопокрытия белого цвета для внутренней разметки для устройства футбольногополя, высота волокна над готовой продукцией 60 мм, подложки для стыков сприменением стыковочного состава в количестве 7700 кв. метров; монтажамортизирующего наполнителя в количестве 263 тонны; монтаж футбольныхворот в количестве 2 штуки; монтаж наливного, двухслойного спрей -покрытия для беговых дорожек (в комплекте с разметочной краской и клеем)в количестве 1700 кв. метров).

На основании проведенного аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона от 9 июня 2020 г. № 0157300025220000096-3) Учреждением с ООО «ПромСтройЭксперт» заключен муниципальный контракт от 30 июня 2020 г. № 0157300025220000096 (далее - муниципальный контракт от 30 июня 2020 г. № 0157300025220000096) на поставку и монтаж спортивно-технологического оборудования для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: 

<

...>. Цена контракта составила 32 649 728 руб. 81 коп.. 

По результатам проведенного электронного аукциона цена контракта снижена на 8 162 432 руб. 24 коп., или на 20 процентов.

Согласно пункту 1.1 контракта № 0157300025220000096 общество обязуется поставить спортивно-технологическое оборудование для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадион "Локомотив", расположенного по адресу: 

<

...>, в количестве и ассортименте, и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а также осуществить монтаж оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта. 

В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.1 контракта № 0157300025220000096 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом, в том числе: в праве увеличить количество товара не более чем на 10%, при этом изменение цены контракта допускается пропорционально дополнительному количеству товара, исходя из указанной в контракте цены единицы товара, но не более чем на 10 % цены контракта. 

Данные положения так же отражены в разделе 10 контракта № 0157300025220000096.

В силу пункта 2.3 контракта № 0157300025220000096 цена контракта включает в себя общую стоимость поставляемого товара, в том числе всех расходов по перевозке, погрузке-выгрузке, монтажу оборудования, страхованию, уплате налогов, сборов и платежей, предусмотренных законодательством РФ, накладные расходы, а также другие дополнительные расходы, осуществляемые поставщиком в связи с исполнением обязательств по контракту. 

Платежи по контракту № 0157300025220000096 осуществляются в валюте РФ (рублях). Платежи по контракту осуществляются за счет средств субсидии на оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно - технологическим оборудованием в рамках Федерального проекта «Спорт - норма жизни» подпрограммы «Развитие физической культуры и спорта в муниципальном оборудовании «Город Псков» муниципальной программы «Развитие физической культуры и спорта, организация отдыха и оздоровления детей», предусмотренных в бюджете города Пскова на 2020 год (пункт 2.5 контракта № 0157300025220000096).

Согласно пункту 4.12 муниципального контракта от 30 июня 2020 года№0157300025220000096 начало работ - после определения поставщика ивыполнения работ по подготовке основания под монтаж спортивно-технологического оборудования для футбольного поля с искусственнымпокрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона«Локомотив», расположенного по адресу: 

<

...>.(ИКЗ 203602704020260270100100090004299000), окончание работ - непозднее 01 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта № 0157300025220000096 подрядчик обязуется своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. 

Согласно разделу 7 технического задания к контракту № 0157300025220000096 результат работы должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.).

Поставщик, приступив к исполнению обязательств по контракту, пришел к выводу, что количества материалов,  рассчитанных в соответствии с техническим заданием, для достижения конечного результата недостаточно.

В ходе исполнения муниципального контракта от 30 июня 2020 г. № 0157300025220000096 комиссией в составе председателя Комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи Администрации города Пскова ФИО10, директора Учреждения ФИО3, генерального директора ООО «ПромСтройЭксперт» ФИО11, технического директора ООО «ПромСтройЭксперт» ФИО12 состоялся осмотр состояния футбольного поля стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: 

<

...>, для оценки состояния футбольного поля на предмет выполнения работ по подготовке основания под монтаж спортивно-технологического оборудования для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона.

Согласно акту комиссионного осмотра состояния футбольного поля стадиона «Локомотив» от 17.07.2020  в ходе обследования было установлено следующее.

Для обустройства футбольного поля в соответствии с документацией к контракту, рассчитан расход резиновой крошки (фракции 0,8 - 2,5 мм) в количестве 93 тонны. При осмотре стадиона комиссия пришла к выводу, что данное количество резиновой крошки не обеспечивает требуемые физические и эксплуатационные свойства футбольного поля, так как рассчитано для использования с газоном, имеющим интервал между строчками (калибровка) - 16 мм. По требованиям документации к контракту использовано искусственное покрытие с интервалом между строчками (калибровка) - 19 мм. Это влечет за собой увеличение необходимого расхода резиновой крошки с 12 до 17-18 килограмм на квадратный метр. Таким образом, требуемый вес резиновой крошки, соответствующий рекомендациям производителя газона и обеспечивающий требуемые физические свойства искусственного покрытия футбольного поля - должен составлять 133 тонны. Комиссия пришла к выводу, что дополнительно необходимо приобрести 40 тонн резиновой крошки (фракции 0,8 - 2,5 мм).

Для обустройства покрытия беговых дорожек, в соответствии с документацией к контракту, применен двухкомпонентный полиуретановый клей в количестве 1400 кг, из расчета 1,2 кг на квадратный метр покрытия. В ходе осмотра беговых дорожек комиссией выявлено, что такой расход не обеспечит надежную фиксацию дорожек к асфальту марки Г2, так как в соответствии с ГОСТ9128-2013 такой асфальт имеет пористость до 22 процентов. С учетом пористости основания и в соответствии с рекомендациями изготовителя рулонных покрытий, требуемый расход двухкомпонентного полиуретанового клея составляет 1,55 килограмма на квадратный метр. В соответствии с этим комиссией решено, что для обеспечения требуемого качества беговых дорожек и обеспечения требуемого срока службы, необходимо не менее 2650 кг клея. Таким образом, дополнительно необходимо приобрести 1250 кг клея двухкомпонентного полиуретанового.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 22 Требований к комплектам оборудования и работам по адаптации тренировочных площадок, строительство и реконструкция которых осуществлялась для проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минспорта России от 31 января 2019 г. № 59, перед нанесением клея поверхность асфальта необходимо загрунтовать. По рекомендациями изготовителя рулонного покрытия слой грунта должен быть не менее 1 мм. Применение грунта не было учтено документацией к контракту.

Комиссия пришла к выводу о необходимости дополнительно приобрести 1530 килограмм грунта для рулонных покрытий.

21.07.2020 в письме №56 подрядчик сообщил, что для качественного выполнения работ по монтажу футбольного поля и беговых дорожек дополнительно необходимо оснащение следующими материалами: - клей двухкомпонентный для склеивания стыков искусственного покрытия и разметки -1250 кг; - крошка резиновая - 40 тонн; - грунтовка эпоксидная - 1530 кг. Вместе со стоимостью дополнительных материалов и монтажных работ общая стоимость составила 8 162 432,24 рублей. В приложении № 1 к письму ООО «ПромСтройЭксперт» от 21 июля 2020 г. № 56 дано обоснование необходимости допоставки материалов (клея, резиновой крошки, грунтовки) для обеспечения выполнения требований приказа Минспорта России от 31 января 2019 г. № 59 «Об утверждении требований к комплектам оборудования и работам по адаптации тренировочных площадок, строительство и реконструкция которых осуществлялась для проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации» и стандарта РФС «Требования к устройству и эксплуатации футбольных полей с искусственным покрытием (версия 2.0)».

В этой связи 26.09.2020 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по контракту в соответствии со статьей 716 ГК РФ, в  связи с отсутствием необходимых для завершения работ материалов и оборудования, не входящих в объем поставляемого по контракту товара. 

28.09.2020 учреждение в ответ на уведомление подрядчика о приостановлении работ сообщило, что оснований для применения в отношений поставщика санкций не имеется, поскольку приостановление поставщиком работ по контракту, а равно невозможность выполнения и завершения работ в установленные сроки обусловлены причинами, не зависящими от поставщика. Заказчик также сообщил, что в рамках нового аукциона приобретет и предоставит поставщику материалы, а также обеспечит выполнение монтажных работ, необходимых для продолжения и завершения работ по контракту.

На средства экономии на торгах по проведенному аукциону в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона от 9 июня 2020 года № 0157300025220000096-3), сложившейся в связи с понижением ООО «ПромСтройЭксперт» НМЦК на 8 162 432 руб. 24 коп. (с 40 812 161,05 рублей до 32 649 728,81 рублей), или на 20 процентов, Администрацией города Пскова было размещено извещение о проведении электронного аукциона от 11 сентября 2020 г. № 0157300025220000234 на объект закупки «Поставка материалов для монтажа спортивно-технологического оборудования для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта - 8 162 417 руб. 74 коп.

Так, письмом Комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи Администрации города Пскова от 27 августа 2020 г. № 188 в адрес Главы Администрации города Пскова ФИО13 направлено письмо о согласовании проведения дополнительного аукциона в электронной форме с НМЦК - 8 162 417 руб. 74 коп. В письме указано, что 30 июня 2020 г. между Учреждением и ООО «ПромСтройЭксперт» был заключен муниципальный контракт от 30 июня 2020 г. № 0157300025220000096. После демонтажа старого покрытия стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: 

<

...>, было проведено совместное обследование с участием специалистов ООО «ПромСтройЭксперт» и представителей Администрации города Пскова и анализ документации по данному объекту, на основании которого было принято решение о том, что для качественного выполнения работ по монтажу футбольного поля и беговых дорожек и более длительного срока эксплуатации необходимо оснащение следующими материалами: клей двухкомпонентный, крошка резиновая (фракция 2-4 мм), грунтовка эпоксидная.

Письмо Комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи Администрации города Пскова от 27 августа 2020 г. № 188 согласовано Главой Администрации города Пскова ФИО13

На основании проведенного аукциона в электронной форме (протоколподведения итогов электронного аукциона от 24 сентября 2020 г.№ 0157300025220000234-3) Учреждением с ООО «ПромСтройЭксперт» (ИНН 

<

***>) заключен муниципальный контракт от 7 октября 2020 г. № 0157300025220000234 (далее - муниципальный контракт от 7 октября 2020 г. № 0157300025220000234) на поставку материалов для монтажа спортивно- технологического оборудования для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: 

<

...>. Цена контракта составила 5 509 631 руб. 89 коп. По результатам проведенного электронного аукциона цена контракта снижена на 2 652 785 руб. 85 коп., или на 32,5 процента.

Поскольку победителем аукциона предложена цена контракта, которая на 32,5 процента ниже начальной (максимальной) цены контракта, в качестве обеспечения исполнения контракта ООО «ПромСтройЭксперт» предоставлена банковская гарантия от 28 сентября 2020 г. № 17441-20КЭГ/0003, выданная КИВИ Банк (акционерное общество) на сумму 82 644 руб. 48 коп., в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, а именно - 1 процент цены контракта (согласно пункту 22 информационной карты документации об аукционе в электронной форме).

Согласно спецификации к контракту от 7 октября 2020 г. № 0157300025220000234, общество обязалось поставить следующий товар: амортизирующий наполнитель в количестве 20 тонн на общую сумму 495 618 руб. 20 коп., клей двухкомпонентный в количестве 2000 кг на общую сумму 603 000 руб., грунтовка эпоксидная в количестве 3800 кг на общую сумму 3 026 700 руб.,  а так же осуществить монтажные работы на сумму 1 384 313 руб. 69 коп.

Учреждение в письме № 26 от 26.10.2020 уведомило подрядчика об устранении причин, препятствующих продолжению работ по контракту №0157300025220000096, путем заключения контракта № 0157300025220000234 от 07.10.2020 и закупки необходимого материала и оплаты дополнительных работ.

В письме № 84 от 27.10.2020 подрядчик уведомил о возобновлении работ с 30.10.2020, плановая дата сдачи готового объекта - 10-12 ноября 2020 года при сохранении благоприятной погоды для монтажных работ. 

Согласно актам приемки выполненных работ, а так же актам приемки товара, имеющимися в деле, работы выполнены, товар поставлен,  работы и товар приняты заказчиком без возражений по количеству и качеству. Данный факт сторонами не оспаривается.

Контракты оплачены в полном объеме, что так же не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Управлением Федерального казначейства по Псковской области проведена плановая камеральная проверка на основании приказа Управления Федерального казначейства по Псковской области от 22 января 2021 г. № 13 «О назначении плановой камеральной проверки в МБУ «Спортивная школа по футболу «Стрела» в соответствии с пунктом 20 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Псковской области в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, и поручением Федерального казначейства от 28 декабря 2020 г. № 07-04-05/17-27665.

Тема камеральной проверки: проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта».

В результате контрольного мероприятия выявлено нарушение статьи 78.1 БК РФ, статей 1, 12 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, пункта 1 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в части оснащения объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием (приложение № 32 к государственной программе Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 302), Перечня спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации футбольных полей с искусственным покрытием, утвержденного приказом Министерства спорта Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 1134, пункта 4.3.2 Соглашения о предоставлении из бюджета города Пскова субсидии в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ от 2 июня 2020 г. № 20-2020-04999, заключенного между Комитетом по физической культуре, спорту и делам молодежи Администрации города Пскова и МБУ «Спортивная школа по футболу «Стрела», на поставку материалов для монтажа спортивно-технологического оборудования для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: 

<

...>, предусмотренных техническим заданием и спецификацией к муниципальному контракту от 30 июня 2020 г. № 0157300025220000096, заключенному с ООО «ПромСтройЭксперт», с той же подрядной организацией необоснованно заключен муниципальный контракт от 7 октября 2020 г. № 0157300025220000234 на сумму 5 509 631 руб. 89 коп. (за счет экономии средств, сложившейся по результатам аукциона в электронной форме в связи с понижением начальной (максимальной) цены контракта победителем), что является неэффективным использованием бюджетных средств, повлекшим дополнительные расходы средств федерального бюджета на сумму 5 399 990 руб. 58 коп.

По результатам проверки в адрес учреждения направлено представление Управления от 23.06.2021 №57-21-07/1782 о выявленных нарушениях (далее - представление).

Учреждение, считая данное представление частично незаконным, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, письменные и устные позиции сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Учреждение является объектом государственного (муниципального) контроля (статья 266.1 БК РФ).

В статье 269.2 БК РФ установлено, что полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является в том числе контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В части 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона; определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 6 БК РФ под получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено данным кодексом.

Из части 1 статьи 78.1 БК РФ следует, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Субсидия представляет собой пособие, преимущественное в денежной форме, предоставляемое государством за счет средств государственного бюджета местным органам власти, юридическим и физическим лицам.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 6 статьи 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ).

В статье 34 БК РФ закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств. Данный принцип означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

В силу пункта 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

Для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта (пункт 5 статьи 219 БК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 267.1 БК РФ под проверкой в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки, ревизии оформляются актом.

Под представлением в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного органа соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

 В рассмотренном случае, в ходе проведенной проверки должностные лица Управления выявили необоснованное расходование бюджетных средств в сумме 5 509 631 руб. 89 коп., из них 5 399 990 руб. 58 коп. средства федерального бюджета выплаченные по муниципальному контракту № 0157300025220000234 от 07.10.2020, поскольку как полагает заинтересованное лицо, все материалы поставляться и монтажные работы исполняться должны были в рамках заключенного муниципального контракта№0157300025220000096 от 30.06.2020.

Как поясняет заявитель, причиной проведения аукциона и заключения дополнительного контракта № 0157300025220000234 от 07.10.2020 послужило неправильно составленное техническое задание к контракту №0157300025220000096, без дополнительного количества материала исполнения контракта №0157300025220000096 стало бы не возможным. 

Таким образом, контракт №0157300025220000234 заключен для достижения конечного результата по контракту №0157300025220000096.

Заявитель полагает, поскольку учреждение действовало в пределах выделенных лимитов бюджетных средств, результат работы достигнут, работы сданы и оплачены, отсутствует нецелевое использование субсидии.  

Суд не может согласиться с данной позицией МБУ «Спортивная школа по футболу «Стрела», а выводы Управления полагает законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Суть информационной обязанности подрядчика состоит в том, что подрядчик-специалист должен немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, указанных в статье 716 ГК РФ. Поскольку подрядчик выполняет работу и несет ответственность за ее результат по принципу риска, он должен предпринять меры для предотвращения обстоятельств, негативно влияющих на качество работы.

К числу таких обстоятельств могут относиться, в частности, просчеты заказчика относительно перечня работ и иные упущения со стороны заказчика, ненадлежащее качество ранее выполненных другим лицом работ, результат которых подрядчик должен использовать в собственной работе, отсутствие данных, которые заказчик должен был представить, и тому подобные обстоятельства.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Так же абз. 4 п. 1 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наличия недочетов в технической документации к данному контракту сторонами не оспаривается, в том числе данное обстоятельство выявлено и зафиксировано в акте комиссии от 17.07.2020.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 Закона о контрактной системе и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Положениями закона о контрактной системе предусмотрена возможность увеличения предусмотренного контрактом количества товара, объема работы или услуги (если такая возможность была установлена документацией о закупке) по соглашению сторон не более чем на десять процентов цены контракта.

Заявитель указывает, поскольку цена выявленных недочетов, выразившиеся в определении количества необходимого материла для завершения работ по контракту превышала 10 % от цены контракта, учреждение не имело возможности воспользоваться предусмотренными положениями указанные в  подпункте "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, а так же в п. 2.1. контракта. При таких условиях заказчиком было принято решение о заключении дополнительного контракта на поставу недостающего материала и выполнение монтажных работ. 

Между тем законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется, исходя из предложенных им условий.

По смыслу статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ с использованием конкурентных способов заключения сделки Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу статьи 8 указанного закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как усматривается из материалов дела, контракт №0157300025220000096 был заключен по итогам аукциона. Расчет начальной максимальной цены контракта, техническая документация в полном объеме были опубликованы в составе документации об аукционе. 

При подаче заявки на участие в указанной выше закупке её участник ООО «ПромСтройЭксперт» подтвердил, что он ознакомился с требованиями документации к закупке, в которую входят требования к товарам, поставляемым при исполнении обязательств по контракту и предполагает, какой товар требуется к поставке, какой объем монтажных работ требуется к выполнению, а также дает согласие на использование товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Участнику закупки следует изучать документы внимательно и тщательно, чтобы иметь полное представление обо всех требованиях и условиях заказчика. Следует проанализировать имеющиеся ресурсы. Поскольку в закупке отсутствует авансирование, требуется запас собственных ресурсов и оборотных средств во избежание сложностей в будущем. Помимо выигрыша закупки поставщику предстоит выполнить принятые на себя обязательства по контракту, поэтому участнику закупки не стоит переоценивать свои реальные возможности. Перед оформлением заявки нужно четко понимать, сможет ли участник закупки организовать поставку футбольного поля и его монтаж в указанные сроки и объемы.

Таким образом, принимая решение об участии в процедуре электронного аукциона, не направив запрос относительно возможности исполнения контракта на предложенных заказчиком условий и заключая контракт, ООО «ПромстройСтройЭксперт» оценил должным образом риски своей деятельности, в том числе недостатки технического задания, в виде недостатка требуемого материала.

ООО «ПромстройСтройЭксперт» был заблаговременно ознакомлен с аукционной документацией. Являясь профессиональным участником рынка и принимая решение об участии в аукционе, имел возможность оценить определенную контрактом цену в сравнении с объемом предстоящих работ и поставок, вместе с тем, выразил свою волю на заключение контракта на предложенных в аукционной документации условиях. Кроме того произвел в конкурентной борьбе понижение цены контракта на 20 %. 

Таким образом, принимая решение об участии в процедуре закупки, понижением цены контракта, и подавая соответствующую заявку, участник закупки, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, действуя разумно, обязан был учесть специфику исполнения данного контракта на поставку и монтаж спортивно-технологического оборудования для футбольного поля по уменьшенной цене, оценив все необходимые риски. 

Ознакомившись с объемом работ и техническим заданием к закупке, подрядчик не предупредил заказчика о том, что выполнение работ в соответствии с техническим заданием приведет к некачественному результату, так как в ней произведен неправильной расчет материалов. 

В пункте 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Между тем, суд не может согласиться с доводами заявителя и ООО «ПромстройСтройЭксперт», что материалы и монтажные работы, являющиеся предметом контракта № 0157300025220000234 от 07.10.2020, являются дополнительными, в связи с чем у заказчика имелась возможность их приобрести, проведя новую закупку.

Как верно указало Управление Федерального казначейства по Псковской области в своих письменных и устных позициях, а также в акте проверки и оспариваемом представлении, приобретенные материалы не являются дополнительными, а по своей сути представляют недочеты технического задания, которые не могли быть устранены путем проведения новой закупки и расходования сэкономленных денежных средств субсидии, представленной из федерального бюджета, а должны были быть устранены иным способом, например путем проведения новой закупки с соблюдением конкурентных процедур с исправленным техническим заданием.

Заключение сторонами контракта № 0157300025220000234 от 07.10.2020 нарушило конкурентную процедуру, ограничило иных участников, участвовавших в закупке от 30.06.2020, поскольку ООО «ПромСтройЭксперт» на стадии участия в аукционе не направил запрос относительно недостатков технического задания и возможности исполнения контракта на предложенных условиях, сыграл на понижение на 20 % от цены контракта, принял на себя обязанность по исполнению контракта на предложенных условиях, однако в последующем указал, что по такой документации не может исполнить качественно принятые на себя обязательства.

Таким образом, своими согласованными действиями стороны завысили стоимость поставленного товара и оплатили ООО «ПромСтройЭксперт» товар на 4 125 318 руб. 20 коп.

Кроме того, заявитель не доказал, что иные участники закупки, которые предложили менее выгодную цену, не смогли бы исполнить условия контракта от 30.06.2020 на предложенных заказчиком условиях, либо не приняли бы на себя риски, связанные с заключением такого контракта.

Кроме того, суд не может согласиться и с доводами МБУ «Спортивная школа по футболу «Стрела» и ООО «ПромСтройЭксперт» о том, что монтажные работы на сумму 1 384 313 руб. 69 коп. являются дополнительными и также правомерно оплачены поставщику.

Как следует из представленных в материалы дела соглашений о предоставлении субсидий, а также из муниципального контракта от 30.06.2020, субсидия выделялась на приобретение спортивно-технологического оборудования для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона «Локомотив».

Согласно муниципальному контракту от 30.06.2020 в стоимость контракта включены как сам товар, подлежащий к поставке, так и работы по его монтажу.

То есть, ООО «ПромСтройЭксперт» в рамках этого контракта должен был установить и смотнировать данное оборудование.

Однако, контракт от 07.10.2020 снова содержит осуществление монтажных работ на сумму 1 384 313 руб. 69 коп., однако из контракта не следует, что Школа приобрела еще одно спортивно-технологическое оборудование для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона «Локомотив», которое бы подлежало бы монтажу и требовало бы необходимости выполнения осуществление монтажных работ.

Из всех пояснений заявителя и поставщика следует, что приобретенные материалы требовались для устранения выявленных недостатков технического задания по первому контракту, следовательно выполнения новых работ от ООО «ПромСтройЭксперт» не требовалось.

Как указал заказчик, в закупочной процедуре по приобретению материалов в октябре 2020 года в результате конкурентных процедур мог выиграть не только ООО «ПромСтройЭксперт», но и любой другой участник, однако, в случае, если бы в действительности контракт № 0157300025220000234 от 07.10.2020 был бы заключен с иным лицом, а не с ООО «ПромСтройЭксперт», который принял на себя обязанность по монтажу спортивно-технологического оборудования для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона «Локомотив», очевидно следует невозможность совместного выполнения поставщиком и новым поставщиком монтажных работ по установке и укладке этого оборудования. При выполнении разными поставщиками двух контрактов ООО «ПромСтройЭксперт» был бы обязан смонтировать спортивно-технологическое оборудование для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона «Локомотив», а иной поставщик монтировал бы поставленный товар: амортизирующий наполнитель, клей двухкомпонентный и грунтовку эпоксидную.

Указанное, по мнению суда, также свидетельствует об обходе заказчиком и поставщиком конкурентных процедур, о необоснованном завышении стоимости монтажных работ и нецелевом расходовании бюджетных средств.

Таким образом из материалов дела следует, что заказчик был осведомлен о наличии не возможности получения качественного конечного результата по контракту №0157300025220000096 при имеющейся технической документации, до начала осуществления работ продавцом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях БК РФ.

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно ст. 6, ч. 1 ст. 12 Закона N 44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Следовательно, закрепленный в ст. 8 Закона N 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

При таких обстоятельствах, учитывая специфику закона о контрактной службе, принцип обеспечения конкуренции, эффективность осуществления закупки, наличие конкурентной борьбы при определении победителя по контракту  №0157300025220000096, у суда отсутствуют доказательства и основания полагать, что при наличии корректного технического задания,  в сложившейся ситуации иным лицом был бы исполнен контракт с наибольшими затратами средств бюджета, чем потратил заказчик по оплате двух контрактов. 

Кроме того, необходимо отметить, что понятие "неэффективное использование бюджетных средств" в действующем законодательстве Российской Федерации не определено.

При этом статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, согласно которому участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий при расходовании бюджетных средств обеспечивают:

- достижение заданного результата с использованием наименьшего объема средств (экономность);

- получение наилучшего результата с использованием определенного объема средств (результативность).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Между тем в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В связи с чем в данном случае основная задача бюджетного учреждения - выполнить задание в заданном объеме в соответствии со стандартом и с должным качеством, а не израсходовать средства субсидии в пределах того объема, в котором субсидии были рассчитаны.

В данном конкретном случае, вопреки его доводам, заявитель в материалы дела не представил доказательства того, что проведение дополнительного аукциона и заключение дополнительного контракта является экономически выгодным расходованием бюджетных средств, нежели проведением нового аукциона по правилам закона о контрактной службе, с устранением выявленных недостатков в конкурсной документации. 

Кроме того суд отмечает тот факт, что в материалах дела отсутствует письменное предложение заказчика заключить дополнительное соглашение к контракту с допустимым размером изменения цены контракта.  

Так же заслуживает внимания довод Управления о том, что в документации об аукционе в электронной форме (электронном аукционе), размещенной в единой информационной системе в сфере закупок в редакции от 25 мая 2020 г., в разделе 6 «Общестроительная часть» технического задания указано, что в состав работ по монтажу наливного, двухслойного спрей- покрытия для беговых дорожек (в комплекте с разметочной краской и клеем) включено, в том числе обеспыливание и грунтование поверхности основания в количестве 1700 кв. м.  Тогда как в акте от 17.07.2020 комиссия пришла к выводу о необходимости дополнительно приобрести 1530 килограмм грунта для рулонных покрытий.

Данный довод в силу исполненных в полном объеме и оплаченных контрактов не возможно проверить, однако ставит под сомнение наличие целесообразности и экономности траты бюджетных средств  в повторном закупе грунта. 

При таких обстоятельствах вывод управления о нецелевом расходовании учреждением средств субсидии в оспариваемой части является обоснованным и законным. 

Довод заявителя о том, что денежных средств, указанных в выставленном представлении у учреждения фактически отсутствует по причине оплаты выполненных работ по двум контрактам судом отклоняется, поскольку противоречит самому принципу финансового контроля.

Выставленное предписание направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

Следует отметить, что последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

В рамках данного дела, требование оспариваемого представления преследовало законную цель - возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) затраченных бюджетных средств.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственных контрактов подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющие в материалах дела доказательства, с учетом специфики бюджетного законодательства  и положений закона о контрактной службе, руководствуясь ст. 198, 201 АПК РФ, полагает в удовлетворении заявления МБУ «Спортивная школа по футболу «Стрела» надлежит отказать. 

Определением от 13.12.2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия представления от 23.06.2021 № 57-21-07/1782 в части устранения нарушения и возмещении субсидии на оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием в сумме 5 399 990,58 рублей главному распорядителю средств - Комитету по спорту Псковской области для последующего возврата в федеральный бюджет.

В соответствии с п.5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

При названных обстоятельствах и в силу части 5 статьи 96 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 13.12.2021 по делу №А52-4799/2021 подлежат отмене после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины с учетом результата рассмотрения заявления остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа по футболу «Стрела» о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Псковской области от 23.06.2021 №57-21-07/1782 в части вывода о неэффективном использовании бюджетных средств отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 13.12.2021 по делу №А52-4799/2021, подлежат отмене после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья              Л.В. Алексеева