4444/2019-311041(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-122329/2018

28 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года. Полный текст решения  изготовлен 28 мая 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании требование Общества с ограниченной  ответственностью "Абиана" о взыскании судебных расходов  

по делу по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "Абиана"; ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"; о взыскании убытков при участии - от истца: ФИО2 ( ген. директор); - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абиана" (далее Истец) обратилось в  Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее Ответчик) с  требованием о взыскании 47 567 руб. 67 коп. в возмещение убытков.  

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31.01.2019 исковые требования удовлетворены частично.  

Судом было установлено, что при вынесении решения по делу им не было  рассмотрено требование Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере  15 000 руб.  

Пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в  деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения.  

Определением от 25.04.2019 суд, в соответствии со ст. 178 АПК РФ, назначил  судебное заседание по рассмотрению требования Истца о взыскании с Ответчика  судебных расходов  

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения требования, в суд не  явился, не представил возражений по существу заявленного требования.  

В судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство об увеличении  суммы судебных расходов на проезд к месту судебного заседания по вынесению  дополнительного решения. Просил взыскать с Ответчика дополнительные расходы на  проезд: два билета из Москвы в Санкт-Петербург и обратно 16.01.2019 и два билета из  Москвы в Санкт-Петербург и обратно 22.05.2019 на общую сумму 9 887,70 руб.,  поддержал заявленное требование в полном объеме.  

Требование о взыскании судебных расходов рассмотрено судом в соответствии со ст.  156 АПК РФ без участия Ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.  

 Из материалов дела следует, что 07.09.2018 между Истцом (Доверитель) и  Адвокатским кабинетом адвоката Мануйлова Юрия Николаевича (Адвокат) был  заключен Договор об оказании юридической помощи № 11 (далее Договор), в  соответствии с которым Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя  обязательство защищать права и законные интересы Доверителя, оказывать  юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим Договором  по подготовке и отправке иска к Ответчику о возмещении ущерба причиненного  порчей пересылаемого товара по Транспортной накладной № 03765 от 06.10.176 г.  

Согласно пункту 2.1 Договора Адвокат принимает на себя оказание следующей  юридической помощи: ознакомление с материалами дела, юридическая оценка доводов  Доверителя, предоставление Доверителю правовых консультаций, подготовка и  предъявление иска.  

Стоимость услуг установлена пунктом 3.2. Договора в размере 15 000 руб. 

По утверждению Истца названные услуги были оказаны, в качестве доказательств  представлены: Договор об оказании юридической помощи № 11 от 07.09.2018,  платежное поручение № 127 от 10.09.2018.  

 Кроме того, в процессе судебного разбирательства Истец понес транспортные  расходы, связанные с прибытием к месту судебного разбирательства. В обоснование  размера понесенных дополнительных расходов, Ответчик представил: ж/д билеты  (Сапсан) по маршрутам Москва- Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Москва от  16.01.2019 на сумму 3 668,70 руб. и ж/д билеты (поезд 090*ЖА, Сапсан) по маршрутам  Москва- Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Москва от 22.05.2019 на сумму 5 416 руб.  

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при  неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются  

в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов  (статья 110 Кодекса).  

При вынесении решения суд признал обоснованными требования Истца в части  возмещения убытков размере 39 000 руб., что составило 82 % от суммы заявленных  исковых требований.  

Поскольку Ответчик после принятия судом иска к производству перечислил  Истцу в счет возмещения убытков 39 000 руб. (платежное поручение № 169141 от  15.11.2018), а Истец отказался в этой части уточнять исковые требования, суд в иске  отказал, возложив на Ответчика расходы по уплате государственной пошлины  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении  производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113  КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска  является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек  истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от  заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения  исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного  решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика  

На основании изложенных выше норм права и разъяснений Верховного суда, суд  приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы подлежат  возмещению Ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в  размере 20 407 руб. 91 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абиана» 20 407 рублей 91 коп.  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Карманова Е.О.