ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83799/2023

Дело № А40-48630/23

г. Москва

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи:                                                В.А. Яцевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ИП ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-48630/23- 182-267,

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждение города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении контракта, об обязании принять товар и взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 – по дов. от 24.01.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-48630/23 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» (далее – истец) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями о расторжении контракта №ПЗИ-571-2022 от 03.10.2022, об обязании принять товар (уборочный инвентарь) по контракту №ПЗИ-571-2022 от 03.10.2022, о взыскании неустойки.

Определением арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023  производство по делу №А40-48630/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы 06.10.2023 по делу А40-45860/23 по иску ИП ФИО2 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» о взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью провести внесудебную экспертизу.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отказано в его удовлетворении, учитывая, что оснований в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания не установлено, поскольку необходимость проведения внесудебной экспертизы не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, оснований для отложения судебного заседания по указанным причинам суд не находит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса).

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

Суд первой инстанции приостановил производство по делу на основании части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами контракта №ПЗИ-571-2022 от 03.10.2022. Установленные решением Арбитражного суда города Москвы 06.10.2023 по делу №А40-45860/23 обстоятельства могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил из того, что обстоятельства, исследуемые в деле №А40-45860/23, имеют значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Учитывая перечень вопросов, подлежащих оценке по настоящему делу, и предмет заявленных требований по делу № А40-45860/23, учитывая обстоятельства, которые могут быть установлены при рассмотрении дела № А40-45860/23 и будут иметь значение для правильного разрешения настоящего спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы 06.10.2023 по делу А40-45860/23.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что приостановление производства по настоящему заявлению соответствует целям эффективного правосудия.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-48630/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                         В.А. Яцева