Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25010/2022

01 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 г.  

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Югорская технологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к акционерному обществу «Капремсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 19 164 474 руб. 80 коп.,  

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022, от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорская технологическая компания»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Капремсервис» (далее –  ответчик) о взыскании 19 164 474 руб. 80 коп. задолженности. Истцом также заявлено о  взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору поставки от 01.01.2019 № 01/2019.  

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не  явился.  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил  предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно  которым просит взыскать 18 864 474 руб. 80 коп. задолженности.  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

В ходе заседания представитель истца уменьшенные исковые требования  поддержал.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) подписан договор поставки от 01.01.2019 № 01/2019, согласно пункту 1.1  которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель  принимать и оплачивать запасные части и расходные материалы (далее - Товар) на  условиях, предусмотренных настоящим договором. Ассортимент, количество,  комплектность и цена товара согласовываются сторонами в товарных накладных, на  основании выставленного счета поставщика и заявки покупателя. Счет выставляется  поставщиком до даты отгрузки на основании письменной заявки покупателя  направленной посредством электронной почты либо факсимильной связи. Товарные  накладные по форме ТОРГ-12, счета-фактуры, составляемые на каждую партию товаров  являются неотъемлемой частью настоящего договора.  

Цена и порядок расчетов определены в разделе 4 договора. 

В силу пункта 4.3 договора оплата по настоящему договору производится  покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика в порядке 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней, согласно  выставленного им счета.  

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 8 договора. Договор  вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по «31» декабря  2020 г. с последующей пролонгацией автоматически, если ни одна из сторон не  прекратила взаимоотношения.  

Истцом взятые на себя по договорам обязательства выполнены, что подтверждается  универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.  

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного  товара не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензии от 09.07.2022 № 100-07,  от 11.10.2022 № 123-10 и от 24.10.2022 № 137-10, в которых просил погасить сумму  образовавшейся задолженности.  

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств, истец  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с  настоящим исковым заявлением.  

К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже,  поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие  положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  

предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Факт поставки товара подтвержден совокупностью представленных в материалы  дела доказательств, в том числе универсальными передаточными документами,  подписанными ответчиком без замечаний.  

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены в полном  объеме, задолженность с учетом уточнений составила 18 864 474 руб. 80 коп., что  подтверждается, в том числе подписанным сторонами актом сверки по состоянию на  30.06.2022.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик,  по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав  и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял,  в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления  отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.  

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных  требований суду не заявил, сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то  отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание  им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их  исполнения в размере большем, чем учтено истцом при уточнении размера исковых  требований, ответчик не представил.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 18 864 474 руб. 80 коп. являются правомерными и доказанными  и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек  на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  

федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги  (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах»).  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде  и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства,  могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены,  документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом  разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей  конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истцом  представлены договор возмездного услуг от 27.12.2022 № 29/2022, платежное поручение   № 2084 от 28.12.2022.  

Перечисленные документы о фактических расходах представителя заявителя в  сумме 30 000 руб. оформлены в соответствии с действующим законодательством и  являются документально подтвержденными.  

Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер  судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.  

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении № 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  

исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению  суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Между тем, возражений о чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не  заявлено, соответствующих доказательств им не представлено.  

При таких обстоятельствах снижение размера судебных расходов может  расцениваться в качестве освобождения ответчика как проигравшей стороны от  необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, что является  недопустимым в силу статей 2, 8, 9, 15, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и правовых позиций, изложенных в постановлениях Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №  6284/07, от 15.03.2012 № 16067/11.  

Явно неразумный (чрезмерный) характер понесенных заявителем судебных расходов  судом не установлен.  

При данных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании судебных  издержек в сумме 30 000 руб. подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорская  технологическая компания» удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Капремсервис» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Югорская технологическая компания» 18 864 474 руб.  80 коп. – сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 117 322 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югорская технологическая  компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 2091 от 28.12.2022. Возврат произвести МРИ  ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:47:00

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна