СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело №А03-9603/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Иващенко А.П., 

ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без  использования средств аудиозаписи  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Банк Интеза» (№07АП-4041/2020(3)) на определение от 15.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9603/2019 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Новоалтайск (ОГРНИП 312220827200036, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО3, о разрешении разногласий с кредитором - акционерным обществом «Банк Интеза», Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

В судебном заседании приняли участие: без участия. 

                                                                УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ФИО3, должник) 27.11.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление должника о разрешении разногласий между должником и залоговым креди-

тором - акционерным обществом «Банк Интеза», Москва (далее - АО «Банк Интеза», залоговый кредитор) в части определения начальной продажной цены подлежащего реализации имущества гражданина.

Определением от 15.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление ФИО3 о разрешении разногласий удовлетворено, суд установил начальную продажную стоимость имущественного комплекса, состоящего из: -склада с пристройкой, площадь: общая 577,7 кв. м., адрес:

<

...> кадастровый номер 22:33:000000:1206; - земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов под коммунально-складские объекты, площадь: 15987 кв. м. 

<

...> кадастровый номер 22:33:043528:80; - бытового здания, площадь: общая 64,3 кв. м., адрес: 

<

...> кадастровый номер 22:33:000000:883; - гаража с пристройкой, площадь: общая 408,4 кв. м. 

<

...> кадастровый номер 22:33:000000:884, включенного в состав лота №1 Положения, в размере 4 125 267 руб. В Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога внесены соответствующие изменения. 

Залоговый кредитор АО «Банк Интеза» в поданной апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2021 по делу №А03-9603/2019 отменить, вынести по делу новое определение, которым  в удовлетворении заявления ФИО3 о разрешении разногласий в деле о банкротстве отказать.

Полагает, что начальная продажная цена залогового имущества является рыночной включая НДС, в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ) отсутствует четкое разграничение категорий рыночной цены и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), реализация определенной группы товаров, работ, услуг согласно действующему законодательству, в том числе недвижимое имущество, попадает под косвенное налогообложение, тем самым механизм ценообразования на данном сегменте рынка строится с учетом данных налогов, в связи с чем, при расчете наиболее вероятной цены продажи таких объектов НДС, является составной частью этой цены; рыночная стоимость объекта ипотеки определенная на основании отчета оценщика № 048-1Н-2020, и начальная продажная цена заложенного имущества определена верно согласно пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее - Закон об ипотеке) в размере 80 процентов от рыночной цены, установленной в отчете оценщика с учетом НДС.

 Должник в представленных возражениях не согласен с доводами апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Определением суда от 13.09.2019 (резолютивная часть объявлена 11.09.2019) по заявлению должника о собственном банкротстве, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Определением от 26.11.2019 суд признал обоснованным требование АО «Банк Интеза» и включил его в реестр требований кредиторов ФИО3 в следующем составе и размере: 2 085 331, 86 руб. основного долга и процентов по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2014 в  третьею очередь по основной сумме задолженности, как обеспеченную залогом, в том числе, следующего имущества должника: бытовое здание. Площадь: общая 64,3 кв. м., адрес: 

<

...> кадастровый номер 22:33:000000:883; гараж с пристройкой, площадь: общая 408,4 кв. м. 

<

...> кадастровый номер 22:33:000000:884;  склад с пристройкой, площадь: общая 577,7 кв. м., адрес: 

<

...> кадастровый номер 22:33:000000:1206;  земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, площадь: 15987 кв. м. 

<

...> кадастровый номер 22:33:043528:80;  5 368 122, 51 руб. основного долга и процентов по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2014 в третью очередь по основной сумме задолженности, как обеспеченную залогом в том числе вышеуказанного имущества должника, 534 895 , 98 руб.  неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей  очереди. 

Решением суда от 11.08.2020 (резолютивная часть объявлена 06.08.2020) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утверж-

ден ФИО6. 

16.11.2020 финансовым управляющим опубликовано Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, согласно которому начальная продажная цена лота № 1, включающего в себя бытовое здание, гараж с пристройкой, склад с пристройкой и земельный участок, определена в размере 4 950 320 руб. 

Полагая, что установление начальной продажной цены имущества произведено с нарушением требований законодательства, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Разрешая возникшие разногласия, принимая во внимание определение рыночной стоимость объекта ипотеки на основании отчета оценщика №048-1Н-2020, суд первой инстанции пришел к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 80 процентов от рыночной цены, установленной в отчете оценщика, без учета НДС, что позволит привлечь к участию в торгах большее количество потенциальных покупателей.

Из пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138 названного Закона с особенностями, установленными данным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной 

цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Ввиду изложенного преимущественное право определения порядка реализации заложенного имущества и его начальной продажной цены предоставлено залоговому кредитору.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей  54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 4 пункта  2 статьи  54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Утверждая начальную продажную цену имущественного комплекса в размере 4 125 267 руб., суд первой инстанции руководствовался отчетом №048-1Н-2020 об оценке рыночной стоимости объекта ипотеки и исходил из необходимости установления начальной продажной стоимости имущества должника в размере 80% от стоимости, определенной оценщиком, без учета НДС, что позволит привлечь к участию в торгах большее количество потенциальных покупателей.

Довод АО «Банк Интеза» о необоснованном  исключении судом НДС из определенной экспертом рыночной стоимости имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется,  поскольку в силу положений подп. 15 пункта 2 статьи  146 Налогового  кодекса Российской Федерации операции по реализации имущества должников, признанных банкротами, не признаются объектами налогообложения.

Из указанного следует, что управляющий не вправе выставлять на торги имущество по стоимости, в которую включен НДС.

Потенциальные покупатели залогового имущества по общему правилу осведомле-

ны о том, что имущество должника реализуется с учетом положений статьи 146 НК РФ, что по существу лишает покупателей права на получение налогового вычета.

Разумно действующий в своих интересах и хорошо информированный об объекте продажи покупатель, зная, что реализация имущества в данном случае не является объектом обложения НДС и права на налоговый вычет не возникнет, в качестве рыночной воспринимает цену, на которую не начислен НДС.

Следовательно, начальная цена, в которую входит НДС, рыночной не является, а ее утверждение в качестве таковой снижает вероятность результативности торгов и повышает риски затягивания процедуры и дополнительных расходов.

В тоже время, утверждение начальной стоимости, определенной как цена имущества, реализация которого по закону не облагается НДС, соответствует правилу о соответствии начальной цены рыночной стоимости.

Соблюдение этого правила повышает привлекательность участия в торгах для потенциальных покупателей.

Устанавливая по итогам разрешения разногласий начальную продажную цену предмета залога, суд определяет лишь нижний предел стоимости реализуемого имущества, что предполагает повышение цены в условиях конкуренции, если имущество имеет спрос.

При реализации имущества на торгах цена сделки определяется не на основании данных отчета, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки имущества, а лишь для определения начальной цены выставления его на торги. То есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что проведение торгов в соответствии с внесенными в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога соответствующими изменениями может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества.

Судом первой инстанции в полном объеме оценены установленные доказательства по настоящему обособленному спору и правильно применены нормы Закона о банкротстве об особенностях установления начальной продажной цены залогового имущества должника. 

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки вопроса об установлении начальной продажной цены залогового имущества должника.

Апелляционная жалоба  акционерного общества «Банк Интеза»  удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9603/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Банк Интеза»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного   месяца   со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд  Алтайского края.                                     

 

Председательствующий                                                                          Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                       А.П. Иващенко   

                                                                                                                 ФИО1