АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул   

   Дело № А03 – 1618/2020 

             25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2, с. Титовка Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) п. Перешеечный Алтайского края

об обязании предоставить документы, о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с шестого рабочего дня после вступления в силу решения суда по день фактического его исполнения, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.03.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

11.02.2020 ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» (далее – ответчик) об обязании предоставить документы, о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с шестого рабочего дня после вступления в силу решения суда по день фактического его исполнения, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В процессе рассмотрения спора, ООО «Лебяжье-Лес» предоставляло запрашиваемые истцом документы, что являлось основанием для неоднократного уточнения ФИО2 исковых требований. 

В последней редакции иска ФИО2 просил принять отказ от требований в части возложения на ООО «Лебяжье-Лес» обязанности предоставить в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заверенных копий документов общества: протоколов очередных собраний за 2017, 2016, 2015 года; сведений о крупных сделках и сделках с заинтересованностью за 2016, 2015 года; Бухгалтерские балансы за 2015,2014 год; отчеты о прибылях и убытках (о финансовых результатах) за 2018,2015,2014 года; пояснительные записки к бухгалтерской отчетности за 2018, 2015, 2014 года; подтверждения сдачи отчетности в налоговые органы за 2015, 2014 года; расшифровки строк 1150, 1210, 1370, 1520 бухгалтерских балансов за 2015, 2014 года; документы, подтверждающие принадлежность обществу объектов движимого и недвижимого имущества (по состоянию на ноябрь 2019 года).

Просил обязать ООО «Лебяжье-Лес» предоставить участнику общества ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда письменный мотивированный ответ на заявление ФИО2 от 12.11.2019 о предоставлении информации, в том числе предоставить документы, подтверждающие использование обществом в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годах суммы нераспределенной для целей: выплаты дивидендов участникам общества; погашения убытков общества; создания резервного фонда общества; увеличения уставного капитала общества; взыскать с ООО Лебяжье-Лес в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с шестого рабочего дня после вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненное исковое заявление. 

В состоявшееся 22.09.2020 судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, ввиду невозможности обеспечения явки представителя. Указал, что ответчик не полностью раскрыл необходимую информацию.

Так,  из информации о бухгалтерской отчетности ООО «Лебяжье-Лес», размещенной в открытом доступе, можно установить, что нераспределенная прибыль Общества, отраженная в бухгалтерских балансах (строка №1370»баланса) в разные годы составляла: в 2014 году 125 805 тыс. руб.; в 2015 году 59 982 тыс. руб. ООО «Лебяжье-Лес» представило таблицу с пояснениями по нераспределенной прибыли, из которой следует, что причиной уменьшения суммы нераспределенной прибыли в 2014-2015 годах стало причинение обществу убытков в размере 65 824 000 руб. При этом раскрыто лишь примечание: «получение убытков в связи с уменьшением номинальной стоимости акций в ООО Рубцовский ЛДК (основание протокол внеочередного общего собрания ООО Рубцовский ЛДК, п.4 ст.30, п.1 ст.20 ФЗ об ООО)». Однако если размер нераспределенной прибыли уменьшается, то это не остается незаметным, незафиксированным фактом с документальной точки зрения, т.к. вся бухгалтерия, отчетность строится именно на первичных оправдательных документах, а не просто на общих пояснениях - если общество принимает решение о выплате дивидендов, то должно быть соответствующее решение общего собрания об этом; если обществу причинены убытки - об этом, либо проводится собрание (и появляется протокол общего собрания), либо принимается приказ Руководителя о принятии суммы убытков с приложением подтверждающих документов - в нашем случае это должен быть протокол внеочередного общего собрания ООО Рубцовский ЛДК.

С учетом изложенного, ФИО2 просил предоставить ООО «Лебяжье-Лес» приказ за подписью руководителя ООО «Лебяжье-Лес» (либо протокол общего собрания ООО «Лебяжье-Лес») о принятии Обществом суммы убытков в размере 65 824 000 руб., послуживший основанием для уменьшения суммы нераспределенной прибыли ООО «Лебяжье-Лес» (по итогу 2014 года) с 125805 тыс. до 59981 тыс., а также протокол внеочередного общего собрания ООО Рубцовский ЛДК, который послужил основанием для уменьшения суммы нераспределенной прибыли ООО «Лебяжье-Лес» (по итогу 2014 года) с 125805 тыс. до 59981тыс. и который должен был быть неотъемлемой частью (приложением) к вышеуказанному приказу (протоколу).

Представитель ответчика указал, что документы по нераспределенной прибыли были предоставлены ФИО2 в полном объеме, приказ за подписью руководителя о принятии Обществом убытков, а также протокол внеочередного общего собрания ООО «Рубцовский ЛДК», у ответчика отсутствуют. ООО «Лебяжье-Лес» не обязано хранить протокол общего собрания ООО «Рубцовский ЛДК». Таким образом, поскольку необходимость в предоставлении каких-либо иных документов, помимо указанных истцом, отсутствует, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Из указанной нормы следует, что объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании.

Пунктом 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вследствие чего в силу статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий в связи с несовершением процессуальных действий по доказыванию своих требований должным образом.

Учитывая, что ФИО4 необходимость объявления перерыва не обосновал, оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства у суда не имелось. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 на основании следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

 Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 13.05.2008 № 17869/07, проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона; степень конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав; требование о предоставлении определенных документов не обязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров, которые участник может и не знать (пункты 1, 4 письма № 144).

Согласно статье 65 АПК РФ, пунктов 1, 2, 4 информационного письма № 144 истец должен доказать, что до обращения в суд в порядке, установленном законом и уставом общества, обращался в общество с соответствующим требованием, наличие факта нарушения обществом прав истца на получение запрошенной информации, что общество, при надлежащем к нему обращении со стороны истца, не представило истцу соответствующую информацию и документы, что информация, запрашиваемая истцом, у него отсутствует.

Как следует из последнего пояснения ФИО2, ООО «Лебяжье-Лес» не в полном объеме предоставило истребуемые документы, а именно отсутствует приказ за подписью руководителя ООО «Лебяжье-Лес» (либо протокол общего собрания ООО «Лебяжье-Лес») о принятии Обществом суммы убытков в размере 65 824 000 руб., послуживший основанием для уменьшения суммы нераспределенной прибыли ООО «Лебяжье-Лес» (по итогу 2014 года) с 125805 тыс. до 59981 тыс., а также протокол внеочередного общего собрания ООО Рубцовский ЛДК, который послужил основанием для уменьшения суммы нераспределенной прибыли ООО «Лебяжье-Лес» (по итогу 2014 года) с 125 805 тыс. до 59 981 тыс. и который должен был быть неотъемлемой частью (приложением) к вышеуказанному приказу (протоколу).

Как указало ООО «Лебяжье-Лес», запрашиваемые истцом документы в Обществе отсутствуют, документы относятся к прошлому периоду деятельности Общества (к 2014 году), доказательств того, что они должны быть в наличии, ФИО2 не предоставил.

Суд соглашается с доводами ответчика.

Как указывалось ранее, ГК РФ к числу прав участника ООО относит возможность получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией (абзац 3 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ).

ООО обязано обеспечить участникам доступ к документам, указанным в пункте 2 статьи 50 Закона об ООО.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО (в редакции, вступившей в силу с 30.07.2017) ООО вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: электронная версия документа на момент предъявления участником требования размещена на сайте общества в сети Интернет в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством РФ о ценных бумагах для раскрытия информации; документ запрашивается повторно в течение трех лет, причем первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 статьи 50 Закона об ООО.

В настоящем случае, суд соглашается с ООО «Лебяжье-Лес» о том, что запрашиваемые документы относятся к прошлому период деятельности Общества и оснований для их предоставления ФИО2 не имеется.

Суд полагает, что требование истца является необоснованным, поскольку судом не установлено физического наличия запрашиваемых документов в Обществе, при этом, судебный акт должен соответствовать критерию исполнимости, чего не усматривается в случае обязания Общества предоставить данные документы, а может способствовать лишь порождению новых исков (как например неустойка за неисполнении судебного акта и т.п.). 

Более того, доводы ФИО2 о наличии запрашиваемых документов в Обществе, носят вероятностный характер и документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит ответчика, поскольку большая часть запрашиваемых истцом документов была предоставлена ООО «Лебяжье-Лес» в процессе рассмотрения спора в суде. 

Руководствуясь статьями  65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» в пользу ФИО2 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           О.А.Федотова