Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119137/23-93-971

г. Москва

8 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16  августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "Альфа-Банк" (107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971)

к ГУФССП России по Новосибирской области (630005, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, КРАСНЫЙ ПРОСПЕКТ, 86/1, ОГРН: 1045402545825, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 5406299260)

потерпевшая Кузнецова Алина Андреева

о признании незаконным постановления от 11.05.2023 по делу №186/23/54000-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя –  Шандакова Н.А. дов. от 06.12.2021 №4/2883Д, диплом

от ответчика – не явился, извещен

от потерпевшей – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП России по Новосибирской области от 11.05.2023 №186/23/54000-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 90 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что при заключении кредитного договора Кузнецовой А.А. дано согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами. Полагает, что взаимодействие осуществлено в соответствии с требованиями законодательства.

ГУФССП России по Новосибирской области  представлен письменный отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, факт совершения обществом вмененного административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждаются материалами дела. Оснований для снижения назначенного административного штрафа либо признания выявленного нарушения малозначительным отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ГУФССП России по Новосибирской области, Кузнецова Алина Андреева, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3,5  ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела,  в ГУФССП России по Новосибирской области 13.03.2023 поступило обращение Кузнецовой А.А. (вх. № 18925/23/54000-КЛ), по факту нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016  № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Принимая во внимание, что в обращении Кузнецовой А.А. и представленных материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, требующих иных процессуальных действий и значительных временных затрат, руководствуясь ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, 23.03.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 134 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ Главным управлением направлено определение об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении № 54922/23/26593 от 23.03.2023  в АО «Альфа Банк»  (далее - Банк).

Согласно поступившему в Главное управление ответу на Определение от Банка (исх. от 24.03.2023 № 68/6773), установлено, что между что между Банком и Кузнецовой А.А. заключены договоры потребительского кредита (далее - Договоры). Просроченная задолженность по Договорам образовалась в декабре 2022 года (один день) и в марте 2023 (один день), а также договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее - Договор КБО). С Кузнецовой А.А. не заключены дополнительные соглашения на иные способы взаимодействия и на иную частоту взаимодействия. Абонентский номер телефона 89*******58 предоставлен Кузнецовой А.А. как контактный номер телефона для связи. Банк осуществлял взаимодействие по договору № F0ODRC20S20110816260 от 09.11.2020 в целях взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров.

В соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

В нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе Банка с целью возврата просроченной задолженности Кузнецовой А.А. по договору № F0ODRC20S20110816260 от 09.11.2020 осуществлено непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров по номеру телефона 89*******58 (принадлежащий третьему лицу), 89*******19 (принадлежащий Кузнецовой А.А.) с превышением частоты взаимодействия — более одного раза в сутки:

- 02.03.2023 в 10-02 (длительность 01-35) — по абонентскому номеру телефона 89*******58;

- 02.03.2023 в 10-07 (длительность 01-02) — по абонентскому номеру телефона 89*******19.

На основании выявленных нарушений начальником отдела ведения  государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Новгородской области в отношении АО «Альфа Банк»   составлен протокол от 24.04.2023 №186/23/54000-АП об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя АО «Альфа Банк»  , при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, месте и времени его составления.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении заместителем руководителя ГУФССП России по Новгородской области — заместителем главного судебного пристава Новгородской области в отношении АО «Альфа Банк» вынесено оспариваемое постановление от 11.05.2023 №186/23/54000-АП по делу  о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 руб. 

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя АО «Альфа Банк»  , при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, месте и времени его рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаем, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ может являться кредитор или лицо, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленных на возврат просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пп. «а» п.3 ч.3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

При этом подпись Кузнецовой А.А. в документах, не свидетельствует о том, что до нее доведены все необходимые сведения о предмете соглашения, так как заемщик гражданин является экономически более слабой стороной в договоре.

Таким образом, АО «Альфа Банк» нарушены положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Альфа Банк»    предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, не представлено.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства,  суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а также вины АО «Альфа Банк»   в его совершении.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, с учетом санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в размере 90 000 руб. с учетом того, что ранее АО «Альфа Банк» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП России по Новосибирской области от 11.05.2023 №186/23/54000-АП о привлечении АО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 90 000 руб. – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков