АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2829/2020

г. Биробиджан

31 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шальновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ланит-Партнер» (г. Хабаровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления Управления лесами правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания от 16.09.2020 № 187,

при участии представителей: заявителя – ФИО2, по доверенности от 19.10.2020 № 234,  заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 30.10.2020 № 92,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ланит-Партнер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления Управления лесами правительства Еврейской автономной области (далее – управление лесами) о назначении административного наказания от 16.09.2020 № 187, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленного требования обществом указано, что оно не является субъектом административного правонарушения, поскольку работы на участке лесного фонда осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Евро-бренд» по заказу заявителя, которое как субподрядчик было обязано получить все необходимые согласования для выполнения строительно-монтажных работ в полном объёме, в том числе лесоразрешительные документы.

До рассмотрения заявления по существу, общество представило дополнения к жалобе, в которых указало на то, что доказательства по делу об административном правонарушении (акты обследования) получены управлением лесами без участия общества; карты-схемы лесонарушения не содержат привязки границ участков лесонарушений к опорным сетям граничных линий и ограничительных знаков (такие документы не могут служить достоверными доказательством местонахождения участков лесонарушений относительно того или иного лесного выдела и лесного квартала); на схемах не указаны линейные размеры участков лесонарушений, (результаты промеров длин сторон и углов поворота), что не позволяет определить площади участков лесонарушений в лесных выделах; как следует из расчета ущерба от 07.08.2020г., в ходе осмотра, измерения проводились при помощи мерной ленты и GPS навигатора в отсутствие сведений о приборе GPS его поверке, поверке ленты. В протоколе об административном правонарушении от 25.08.2020 содержатся сведения о том, что для фиксации вещественных доказательств, применялась фотосьемка/видеозапись с использованием фото-(видео) камеры: марка камеры Nikon COOLPIX310, тогда как в акте о лесонарушении от 07.08.2020г. и иных материалах дела отсутствуют сведения о применении средств фотовидеофиксации лесонарушения и получения с их помощью фотоснимков, на которых отсутствуют время, место и координаты их получения. 

Отметило, что поскольку обусловленная договором и заказом работа выполнена это свидетельствует о последующем одобрении сделки ООО «Евро-Бренд» в лице компетентного органа (ст. 183 ГК РФ).

В дополнении к заявлению общество просило уменьшить размер административного наказания ввиду введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

Управление лесами представило отзыв, в котором указало на законность оспариваемого обществом постановления.

В судебном заседании представитель общества заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, представитель управления лесами просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Из материалов дела судом установлено следующее.

03.08.2020 в ходе натурного обследования лесного участка в кварталах 12, 27. 50, 51 Дичунского участкового лесничества Облученского лесничества патрульной группой обнаружено самовольное занятие АО «Ланит - Партнер» при выполнении работ по строительству ВОЛС Р Г PC 2020 по договору № Р-19-31907646887-ХФЦЭ-01 от 07.04.2020 г. с п. Радде до г.Облучье лесного участка с частичным снятием, уничтожением почвы под строительство ВОЛС РТРС 2020 (общей площадью 7,5264 га), с целью прокладки кабеля без разрешительных документов.

Лесонарушение зафиксировано актом.

Усмотрев в выявленном факте нарушение статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), выразившимся в самовольном занятии обществом земельного участка, должностным лицом управления 03.08.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ и назначено административное расследование.

25.08.2020 в отношении общества составлен протокол № 26/ОБ об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

16.09.2020 Управлением вынесено постановление № 187 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что постановление не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса).

Согласно частям 1, 3 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе статьей 45 настоящего Кодекса, регулирующей использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов (часть 2 статьи 45 ЛК РФ).

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Осуществление полномочий Российской Федерации, связанных с предоставлением в пределах земель лесного фонда Еврейской автономной области лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование возложено на управление (пункт 1 статьи 83 ЛК РФ).

Как следует из материалов дела в целях реализации федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и АО «Ланит-Партнер» (подрядчик) заключен договор №Р-19-31907646887-ХФ-ЦЭ-01 от 30.04.2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке ВОЛС (волоконно-оптическая линия связи), в том числе и в кварталах 12, 27, 50, 51 Дичунского участкового лесничества Облученского лесничества. 

В соответствии с договором подрядчик от имени заказчика осуществляет оформление всех необходимых согласований и получение разрешительных документов для выполнения работ в объёме, необходимом для полного сооружения и нормальной эксплуатации объекта, в предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами порядке, а также проводит экологические мероприятия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.9 договора предусмотрена обязанность подрядчика  получить и передать заказчику разрешения, необходимые для надлежащего исполнения условий договора. Такое согласование и (или) получение разрешений осуществляется подрядчиком в рамках работ, осуществляемых по договору.

Из материалов дела и в ходе судебного заседания судом установлено, что на землях лесного фонда в кварталах 12,27,50,51 Дичунского участкового лесничества Облученского лесничества в защитных лесах, не имея разрешительных документов, полученных у уполномоченного органа -  управления лесами правительства ЕАО в соответствии со статьей 83 ЛК РФ (договор аренды) общество самовольно заняло лесной участок, площадью 7,5264 га, с целью выполнения работ по строительству ВОЛС РТРС 2020, при этом было допущено снятие верхнего плодородного слоя почвы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении обществом статей 9, 45 Лесного кодекса, что образует событие административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что оно не является субъектом административного правонарушения со ссылкой на договор об оказании услуг (выполнения работ) от 01.03.2018 № 18-249 арбитражным судом отклоняются по следующим основаниям.

Действительно, в материалы дела представлен договора об оказании услуг (выполнения работ), заключенный между акционерным обществом «Ланит-Партнёр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Евро-бренд» (подрядчик) в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство квалифицированно и качественно выполнить строительно-монтажные работы по строительству ВОЛС в Сахалинской области и работы по чистке просеки проектируемой линии ВОЛС. Работы выполняются на основании подписанных между сторонами заказов.

Договор от имени подрядчика подписан генеральным директором ФИО4

07.04.2020 между заказчиком и исполнителем подписан заказ на выполнение строительно-монтажных работ к договору от 01.03.2018 № 18-249 на выполнение строительно-монтажных работ ВОЛС в п. Радде Облученского района Еврейской автономной области.

В соответствии с пунктом 8.2 технического задания, которое является приложением к заказу предусмотрена обязанность подрядчика получить все необходимые  согласования для выполнения строительно-монтажных работ в полном объёме, в том числе лесоразрешительные документы.

Вместе с тем, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО  «Евро-бренд» судом установлено, что решением инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 12.03.2018 сведения о генеральном директоре общества признаны недостоверными. 

Кроме этого 25.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2172724691820 о ликвидаторе ООО «Евро-бренд» - ФИО5

Таким образом, договор от 01.03.2018 № 18-249 подписан неуполномоченным лицом.

Доказательств того, что заключение договора ФИО4 от имени ООО «Евро-бренд» было одобрено последним материалы дела не содержат. 

Кроме этого в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства выполнения работ ООО «Евро-бренд».

К письменным пояснениям ФИО4, направленным последним в управление лесами в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и представленным заявителем в материалы судебно-арбитражного дела, в которых ООО «Евро-Бренд» признает событие и вину в совершении административного правонарушения,  арбитражный суд относится критически в связи с ранее установленными обстоятельствами.

Следовательно, указанный договор не соответствует признакам действительности.

В этой связи доводы АО «Ланит-Партнер» на наличие обязанности ООО «Евро-бренд» на получение разрешительной документации арбитражный суд признаёт несостоятельными.

К участию в деле ООО «Евро-Бренд» судом  не привлекался в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Проверяя наличие вины АО «Ланит-Партнер» во вмененном правонарушении, судом установлено, что обществом не были приняты достаточные меры по соблюдению установленных лесным законодательством Российской Федерации требований, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, не выявлено.

Возражения, изложенные обществом, относительно правильности определения размера ущерба арбитражным судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела.

Доводы общества о том, что карты-схемы лесонарушения не содержат привязки границ участков лесонарушений арбитражным судом отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Отклоняются судом доводы заявителя о проведении обследования земель лесного фонда без его участия его представителя, поскольку положения статьи 96 ЛК РФ не содержат обязательных требований об участии лесопрользователей при проведении мероприятий  лесного надзора.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Срок давности привлечения управлением лесами не пропущен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение у арбитражного суда отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство общества о снижении административного штрафа, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства (среднее предприятие), сведения о котором включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Предусмотренный в указанных нормах КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом конкретных обстоятельств дела снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ, направлен на индивидуализацию административной ответственности (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ), а также на недопущение чрезмерного и избыточного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц.

В пункте 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П отражено, что применение административных штрафов, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, не должно влечь за собой избыточного использования административного принуждения, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволять надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Предусмотренная вышеприведенными нормативными положениями возможность снижения административного штрафа является оценочной категорией и определяется применительно к каждому конкретному случаю.

Санкция статьи 7.9 КоАП РФ для юридических лиц составляет  от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемы постановлением обществу назначен административный штраф в размере 200 00 рублей.

Учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, а также значительный размер минимального административного штрафа, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом принадлежности общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд находит возможным применить к обществу в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ наказание ниже низшего предела и назначить административный штраф в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

постановление Управления лесами правительства Еврейской автономной области о назначении административного наказания от 16.09.2020 № 187 изменить в части размера административного штрафа, назначив акционерному обществу «Ланит-Партнер» административное наказание по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение 10 дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1