Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15045/2023

город Волгоград

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.(в связи с изменением фамилии с ФИО1 на Тесленко М.А.), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.04.2006, ИНН: 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области   ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному  управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  об оспаривании постановлений, действия (бездействия) судебного пристава, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц –   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент», оценщика общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр»  ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Волга Эквити» (присвоены ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 16.01.2024 (онлайн-участие), 

от УФССП по ВО  - ФИО5, служебное удостоверение,

иные лица – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» (далее –ООО «Развитие территорий», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в аресте дебиторской задолженности ООО «Развитие территорий» перед обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» (далее - ООО «Альфа-Девелопмент») на сумму 59 257 429 руб. и передаче её на  торги в рамках исполнительного производства№ 10448/22/3404-ИП;

- признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 27.04.2023 в рамках исполнительного производства № 10448/22/3404-ИП.

- признать незаконными постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 13.12.2022 в рамках исполнительного производства№ 10448/22/3404-ИП;

- восстановить срок для обжалования постановлений об аресте дебиторской задолженности, а также незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2023, от 24.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области) ФИО2, МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области, Главное  управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 2 по Волгоградской области), ООО «Альфа-Девелопмент», оценщик общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью  «Волга Эквити».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам № А12-8797/2023 и № А12-8798/2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2023 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Также определением суда от 19.09.2023 приостановлено исполнительное производство № 10448/22/34044-ИП от 25.02.2022, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А12-15045/2023, в части реализации следующего имущества:

- дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» по неисполненным обязательствам в размере 7 695 529 руб.

- дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» по неисполненным обязательствам в размере 10 366 460 руб.

- дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» по неисполненным обязательствам в размере 15 235 440 руб.

- дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» по неисполненным обязательствам в размере 12 890 000 руб.

- дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» по неисполненным обязательствам в размере 13 070 000 руб.

Производство по делу № А12-15045/2023 приостановлено до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам № А12-8797/2023 и № А12-8798/2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО «Развитие территорий» поддержала заявленные требования, просила заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФССП по ВО возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2  от 25.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 10448/22/3404-ИП на основании постановления МИФНС № 2 по Волгоградской области от 24.02.2022 № 179  на сумму 32 172 520 руб. 72 коп. в отношении должника ООО «Альфа-Девелопмент».

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2  от 27.05.2022 наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Альфа-Девелопмент» по неисполненным обязательствам контрагента ООО «Развитие территорий» в общем размере64 536 157 руб. 98  коп., а именно:

- в размере 15 235 440 руб. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022  по делу № А56-111765/2021);

- в размере 10 366 460 руб. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 по делу № А56-111762/2021);

- в размере 13 158 350 руб. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-111755/2021);

- в размере 5 102 928 руб. 98 коп. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-111759/2021);

- в размере 12 977 450 руб. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-111763/2021);

- в размере 7 695 529 руб. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-111760/2021).

В дальнейшем  по результатам рассмотрения жалобы ООО «Развитие территорий» 22.07.2022 Управлением ФССП было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 и одновременно были направлены постановления от 12.07.2022 об отмене постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 27.05.2022.

В постановлении от 22.07.2022 об отказе в удовлетворении жалобы указано на то, что в ходе проверки документов, представленных ООО «Развитие территорий», установлено, что дебиторская задолженность отсутствует.

09.12.2022 в МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области поступило ходатайство МИФНС № 2 по Волгоградской области (т. 1, л.д. 76-79) о возобновлении исполнительного производства № 10448/22/3404-ИП от 25.02.2022 и вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о  наложении ареста на дебиторскую задолженность должника по исполнительному производству на взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 32 172 520 руб. 72 коп.

12.12.2022, 13.12.2022  ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 приняты постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Развитие территорий» перед должником.

17.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – дебиторской задолженности ООО «Развитие территорий» перед должником на сумму 59 257 429 руб.

27.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки на сумму 56 294 558 руб. в соответствии с отчетом оценщика№ 1847/23 от 27.04.2023.

18.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (стоимостью в соответствии с отчетом оценщика№ 1847/23 от 27.04.2023): дебиторская задолженность ООО «Развитие территорий» по неисполненным обязательствам в размере 7 695 529 руб., 10 366 460 руб., 15 235 440 руб.,  12 890 000 руб., 13 070 000 руб.

Как указывает заявитель, 22.07.2022 ГУФССП по Волгоградской области было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия пристава ФИО2 и одновременно были направлены постановления об отмене постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 30.05.2022. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица неправомерными от 22.07.2022, вынесенным МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области, указано, что в ходе проверки документов, представленных ООО «Развитие территорий», установлено, что дебиторская задолженность отсутствует.

13.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вновь вынес аналогичные постановления и снова наложил арест на дебиторскую задолженность, о чемООО «Развитие территорий» получило соответствующие документы в декабре 2022 года.

На вынесенные постановления от 13.12.2022 по требованию пристава были даны письменные пояснения с повторным приложением всех подтверждающих документов. В просительной части ООО «Развитие территорий» просило отменить постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 13.12.2022 и соответствующие постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

02.02.2023 ООО «Развитие территорий» направило дополнительные пояснения с приложением документов, все было так же отправлено по электронной почте по просьбе судебного пристава-исполнителя ФИО2

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено требование о предоставлении копий договоров купли-продажи, которые были учтены в акте сверки от 24.06.2022, то есть были запрошены первичные документы, которые являлись основой взаимоотношений между ООО «Альфа-Девелопмент» и ООО «Развитие территорий». Данное требование было исполнено, документы отправлены почтой в составе не только запрошенных договоров, но в принципе всех договоров в рамках взаимоотношений сторон.

Одновременно от пристава ФИО2 поступило еще одно требование о предоставлении информации о неисполненных обязательствах ООО «Развитие территорий» перед ООО «Альфа-Девелопмент», требование от 23.03.2023.

28.04.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 был направлен актуальный акт сверки, подтверждающий отсутствие задолженности. Однако уже 27.04.2023 пристав вынес постановление о принятии результатов оценки на сумму56 294 558 руб. по отчету об оценке, 59 257 429 руб. – согласно описанию имущества.

Данное постановление было получено обществом в конце мая 2023 года.

Сумма ареста дебиторской задолженности составляет 56 294 558 руб., тогда как постановления об аресте дебиторской задолженности были вынесены на общую сумму33 297 389 руб., а сумма долга ООО «Альфа-Девелопмент» составляет32 172 520 руб. 72 коп.

Ввиду того, что иных постановлений об аресте дебиторской задолженности, кроме постановлений от 13.12.2022 в адрес ООО «Развитие территорий» не поступало, общество считает, что дальнейшие исполнительные действия были выполнено в отношении именно этих постановлений. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 передал на торги дебиторскую задолженность, которая не подтверждена первичными документами, явно несоразмерна сумме задолженности перед налоговым органом и в отношении которой ранее уже выносилось решение об отмене постановлений об аресте.

Сделки между ООО «Альфа-Девелопмент» и ООО «Развитие территорий» не оспорены, зачет встречных однородных обязательств выполнен в соответствии с принципами бухгалтерского учета и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность ООО «Развитие территорий» перед ООО «Альфа-Девелопмент» отсутствует.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, указанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 16.06.2023.

Как указало ООО «Развитие территорий», общество получило 09.06.2023 постановление о принятии результатов оценки от 27.04.2023. Постановление о передаче на оценку не получало. Ввиду того, что ООО «Развитие территорий» предоставило все запрашиваемые документы по полученным постановлениям от 13.12.2022, полагает, что срок для обжалования незаконных действий судебного пристава-исполнителя не пропущен. В ином случае, общество просит суд восстановить срок для обжалования постановлений об аресте дебиторской задолженности, а также незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела не было предоставлено доказательств направления в адрес должника копий оспариваемых постановлений, в том числе и доказательств направления посредством ЕПГУ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем  не пропущен срок не оспаривание постановления о принятии результатов оценки от 27.04.2023, а также о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя, постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 13.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании частей 1 и 2 статьи 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В целях осуществления взыскания дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо осуществить ее оценку, после чего взыскание будет производиться в пределах сумм, указанных в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ для оценки имущественных прав должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества должника, в том числе для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

При этом согласно части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Привлечение к оценке имущества должника специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства: окончательная оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о принятии результатов оценки.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Из положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Таким образом, отчет об оценке объекта, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен соответствовать требованиям Закона об оценочной деятельности.

Как было указано ранее, 09.12.2022 в МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области поступило ходатайство МИФНС № 2 по Волгоградской области (т. 1, л.д. 76-79) о возобновлении исполнительного производства № 10448/22/3404-ИП от 25.02.2022 и вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о  наложении ареста на дебиторскую задолженность должника по исполнительному производству на взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 32 172 520 руб. 72 коп.

12.12.2022, 13.12.2022  ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 приняты постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Развитие территорий» перед должником.

17.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – дебиторской задолженности ООО «Развитие территорий» перед должником на сумму 59 257 429 руб.

В рамках исполнительного производства для оценки арестованного имущества – дебиторской задолженности привлечен специалист-оценщик ООО «Аналитик центр» ФИО6 По результатам оценки указанного имущества, проведенной специалистом ФИО6, составлен отчет № 1847/23 на дату оценки 21.04.2023.

27.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки на сумму 56 294 558 руб. в соответствии с отчетом оценщика№ 1847/23 от 27.04.2023.

Доказательств того, что оценка проведена, а отчет составлен с нарушением требований Федерального закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

18.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (стоимостью в соответствии с отчетом оценщика№ 1847/23 от 27.04.2023): дебиторская задолженность ООО «Развитие территорий» по неисполненным обязательствам в размере 7 695 529 руб., 10 366 460 руб., 15 235 440 руб.,  12 890 000 руб., 13 070 000 руб.

Прежде всего суд отмечает, что предметом настоящего спора являются требования о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившихся в аресте дебиторской задолженности ООО «Развитие территорий» перед ООО «Альфа-Девелопмент» на сумму 59 257 429 руб. и передаче её на  торги в рамках исполнительного производства № 10448/22/3404-ИП; о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки от 27.04.2023 в рамках исполнительного производства№ 10448/22/3404-ИП и постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 13.12.2022 в рамках исполнительного производства № 10448/22/3404-ИП. 

Суд отмечает, что частью 3 статьи 83 Закона № 229-ФЗ установлено, что копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

В соответствии со статьей 49 Закона № 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель.

Поскольку общество не является стороной исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по направлению в адрес администрации копии постановления и акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.03.2023.

Кроме того, доводы заявителя о том, что он не получал копии постановлений о передаче на оценку, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, о наложении ареста на каждую из позиций из описи имущества от 17.03.2023, полного отчета об оценке, постановлений о передаче на торги, не принимаются во внимание, поскольку соответствующие доводы не заявлены обществом в качестве требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и не входят в предмет иска.

Предметом рассмотрения являются действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в аресте дебиторской задолженности заявителя перед ООО «Альфа-Девелопмент» на сумму 59 257 429 руб. и передаче её на  торги, ненормативные правовые акты судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Судом установлено следующее.

В ходатайстве о возобновлении исполнительного производства № 10448/22/3404-ИП от 25.02.2022 МИФНС № 2 по Волгоградской области (взыскатель) указала на то, что в пользу ООО «Альфа Девелопмент» были вынесены судебные акты по исковым заявлениям о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Развитие территорий» на сумму 64 104 384 руб.

Согласно представленным ООО «Развитие территорий» долговому центру актам сверок  по состоянию на 28.02.2022 задолженность в размере 26 170 043 руб. 85 коп. сложилась у ООО «Развитие территорий» перед ООО «Альфа-Девелопмент» по следующим договорам:

1) по договору купли-продажи от 27.05.2019 (АЗС Глухо-Озерское и земельный участок по адресу: 

<

...> участок 3 (западнее дома 24, корп. 3, лит. О), цена по договору 23 300 тыс .руб.) - в размере 13 614,8 тыс. руб. (дело № А56-115600/2021);

2) по договору купли-продажи от 13.06.2019 (АЗС № 4 и земельный участок по адресу г. Волгоград, 

<

...>, цена по договору16 720 тыс. руб.) -  в размере 4 399,2 тыс. руб. (дело № А56-111755/2021);

3) по договору купли-продажи от 13.06.2019 (АЗС № 5 и земельный участок по адресу: 400002, 

<

...>, цена по договору 16 790 тыс. руб.) -в размере 8 156,0 тыс. руб. (дело № А56-111763/2021).

МИФНС № 2 по Волгоградской области указала  на то, что ООО «Альфа-Девелопмент» в своих исках от 15.12.2021 и 03.12.2021 к ООО «Развитие территорий» заявило задолженность по указанным договорам 17 114 800 руб., 13 070 000 руб.,12 890 000 руб.  соответственно. В результате судебного разбирательства по делу№ А56-115600/2021 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 прекращено производство по делу, в связи с поступлением в суд от истца заявления об отказе от исковых требований. По двум договорам от 13.06.2019 решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 исковые требования ООО «Альфа-Девелопмент» удовлетворены в полном размере, каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие задолженности ООО «Развитие территорий» передООО «Альфа-Девелопмент», не представлено.

В связи с изложенным, проведенным долговым центром анализом документов судебных разбирательств, имеющихся на сайте https://kad.arbitr.ru/, по 6 искам, удовлетворенным в пользу ООО «Альфа-Девелопмент» полностью или частично на сумму 64 536 157 руб. 98  коп. не установлено представление каких-либо дополнительных документов, опровергающих сумму дебиторской задолженности, удовлетворенной 21.03.2022 и 15.04.2022 по решениям суда.

Судом  установлено, что в ответе от 01.06.2022 на запрос налоговой инспекции ООО «Развитие территорий» указало на то, что в рамках дела № А56-115600/2021ООО «Альфа-Девелопмент» уменьшило исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.06.2019 в сумме17 114 800 руб. до суммы 13 614 800 руб., в связи с зачетом встречных однородных обязательств 02.03.2022. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по февраль 2022 года с разбивкой по каждому договору задолженность ООО «Развитие территорий» перед ООО «Альфа-Девелопмент» по состоянию на 28.02.2022 состояла из следующих договоров: 13 614 800 руб. – по договору купли-продажи от 27.05.2019; 4 399 243 руб. 85 коп. – по договору купли-продажи от 13.06.2019 (АЗС № 4, 

<

...>); 8 156 000 руб. – по договору купли-продажи от 13.06.2019 (АЗС № 5, 

<

...>). Расчет: 13 614 800 руб. + 4 399 243 руб. 85 коп. + 8 156 000 руб. = 26 170 043 руб. 85 коп.

ООО «Развитие территорий» указало на то, данной дебиторской задолженности корреспондирует кредиторская задолженность ООО «Альфа-Девелопмент», которая в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 02.01.2019 по февраль 2022 года составляет 5 170 757 руб. 40 коп., основание - договор купли-продажи ОС от 03.03.2019. Расчет: 26 170 043 руб. 85 коп. – 5 170 757 руб. 40 коп. =20 999 286 руб. 45 коп.

ООО «Развитие территорий» указало на то, что задолженность ООО «Развитие территорий» в сумме 20 999 285 руб. 95 коп. была переуступлена по соглашениям о переуступке права (цессии), заключенными со следующими организациями:

1. Соглашение об уступке права (цессия) № 02-09/2022АД от 02.03.2022 между ООО «Альфа-Девелопмент» и ООО «МонтажСтрой» на сумму 13 749 286 руб. 45 коп.

2. Соглашение об уступке права (цессия) № 03-09/2022АД от 02.03.2022 между ООО «Альфа-Девелопмент» и ООО «Дрозд» на сумму 7 250 000 руб.

ООО «Развитие территорий» указало на то, что после сверки взаимных обязательств задолженность ООО «Развитие территорий перед ООО «Альфа Девелопмент» отсутствует, задолженности ООО «Альфа-Девелопмент» передООО «Развитие Территорий» составляет 46 691 руб. 88 коп. по договору от 01.03.2020, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.03.2022.

Судом установлено, что в рамках дела № А12-8797/2023 МИФНС № 2 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Альфа-Девелопмент», ООО «МонтажСтрой»  о признании недействительным соглашения об уступке права (цессии) № 02-03/2022АД от 02.03.2022 на сумму13 749 286 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2023 года по делу №А12-8797/2023 заявление МИФНС № 2 по Волгоградской области удовлетворено. Соглашение об уступке права (цессии) от 02.03.2022 № 02-03/2022АД, заключенное между ООО «Альфа-Девелопмент» и ООО «МонтажСтрой» признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2023 года по делу №А12-8797/2023 оставлено без изменения.

В рамках дела № А12-8798/2023 МИФНС № 2 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Альфа-Девелопмент», ООО «Дрозд» о признании недействительным соглашения об уступке права (цессии) № 03-09/2022АД от 02.03.2022 на сумму 7 250 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2023 по делу№ А12-8798/2023 соглашение об уступке права (цессии) № 03-09/2022АД от 02.03.2022 признано ничтожной сделкой по основанию мнимости. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2023 по делу№ А12-8798/2023 оставлено без изменения.

Судебными актами по делам № А12-8798/2023, № А12-8798/2023 установлено следующее.

  В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, чтоООО «Альфа-Девелопмент» с целью недопущения обращения службой судебных приставов взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Развитие территорий (ИНН 

<

***>) в счет погашения задолженности по налогам и сборам перед бюджетом РФ, заключило договора о переуступке долга с недобросовестными контрагентами. 

 Так, ООО «Альфа-Девелопмент» наряду с основным видом деятельности заявлены дополнительные виды деятельности: Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД – 46.71), Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин (ОКВЭД – 46.71.2), Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (ОКВЭД – 47.30). 

 Согласно данным интернет-ресурсов автозаправочные станцииООО «Альфа-Девелопмент» позиционировались как «Сеть АЗС Фаэтон Волгоград», а именно ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» было зарегистрировано в 2010 году, имеет сеть АЗС, насчитывающую 23 станции в Петербурге и 17 в Волгоградской области. 

 ООО «Альфа-Девелопмент» в мае-июне 2019 года согласно договорам-купли продажи объектов имущества отчуждены в адрес ООО «Развитие территорий»12 объектов недвижимости (автозаправочные станции) и 12 земельных участков (под данными объектами недвижимости) на общую сумму 245 558 600 руб. 

 Инспекцией направлено поручение № 1244 от 07.07.2020 в Межрайонную ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу об истребовании документов (информации) уООО «Развитие территорий». 

  В ответ на требование представлены договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между ООО «Альфа-Девелопмент» (продавец) и ООО «Развитие территорий» (покупатель): 1. - б/н от 27.05.2019, на общую сумму 23.300.000 руб.,(АЗС Глухоозерское, земельный участок ); 2. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму16 790 000 руб., (АЗС № 5, 3 земельных участка); 3. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму 12 940 000 руб., (АЗС № 9, земельный участок) ; 4. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму25 308 000 руб., (АЗС № 1, земельный участок) ; 5. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму20 396 000 руб., (АЗС № 6, земельный участок) ; 6. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму34 800 000 руб., (АЗС по ул. Циолковского, 2 земельных участка); 7. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму 23 540 000 руб., (АЗС № 2, земельный участок) 8. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму 9 276 600 руб., (АЗС № 7, земельный участок) ; 9. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму 30 966 000 руб., (АЗС № 17, земельный участок) ; 10. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму 15 492 000 руб., (АЗС № 3, земельный участок) ; 11. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму 16 720 000 руб., (АЗС № 4, земельный участок) ; 12. - б/н от 13.06.2019, на общую сумму 16 030 000 руб. (АЗС № 8, земельный участок). 

 Также представлены документы: - акт от 12.12.2019 № 12/12-19 о прекращении обязательств зачетом взаимных требований (на сумму 17 000 000 руб.), который составлен на основании: - договора уступки права требования № РТ-5/12Ц от 12.12.2019, по которому ООО «Развитие территорий», являющееся «цедентом», передает, аООО «АльфаДевелопмент», являющееся «цессионарием», принимает право требования Цедента к ООО «Автозаботливая Станция» ИНН 

<

***>, возникшее из обязательств по договору займа № 18/10-РТ от 17.10.2019, подтверждаемого актом сверки взаимных расчетов между ООО «Развитие территорий» и ООО «Автозаботливая Станция». 

 Стоимость уступки права требования составляет 17 000 000 руб. - частичная задолженность ООО «Развитие территорий» перед ООО «АльфаДевелопмент» составила 17 000 000 руб. (АЗС № 17, № 2, № 3, № 9, № 331) - акт от 30.06.2019 № 30/06-19 о прекращении обязательств зачетом взаимных требований (на сумму 51 235 616,02 руб.) между ООО «Альфа-Девелопмент» и ООО «Развитие территорий» заключено соглашение о переводе долга от 10.06.2019, по которому ООО «Альфа-Девелопмент» (первоначальный должник) передает, а ООО «Развитие территорий» (новый должник) принимает на себя обязательство по исполнению условий договора займа № 14/3 от 02.04.2018, заключенного между ООО «Альфа-Девелопмент» ИНН 

<

***> иООО «Проминвест» ИНН 

<

***>.   При этом долг ООО «Альфа-Девелопмент» перед ООО «Проминвест» по состоянию на 10.06.2019 составляет 51 235 316,02 руб. 

  Таким образом, на основании документов, представленных в 2020 году ООО «Развитие территорий», зачет произведен на сумму 68 235 616,02 руб. 

  Кроме того, проведенным анализом расчетных счетов ООО «Развитие территорий» установлено, что организацией перечислены в адрес ООО «Автозаботливая Станция» денежные средства в общем размере 19 162 032 руб., в т.ч.: 26.02.2020 – 9 000 000 руб., 05.03.2020 – 2 400 000 руб., 06.03.2020 – 1 800 000 руб., 4 003 343 руб. и 1 958 689 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата за ООО «Альфа-Девелопмент» по договору поставки НП № 2/11 от 19.11.2018 (в счет расчетов по ДКП недвижимости (АЗС №17)№ б/н от 13.06.2019)). 

   Согласно анализу выписок банка по расчетным счетам ООО «Альфа-Девелопмент» установлены поступления денежных средств от ООО «Развитие территорий» по договорам купли-продажи всего в сумме 35 435 200 руб. (последний платеж – 10.03.2020). 

  Таким образом, погашение составило: 19 162 032 руб. + 68 235 616,02 руб. + 35 435 200 руб. = 122 832 848,02 руб. 

  Остаток задолженности составил 122 725 751,98 руб. (245 558 600 руб. –122 832 848,02 руб.). 

  Далее ООО «Альфа Девелопмент» c 03.12.2021 по 15.12.2021 обращается в суд с исковыми заявлениями о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Развитие территорий» на сумму 180 242 800 руб. 

  Во время судебных разбирательств (02.02.2022) у ООО «Развитие территорий» налоговым органом были запрошены акты сверок расчетов к договорам купли-продажи. 

  В феврале 2022 года (во время судебных разбирательств) ООО «Развитие территорий» в ответ на поручение об истребовании документов представило в инспекцию акты сверок, согласно которым задолженность перед ООО «Альфа Девелопмент» составила 26 170 043,85 руб. в том числе: 13 614 800 руб. по АЗС глухооз (производство по делу прекращено) 4 399 243,85 руб. по АЗС № 4, (при этом, сумма по судебному акту13 070 000 руб.) 8 156 000 руб. по АЗС № 5, (при этом сумма по судебному акту12 890 000 руб.).

  Согласно пояснениям ООО «Развитие территорий», по остальным АЗС задолженность отсутствует, при этом первичные документы, на основании чего она погашена, не представлены.

В то же время, судебные акты были вынесены в пользу ООО «Альфа Девелопмент» на сумму 64 104 384 руб. 

Согласно анализу расчетных счетов ООО «Развитие территорий» перечислений в 2021 - 2022 годах в адрес ООО «Альфа Девелопмент» в счет оплаты задолженности по указанным договорам купли-продажи не производилось. 01.06.2022 в ответ на запрос о представлении информации от 24.03.2022 № 03-15/05638 ООО «Развитие территорий» пояснило, что в рамках дела № А56-115600/2021(по АЗС глухооз, договор от 27.05.2019) уточнена сумма иска с 17 114 800 руб. до 13 614 800 руб., и данная сумма закрыта путем зачета встречных взаимных требований (зачет был произведен 02.03.2022), долг погашен. 

В подтверждение данного обстоятельства ООО «Развитие территорий» представляло акты сверок за период январь 2019 года по февраль 2022 года, представлен аналогичный расчет, согласно которому: задолженность перед ООО «Альфа Девелопмент» составила 26 170 043,86 руб. в том числе: - 13 614 800 руб. по АЗС глухооз (производство по делу А56-115600/2021 прекращено); - 4 399 243,85 руб. по азс № 4, (при этом, сумма по судебному акту 13 070 000 руб., дело №A56-111755/2021); - 8 156 000 руб. по АЗС № 5, (при этом сумма по судебному акту 12 890 000 руб., дело № A56-111763/2021). По остальным АЗС задолженность отсутствует, первичные документы, на основании чего она погашена, не представлены. 

  Также было указано, что сумма 5 170 757, 40 руб. – это долгООО «Альфа-девелопмент» перед ООО «Развитие территорий» по договору от 03.03.2019, а сумма 20 999 286,45 руб. была переуступлена на основании: договора уступки сООО «Монтажстрой» от 02.03.2022 на сумму 13 749 286,45 руб., договора уступки сООО «Дрозд» от 02.03.2022 на сумму 7 250 000 руб.

Судебными актами по делам № А12-8798/2023, № А12-8798/2023 установлена ничтожность соглашений об уступке права (цессии) от 02.03.2022 № 02-03/2022АД,№ 03-09/2022АД от 02.03.2022 по мотиву того, что действия руководителя ООО «Альфа-Девелопмент» по уступке суммы дебиторской задолженности, достаточной для погашения задолженности перед бюджетом по налогам, сборам, направлены на воспрепятствование принудительному взысканию указанных сумм налоговым органом. РуководительООО «Альфа-Девелопмент», уступая сумму дебиторской задолженности, действовал намеренно, поскольку осознавал, что налоговый орган предпримет мероприятия по обращению взыскания на денежные средства общества с целью взыскания задолженности по решению о привлечении к налоговой ответственности. Указанные сделки была совершена не в рамках осуществления нормальной хозяйственной деятельности участниками гражданского оборота, а с единственной целью – избежать наступление неблагоприятных последствий после привлечения к налоговой ответственности.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

С учетом изложенного, правовая позиция заявителя, основанная на том, что уООО «Развитие территорий» перед ООО «Альфа-Девелопмент» отсутствует задолженность, ввиду наличия соглашений об уступке прав требований, является необоснованной.

Также доводы об отсутствии задолженности со ссылкой на наличие актов сверки взаимных расчетов признаются судом необоснованными, поскольку как в рамках настоящего дела в отзыве на заявление, так и в рамках дел № А12-8798/2023,№ А12-8798/2023 налоговый орган последовательно указывал на то, что решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №№ А56-111765/2021, А56-111762/2021, А56-111755/2021, А56-111759/2021,А56-111763/2021, А56-111760/2021 подтверждено наличие у ООО «Развитие территорий» задолженности перед ООО «Альфа Девелопмент» на сумму 64 104 384 руб. 

Однако, первичные документы, на основании чего задолженность была погашена, не были представлены ООО «Развитие территорий». Даже с учетом того, что по делу№ А56-111762/2021 было заключено мировое соглашение между сторонами, не отменяет обязанности ООО «Развитие территорий» подтвердить фактическое исполнение обязательств по договору, т.к. мировое соглашение было заключено уже после рассмотрения дела по существу на стадии рассмотрения, к мировому соглашению был приложен только акт сверки. 

Одновременно с этим, суд исходит из того, что акт сверки взаимных расчётов не является документом первичного бухгалтерского учёта, а представляет собой документ, компилирующий хозяйственные операции двух субъектов за определённый период. В связи с этим, сведения акта сверки сами по себе не могут признаваться априори достоверными, все хозяйственные операции, отражённые в таком акте, должны быть сопровождены первичной бухгалтерской документацией.

На основании изложенного, заявителем не опровергнуты доводы судебного пристава-исполнителя и налогового органа как взыскателя о наличии дебиторской задолженности ООО «Развитие территорий» перед ООО «Альфа-Девелопмент».

С учетом изложенного, постановления об аресте дебиторской задолженностиООО «Развитие территорий» перед ООО «Альфа-Девелопмент» на сумму 59 257 429 руб., в том числе соответствующие оспариваемые действия, выразившиеся в аресте дебиторской задолженности, приняты судебным приставом-исполнителем в отношении дебиторской задолженности, фактическое наличие которой установлено судебными актами и не опровергнуто обществом, в связи с чем являются законными.

Доводы о том, что оценка проведена, а отчет составлен с нарушением требований Закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, обществом не приведены, соответствующие доказательства в материалы дела не предоставлены.

При вынесении оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для непринятия оценки рыночной стоимости арестованной дебиторской задолженности, определенной в отчете оценщика. Отчет об оценке обоснованно принят судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ. Доказательства недостоверности определенной оценщиком стоимости дебиторской задолженности заявителем в материалы дела не предоставлены.

С учетом изложенного, постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и постановление о передаче дебиторской задолженности на реализацию на торгах являются законными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Развитие территорий».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного,  руководствуясь  статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья

М.А. Тесленко