Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107040/2024

10 мая 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес:Россия 194044, Санкт-Петербург, УЛ ТОБОЛЬСКАЯ 6; Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл.Островского д.11, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-РЕКОНСТРУКЦИЯ" (адрес:  Россия 188650, УЛ ВОСТОЧНО-ВЫБОРГСКОЕ Ш 21,пом.100, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1, ФИО2 (доверенность от 29.12.2023);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2025);

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-РЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее – Общество) о взыскании по договору от 07.07.2020 № 13/18-711/Д/КР/2020 (далее – Договор): 643 296,26 руб. пени.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2025 года в связи с уходом в отставку судьи Даниловой Н.П. и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56- 107040/2024 передано в производство судьи Суркова А.А. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, расположенных по адресам: 

- Красного Курсанта ул., д. 34 литера А (далее - Объект №1); 

- Миллионная ул., д. 17 литера А (далее - Объект №2); 

- Моховая ул., д. 36 литера А (далее - Объект №3); 

- Каменноостровский пр., д. 53/22 литера А (далее - Объект №4); 

- Каменноостровский пр., д. 35/75 литера А (далее - Объект №5); 

- Мойки р. наб., д. 1/8 литера А (далее - Объект №6); 

- Орловский пер., д. 3 литера А (далее - Объект №7); 

- Пушкинская ул., д. 6 литера А (далее - Объект №8); 

- Фонтанки реки наб., д. 29/66 литера А (далее - Объект №9) (далее совместно именуемые - Объекты).

В соответствии с п. 3.2. Договора срок окончания выполнения работ по разработке проектной документации (далее по тексту - Документация) установлен через 16 недель (112 календарных дней) с момента начала выполнения работ по Договору. 

Согласно п. 3.1. Договора началом выполнения работ по разработке Документации следует считать момент подписания сторонами Договора. Таким образом, работы по разработке Документации должны быть выполнены Подрядчиком в срок не позднее 27.10.2020 (включительно). В соответствии с п. 3.4. Договора датой окончания выполнения работ по Объектам считается дата подписания сторонами актов сдачи-приемки работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта Объектов общего имущества в многоквартирных домах (далее по тексту - Акт сдачи-приемки работ).

Как указал истец, подрядчиком допущены нарушения сроков окончания выполнения Работ, Акты приемки по Объектам (копии прилагаются) подписаны в следующие сроки: 

- По Объекту №1, Объекту №2, Объекту №3, Объекту №4, Объекту №5 - 30.03.2023, просрочка окончания выполнения работ по указанным Объектам за период с 28.10.2020 по 30.03.2023 (включительно) составляет 884 (восемьсот восемьдесят четыре) календарных дня. 

- По Объекту №6, Объекту №7, Объекту №8, Объекту №9 - 28.09.2021, просрочка окончания выполнения работ по указанным Объектам за период с 28.10.2020 по 28.09.2021 (включительно) составляет 336 (триста тридцать шесть) календарных дней.

В соответствии с подп. 11.2.1 Договора за нарушение срока окончания этапа выполнения Работ, установленного Договором, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств или расторжения Договора, но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты штрафа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. 

При этом согласно подп. 1.1.12 Договора под Этапом выполнения Работ понимается группа (перечень) Объектов, объединенные по общему признаку: одинаковый срок окончания выполнения Работ в соответствии с Графиком выполнения Работ. Приложением №1 к Договору предусмотрено, что в Этап входит выполнение Работ по всем Объектам.

В претензии от 19.12.2023 № 2-54969/23 заказчик потребовал от подрядчика уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Поскольку Общество оставило названную претензию без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

1. Пропущен срок исковой давности.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.10.2024.

Согласно п.3.2 Договора и позиции Истца срок окончания выполнения работ: через 16 недель (112 календарных дней) с момента начала выполнения работ по Договору, т.е. не позднее 27 ноября 2020 года.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

А согласно п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности по арбитражному делу № А56-107040/2024 началось 28 ноября 2020 года - со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Поскольку истец обратился в суд только 26 октября 2024 года, он пропустил срок исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки в размере 643 296,26 руб. по Договору № 13/18-711/Д/КР/2020 от 07.07.2020. Срок по данному требованию истек 28 ноября 2023 года.

2. ООО «ПСК - Реконструкция» работы выполнены в полном объеме в следующие сроки:

Проектная документация на капитальный ремонт крыш по Договору от 07.07.2020 №13/18-711 /Д/КР/2020 была разработана и сдавалась на согласование в пределах договорных сроков, начиная с 28.08.2020. В период с 28.08.2020 по 22.10.2020 велось согласование и исправление замечаний служб Заказчика. Проектная Документация в надлежащем виде была сдана в полном объеме Заказчику в следующем порядке:

-по Красного Курсанта ул., д. 34 литера А (Объект №1) - 23.12.2020 (исх.№ 628-и);

-по Миллионная ул, д. 17 литера А (Объект №2) - 25.12.2020 (исх. № 651-й);

-по Моховая ул., д. 36 литера А (Объект №3) - 20.01.2021 (исх. б/н от 20.01.2021);

-по Каменноостровский пр., д. 53/22 литера А (Объект №4) - 30.09.2020 (исх. 474-и от 30.09.2020);

-по Каменноостровский пр., д. 35/75 литера А (Объект №5) - 10.02.2021 (исх. № б/н от 10.02.2021);

-по Мойки р. наб., д. 1/8 литера А (Объект №6) - 15.03.2021 - (исх. № б/н от 15.03.2021);

-по Орловский пер., д. 3 литера А (Объект №7) - 04.03.2021 (исх.№ б/н от 04.03.2021);

-по Пушкинская ул., д. 6 литера А (Объект №8) - 04.03.2021 (исх.№ б/н от 04.03.2021);

-по Фонтанки реки наб., д. 29/66 литера А (Объект №9) - 04.03.2021 (исх.№ б/н от 04.03.2021);

Согласно п.8.4 Договора «Заказчик в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после получения Документации рассматривает такую Документацию, и, в случае отсутствия замечаний, направляет Уведомление (Приложение № 7) Подрядчику о необходимости предоставить Акты сдачи-приемки...».

Учитывая, что в указанный четырнадцатидневный срок замечаний от Заказчика по сданной ПД не поступало, а Уведомления о предоставлении Актов сдачи-приёмки были направлены только:

-по Объектам № 1, № 2, № 3 - 15.08.2023 (№ 3-32210/23);

-по Объектам № 4 и № 5 - 29.03.2023 (№-3-10094/23 и №> 3-10114/23 от 29.03.2023);

-по Объектам с № 6 по № 9 - 27.09.2021 (2-50488/21).

Соответственно, временной период после указанных дат не может считаться просрочкой выполнения обязательств Подрядчиком. Таким образом, временной период:

-по Объекту №1 с 24.12.2020 по 30.03.2023 в количестве 827 календарных дней;

-по Объекту №2 - с 25.12.2020 по 30.03.2023 в количестве 825 календарных дней;

-по Объекту №3 - с 25.01.2021 по 30.03.2023 в количестве 794 календарных дней;

-по Объекту №4) - с 25.01.2021 по 30.03.2023 в количестве 794 календарных дней;

-по Объекту №5 - с 10.02.2021 по 30.03.2023 в количестве 778 календарных дней;

-по Объекту №6 - с 15.03.2021 по 28.09.2021 в количестве 197 календарных дней:

- по Объекта №7, № 8 и № 9 - с 04.03.2021 по 28.09.2021 в количестве 208 календарных дней не может считаться просрочкой обязательств по вине Подрядчика.

3. В связи с отсутствием исходных данных для проектирования (заданий на проведение работ по сохранению объектов ОКН и предметов охраны выданных КГИОП) работы по Договору были приостановлены на 35 дней, с 07.07.2020 по 10.08.2020. По данной проблеме Заказчик неоднократно уведомлялся, в т.ч. письмом исх. №359-и от 06.08.2020. После этого письмом исх. №420-и от 02.09.2020 исходные данные запрашивались повторно, что повлекло невозможность своевременно приступить к выполнению работ в полном объёме. Задержка в предоставлении исходных данных с 07.07.2020 по 02.09.2020 составила 57 календарных дней.

Также, отсутствие необходимых исходных данных для проектирования в части поэтажных планов ПИБ с датой и отметкой ГУП ГУИОН не позволило Подрядчику своевременно приступить к началу производства работ. Согласно условиям Договора (п.6.1) обязанность по предоставлению исходных данных для проектирования лежит на Заказчике. Подрядчик 22.07.2020 г. письмом исх. № 329-и обращался в адрес Фонда о необходимости предоставления указанных данных.

В связи с длительным отсутствием планов ПИБ, Подрядчик повторно 02.09.2020 года письмом исх. №418-и обратился за содействием по данному вопросу Решение вопроса о получении поэтажных планов ПИБ с датой и отметкой ГУП ГУИОН, заняло также 57 календарных дней.

Кроме того, в выданных Заказчиком исходных данных и Заданиях на проектирование были обнаружены несоответствия между заданиями КГИОП и Фонда, а именно отсутствие в сметной документации прохождения государственной историко-культурной экспертизы, отсутствие ряда заданий КГИОП и предметов охраны, исходные данные, переданные Подрядчику, не содержали полного объёма необходимой информации. По данному вопросу в адрес Фонда было направленно письмо исх. 419-и от 02.08.2020.

Таким образом, нарушение сроков вызвано встречным неисполнением Заказчиком своих обязательств.

4. Некорректность переданных исходных данных в части отсутствия информации по колористическим решениям привела к затягиванию процесса разработки проектной документации и необходимости ее корректировок. 

Так, Подрядчик еще 06.08.2020 г. письмом исх. №358-и обратился с просьбой о предоставлении колористических решений по кровельным покрытиям. Письмом исх. №417-и от 02.09.2020 данное требование было направлено повторно. В связи с отсутствием реакции по ранее направленным запросам, Подрядчик письмами исх. № 484-и от 07.10.2020 г. и № 485-и от 07.10.2020 направил дополнительные запросы. 

Решение данного вопроса не зависело от воли и возможностей подрядной организации. Таким образом, период с 06.08.2020 по 07.10.2020 в количестве 62 календарных дня не может считаться просрочкой выполнения работ по разработке ПД, возникшей по вине Подрядчика.

По объектам №5 и №7 для проведения инженерно-технического обследования более 33 дней отсутствовал доступ на кровли Объектов, по независящим от Подрядчика причинам. Для содействия в решении данного вопроса Заказчику направлялось соответствующие уведомления (письмо № б/н от 23.07.2020). Согласно письму № 2-34516/20 от 14.08.2020 решение данного вопроса силами ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» и ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» завершилось 25.08.2020. Следовательно, период времени с 23.07.2020 по 25.08.2020, в количестве 33 календарных дня не может считаться просрочкой выполнения работ, возникшей по вине Подрядчика.

Неоднократные требования со стороны Заказчика, КГИОПа и поручения вице-губернатора ФИО4 (письмо № 1-46891/20 от 19.11.2020) по внесению изменений толщины и технических характеристик кровельного покрытия в уже разработанную документацию повлекли необходимость внесения соответствующих корректировок и затянули время сдачи документации согласно графику более чем на 72 календарных дня. Стоит отметить, что эта информация является частью вводных данных, указанных в задании на проектирование, и должна была быть выдана в самом начале проекта. А необходимость внесения последующих корректировок в уже разработанную и частично согласованную ПД не является инициативой Подрядчика. Подробнее по данным фактам подробно изложено в письмах исх. № 486-и от 07.10.2020 и № 622-и от 18.12.2020 г. Исходя из этого, период с 07.10.2020 по 18.12.2020 в количестве 72 календарных дня не может являться нарушением обязательств по вину Подрядчика.

Учитывая вышеизложенное, считаем, что временной период с 07.07.2020 по 18.12.2020 в количестве 164 календарных дня не может считаться нарушением обязательств со стороны Подрядчика и учитываться при расчете штрафных санкций по Договору.

7.В дополнение к изложенному при рассмотрении вопроса о начислении пеней по Договору №13/18-711/Д/КР/2020 необходимо учитывать следующие серьезные факторы, повлиявшие на сроки его выполнения, а именно:

-Вынесение технически не обоснованных замечаний со стороны КГИОП по исключению коньковых и карнизных продухов из проектных решений по капитальному ремонту кровли также затянули процесс выполнения работ более чем на 30 календарных дней. Подрядчик неоднократно (исх.№ 279-и от 23.06.2021 и №299-и от 01.07.2021) обращался о срочной необходимости проведения совместного совещания с целью урегулирования данного вопроса. Несвоевременное принятие Заказчиком управленческих решений способствовало увеличению срока подписания актов выполненных работ.

-Решение Заказчиком вопросов о необходимости корректировки ПД по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, разработанной в соответствии с КП2020 (ПИР), в части нормализации температурно-влажностного режима чердачных помещений с применением технологии утепления по принципу «холодный чердак» повлекло за собой процесс корректировки разработанной и частично согласованной ПД. На основании Протокола рабочего совещания от 17.02.2021 года срок корректировки ПД был продлен до 05.03.2021.

-Отказ со стороны КГИОПа в принятии на согласование разработанной Рабочей документации практически остановил процесс получения согласования документации данного ведомства. Решение данного вопроса затянулось более чем на 135 дней. Подробно данный вопрос освещен в письме исх. № 62-и от 02.03.2021.

-В дополнении к вышеуказанным обстоятельствам, просим участь что исполнение договорных обязательств происходило в разгар неблагоприятной эпидемиологической ситуации, вызванной COVID-19. Ограничительные меры в Санкт-Петербурге вводились с 16.03.2020 г., что в значительной степени осложнило документооборот между Подрядчиком, Заказчиком и КГИОП. Так в данный период фиксировались большие задержки со стороны служб Заказчика по срокам рассмотрения и согласования ПД, о чём так же Подрядчик информировал Фонд.

Обращаем внимание, что Подрядчик постоянно, неоднократно обращался с просьбой рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ (письмо исх. № 529-и от 03.11.2020), в связи с выявлением указанных обстоятельств. Однако, положительное решение не было принято руководством Фонда. Решение вопроса о заключении дополнительных соглашений к Договору по исключению из Заданий на проектирование стадии согласования Документации с КГИОП, также значительно затянуло процесс приемки выполненных работ. При этом, проектная документация уже была полностью разработана подрядчиком и передана Заказчику.

Решение вышеуказанных вопросов относится исключительно к компетенции структурных подразделений Заказчика, соответствующих профильных комитетов и управлений Правительства Сант-Петербурга и КГИОП.

Фондом в рамках проведения новых конкурсных процедур на выполнение работ по капитальному ремонту крыш была использована ПД, как утверждается в исковом заявлении не принятая Заказчиком, по адресам, входившим в Договор от 07.07.2020 №13/18-711/Д/КР/2020 у Подрядчика имеются все основания считать такую документацию принятой и подлежащей оплате с даты размещения ПД в конкурсных процедурах, поскольку действующее законодательство исключает возможность использования в конкурсных процедурах не утвержденной ПД. В подтверждение фактов использования приводим некоторые данные по размещению ПД:

- по Объектам 2 и 3 - состоялся Аукцион № 9/Б/КР от 01.11.2022;

- по Объектам 6, 7, 8 и 9 - состоялся Аукцион № 485/Б/КР от 12.03.2021.

9.           ООО «ПСК-Реконструкция» обращает внимание, что в исковом заявлении Истец не приводит никакого расчета сроков нарушения выполнения по Договору.

В тоже время согласно Претензии № 2-54969/23 от 19.12.2023 о ненадлежащем исполнении обязательств НО «Фонд - региональный оператор Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» произвел расчет неустойки в размере 3 842 391,16 руб.

В исковом заявлении указана сумма неустойки в размере 643 296,26 руб. Таким образом, Истец ничем не подтверждает расчет неустойки.

Истец в свою очередь пояснил, что согласно п. 6.1 Договора передача иной исходной документации осуществляется Заказчиком в течении 10 дней с момента подписания Договора, перечень исходной документации определяется согласно Приложению № 5 к Договору.

Согласно Приложению № 5 к Договору был установлен следующий перечь исходной документации по адресам:

Объект № 1 - Технико-экономический паспорт МКД (далее - ТЭП) - берется Подрядчиком из базы данных официального Портала Правительства СПб «Наш Санкт-Петербург»; «Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Российской Федерации» (далее - Задание КГИОП) - публикуется Заказчиком на его официальном сайте торгов в комплекте с конкурсной документацией; Ситуационный план МКД из «Региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга» (далее - Ситуационный план) — публикуется Заказчиком на его официальном сайте торгов в комплекте с конкурсной документацией; Распоряжение об определении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения (далее - Предмет охраны).

Объект № 2 ТЭП; Задание КГИОП; Ситуационный план; Предмета охраны.

Объект № 3 ТЭП; Задание КГИОП; Ситуационный план.

Объект № 4 ТЭП; Задание КГИОП; Ситуационный план.

Объект № 5 ТЭП; Задание КГИОП; Ситуационный план; Предмета охраны.

Объект № 6 ТЭП; Задание КГИОП; Ситуационный план; Предмета охраны.

Объект № 7 ТЭП; Задание КГИОП; Ситуационный план; Предмета охраны.

Объект № 8 ТЭП; Задание КГИОП; Ситуационный план; Предмета охраны.

Объект № 9 ТЭП; Задание КГИОП; Ситуационный план; Предмета охраны.

Согласно п. 2 раздела 11 задания на проектирование сбор дополнительных исходных данных необходимых для выполнения проектных работ, не вошедших в состав исходно-разрешительной документации при необходимости, должен быть осуществлен Подрядчиком самостоятельно.

Исходная документация была получена Подрядчиком в следующие сроки:

Задание на проектирование, ТЭП; Ситуационный план

Задание КГИОП

Предмет охраны

Планы ПИБ

Объект № 1

07.07.2020

13.08.2020

07.07.2020

В соответствии с п. 2 раздела 11

задания на проектирование

получается самостоятельно

Объект № 2

07.07.2020

13.08.2020

07.07.2020

Объект № 3

07.07.2020

13.08.2020

Не является исходной документацией в соответствии с Приложением № 5

Объект № 4

07.07.2020

07.07.2020

Не является исходной документацией в соответствии с Приложением № 5

Объект № 5

07.07.2020

07.07.2020

07.07.2020

Объект № 6

07.07.2020

13.08.2020

07.07.2020

Объект № 7

07.07.2020

13.08.2020

07.07.2020

Объект № 8

07.07.2020

13.08.2020

07.07.2020

Объект № 9

07.07.2020

13.08.2020

07.07.2020

Письмами от 20.07.2020, 06.08.2020, 02.09.2020 Подрядчик обращался в Фонд о предоставлении исходной документации, а также планов ПИБ.

13.08.2020 Фондом был направлен ответ с запрашиваемой документацией, а также сведениями о том, что в соответствии с п. 2 раздела 11 задания на проектирование планы ПИБ получаются самостоятельно и отсутствие указанных документов не может является основанием для приостановки работ.

Вместе с тем необходимо отметить, что исходно-разрешительная документация, а именно задания на проектирование, задания КГИОП были опубликованы Заказчиком на официальном сайте торгов в комплекте с конкурсной документацией, таким образом, вся исходно-разрешительная документация была получена Подрядчиком в сроки.

В случае учета довода Подрядчика о нарушении сроков в связи с несвоевременным получением исходной документации, срок просрочки должен исчисляться следующим образом:

07.07.2020 (дата подписания договора) +10 (количество дней, предусмотренных п. 6.1 Договора для передачи исходной документации), т.е. исходная документация должна была быть передана в срок до 17.07.2020, а была предоставлена 13.08.2020 с просрочкой 27 календарных дней (по Объектам № 1,2,3, 6, 7, 8, 9; Просрочка по Объектам № 4, 5 отсутствует).

2.   Просрочка, возникшая в связи с отсутствием информации по колористическимрешениям.

Данный довод Подрядчика не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Согласно п. 5.1.9 заданий на проектирования проект цветовых решений поверхности кровли должен быть разработан Подрядчиком по результатам обследования и согласован в КГИОП. Это подтверждается направленным в адрес Подрядчика письмом от 26.10.2020 № 2-43672/20, с приложенными разъяснениями КГИОП.

3. Просрочка, допущенная в связи с отсутствием доступа на кровлю.

Подрядчик письмом 27931-04-04/20 от 23.07.2020 уведомил Фонд об отсутствии доступа для проведения обследования по Объектам № 5, 7, вместе с тем, в нарушение действующего законодательствам работы на Объектах № 5, 7 не приостановил.

14.08.2020 письмом № 2-34516/20 Фонд оказал содействие в предоставлении доступа на указанные Объекты.

Просрочка по Объектам № 5, 7 в связи с отсутствием доступа на кровлю, составляет: 33 календарных дня (за период с 23.07.2020 по 25.08.2020).

Просрочка по Объектам №1,2, 3, 4, 6, 8, 9 отсутствует.

4. Использование проектной документации.

Общество считает, что использование Фондом проектной документации, а именно размещение в сети Интернет при проведении электронных аукционов на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов являются конклюдентными действиями по подтверждению получения проектной документации на проведение капитального ремонта, в связи с чем расчёт количества дней нарушения срока является некорректным.

Фонд с данной позицией не согласен в силу следующего.

Ст. 8 Договора определён порядок сдачи и приёмки работ, согласно которому передача разработанной в соответствии с Заданием на проектирование Документации, оформленной и согласованной (при необходимости) в установленном действующим законодательством порядке, осуществляется Подрядчиком по Накладной на передачу проектной документации, с приложениями экземпляров в электронном и бумажном виде.

При этом Подрядчик также обязан не менее чем за 5 рабочих дней письменно уведомить Заказчика о завершении работ по Договору и готовности Документации к передаче, после чего Заказчик вправе в течение 14 дней рассмотреть документацию и в случае отсутствия документации направить уведомление о необходимости предоставления актов сдачи-приемки.

Общий срок устранения отклонений и приёмки Документации, с момента первого предоставления Документации Подрядчиком не может превышать срок выполнения работ. Если Подрядчик в установленный срок не исправит выявленные отклонения в Документации или откажется от внесения исправлений в Документацию, Заказчик праве привлечь за соответствующую плату других лиц. Подрядчик, получив уведомление о необходимости предоставить Акты сдачи-приемки, в течение 5 рабочих дней направляет Заказчику Акты сдачи-приемки по форме согласно Приложению № 8 к Договору.

Согласно Графику выполнения работ, приемка результата выполненных работ по Договору осуществляется в течение 7 дней.

Уведомления о согласовании проектной документации в адрес Подрядчика и акты сдачи-приёмки проектной документации в адрес Фонда были направлены в следующие даты:

Дата поступления итоговой документации

Дата направления уведомления

Дата акта

Объект № 1

28.12.2020

29.03.2023

30.03.2023

Объект № 2

10.02.2021

29.03.2023

30.03.2023

Объект № 3

28.12.2020

29.03.2023

30.03.2023

Объект № 4

28.12.2020

29.03.2023

30.03.2023

Объект № 5

26.01.2021

29.03.2023

30.03.2023

Объект № 6

30.03.2021

27.09.2021

28.09.2021

Объект № 7

05.03.2021

27.09.2021

28.09.2021

Объект № 8

05.03.2021

27.09.2021

28.09.2021

Объект № 9

05.03.2021

27.09.2021

28.09.2021

В связи с чем со стороны Фонда отсутствуют нарушения срока приёмки выполненных Подрядчиком работ по разработке проектной документации. 

Вместе с тем, имеется нарушение срока направления Фондом уведомления.

5. Фондом Возражения Общества были рассмотрены, все доводы имеющие документальное подтверждение были учтены при направлении уточнения к Претензии от 15.04.2024 № 2-16902/24 (далее - Уточнение), в связи с чем, из общего количества дней просрочки были исключены периоды просрочки, допущенные не по вине Подрядчика, а именно:

Несвоевременное предоставление исходных данных

Отсутствием доступа на кровлю

Несвоевременное направление уведомления

Объект № 1

27 календарных дней

-

793 календарных дня

Объект № 2

27 календарных дней

-

756 календарных дней

Объект № 3

27 календарных дней

-

793 календарных дня

Объект № 4

27 календарных дней

-

793 календарных дня

Объект № 5

27 календарных дней

33 календарных дня

793 календарных дня

Объект № 6

27 календарных дней

-

161 календарный день

Объект № 7

27 календарных дней

33 календарных дня

185 календарных дней

Объект № 8

27 календарных дней

-

185 календарных дней

Объект № 9

27 календарных дней

-

185 календарных дней

Таким образом, количество дней просрочки допущенных по вине Ответчика составляет:

В отношении Объекта № 1 - 64 календарных дня; 

В отношении Объекта № 2 - 101 календарный день; 

В отношении Объекта № 3 - 64 календарных дня; 

В отношении Объекта № 4 - 64 календарных дня; 

В отношении Объекта № 5 - 52 календарных дня; 

В отношении Объекта № 6 -148 календарных дней; 

В отношении Объекта № 7 - 91 календарный день; 

В отношении Объекта № 8 - 124 календарных дня; 

В отношении Объекта № 9 - 124 календарных дня.

Учитывая изложенное, все доводы Подрядчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, были ранее рассмотрены Фондом и учтены при направлении Уточнения, периоды просрочки, допущенные не по вине Ответчика, были исключены из общего периода просрочки.

6. Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности, полагает, что поскольку по условиям Договора срок окончания работ приходится на дату 27.11.2020, а исковое заявление подано в суд 26.10.2024, срок по рассматриваемому требованию истек 28.11.2023.

Фонд с указанной позицией и доводами не согласен в силу следующего.

В силу пп. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Договором стороны предусмотрели ответственность Подрядчика за нарушение договорных обязательств за нарушение срока выполнения работ в виде уплаты заказчику неустойки в размере 0,1% от стоимости вида работ за каждый день просрочки обязательства. При этом полагаем, что исчисление срока исковой давности на получение штрафных санкций за нарушение обязательств по сроку выполнения работ (сдаче результата работ Заказчику) начинается с момента исполнения Ответчиком нарушенного обязательства по сдаче результата работ Заказчику.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства окончания выполнения работ (сдачи результата работ заказчику) на стороне Подрядчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Поскольку обязательство по сдаче результата выполненных работ Заказчику было исполнено подрядчиком с просрочкой, исковое заявление Фондом подано в пределах срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности Истцом не пропущен.

Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней либо срока, установленного договором, это приравнивается к отказу удовлетворить претензию, который поступил на 30-й день либо в последний день срока, предусмотренного договором (п. 14 Обзора, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подп. 11.2.1 Договора за нарушение срока окончания этапа выполнения Работ, установленного Договором, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств или расторжения Договора, но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты штрафа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается (лист 5 возражения истца от 05.02.2025 № 95-юр на отзыв ответчика), что последний результат работ предъявлен заказчику к приемке 30.03.2021.

Работы считаются выполненными в момент их предъявления к приемке заказчику.

Таким образом, с учетом трехгодичного срока исковой давности, а также с учетом 30-ти дневного срока на претензионной порядок урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о выполнении работ, а также о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, истек 30.04.2024.

Истец обратился в суд с настоящим иском 21.10.2024, т.е. по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сурков А. А.