АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-27442/2022

г. Краснодар

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307231112700017)к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения администрации Новомихайловского городского поселения об установлении постоянных публичных сервитутов на следующие земельные участки: 1)земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:1173, площадью 665 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. Горизонт; 2)земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:1144, площадью 1 504 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. Горизонт; об отмене постановления администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 15.03.2022 № 172 «Об установлении постоянных публичных сервитутов на земельные участки, расположенные по адресу: с. Ольгинка мкр. Горизонт»; в случае удовлетворения исковых требований указании в резолютивной части решения суда на необходимость внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества,

при участии в заседании представителей заявителя ФИО1, ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) с заявлением к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (далее – администрация) о признании незаконным решения администрации об установлении постоянных публичных сервитутов на следующие земельные участки: 1) земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:1173, площадью 665 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. Горизонт; 2) земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:1144, площадью 1504 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. Горизонт; об отмене постановления администрации от 15.03.2022 № 172 «Об установлении постоянных публичных сервитутов на земельные участки, расположенные по адресу: с. Ольгинка мкр. Горизонт»; в случае удовлетворения исковых требований указании в резолютивной части решения суда на необходимость внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении требований.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано нахождением представителя в трудовом отпуске.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Представителем администрации не представлен приказ от 04.10.2022 № 126-ОК, на который имеется ссылка в ходатайстве. Кроме того, нахождение представителя администрации ФИО3 в трудовом отпуске не является основанием для отложения судебного разбирательства. Также администрация могла направить в судебное заседание иного представителя, для отстаивания позиции заинтересованного лица.

В этой связи ходатайство администрации об отложении судебного разбирательства надлежит отклонить.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество: земельные участки с кадастровыми номерами: 23:33:0107003:416, 23:33:0107003:1838 и 23:33:0107003:1837, категория земель: земли населенных пунктов – для малоэтажного одноквартирного жилого дома и объектов малого и среднего предпринимательства по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. Горизонт. На одном из земельных участков расположен жилой дом общей площадью 1949,6 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. Горизонт д. 43, в летний период времени ежегодно используемый в качестве гостевого дома. 

Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 24.06.2009 № 1381-п «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» в пункте 2.2.3 предусмотрено, что в жилых зонах могут располагаться жилые дома коммерческого назначения, которые подразделяются на гостевые и доходные дома. 

Поскольку данный вид деятельности направлен на получение дохода, имеющего систематический характер, заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя, и, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, зарегистрирован за номером 307231112700017, с основным видом экономической деятельности: 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. 

Проезд к территории перечисленных объектов недвижимости заявитель осуществляет через принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: 23:33:0107003:1144 и 23:33:0107003:1173, категория земель: земли населённых пунктов, целевое назначение: проезды. Для этих же целей, а также частично для парковки автомобилей проезды используются постояльцами предпринимателя в летний период.

Предприниматель с целью сохранения за собой возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему имуществом обращался к администрации с вопросом об организации альтернативного проезда в мкр. Горизонт, минуя принадлежащие ему участки. На что получил ответ от 19.05.2022 № 1716/22-13, согласно которому постановлением администрации от 15.03.2022 № 172 в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлены постоянные публичные сервитуты в целях прохода и проезда к многоквартирным жилым домам № 57 и 60 мкр. Горизонт на следующие земельные участки: 

1) земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:1173, площадью 665 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. Горизонт; 

2) земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:1144, площадью 1 504 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. Горизонт. 

Также в ответе от 19.05.2022 № 1716/22-13 сообщалось о том, что по состоянию на 17.05.2022 иного проезда к многоквартирным домам № 57 и № 60 мкр. Горизонт с. Ольгинка, кроме как через перечисленные земельные участки нет. 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением посредством направления через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 10.06.2022 в 12.00. Оспариваемое постановление администрации № 172 датировано 15.03.2022. Таким образом, срок установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не пропущен.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Публичный сервитут может устанавливаться для целей, указанных в пункте 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, для использования земельного участка в целях прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (подпункт 1).

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении. Публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Установление публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункты 7 – 9, 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 680-О-О).

По смыслу приведенных правовых норм (позиций) публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями).

В отзыве на заявление предпринимателя администрация указывает на то обстоятельство, что проезд через земельные участки заявителя является единственным к многоквартирным домам № 57, № 60, магазинам в мкр. Горизонт с. Ольгинка.

В тоже время в тексте оспариваемого постановления отсутствует указание на данные обстоятельства. В постановлении отражено на установление постоянных публичных сервитутов на спорные земельные участки в целях прохода, проезда через них.

Из представленных в материалы дела документов следует, что имеются альтернативные проезды к многоквартирным домам № 57, № 60, магазинам в мкр. Горизонт с. Ольгинка. В частности, через земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0107003:284, 23:33:0107003:2130. Использование земельных участков заявителя не является единственно возможным. 

Ссылка администрации в судебном заседании на то обстоятельство, что публичный сервитут установлен для прохода и проезда к водному объекту, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела и содержанию оспариваемого постановления.

Таким образом, заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что при наличии соответствующей необходимости администрацией может быть реализована процедура установленная положениями Главы VII.1. Земельного кодекса Российской Федерации либо процедура установления частного сервитута в отношении спорных участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 158, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отложении судебного разбирательства отклонить.

Признать недействительным постановление администрации Новомихайловского городского поселения от 15.03.2022 № 172 «Об установлении постоянных публичных сервитутов на земельные участки, расположенные по адресу: с. Ольгинка, мкр. Горизонт».

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о сервитуте.

Взыскать с администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307231112700017) 300 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 О.Б. Куликов