АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1721/2023

г. Астрахань

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»  (414000, 

<

...> зд.6; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕС» (414018, 

<

...>, помещ. 5; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о признании объекта самовольной постройкой объект – здание с кадастровым номером 30:12:041030:94, площадью 52,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205 по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, литер «1», 

обязании ответчиков снести самовольно возведенный объект в капитальных конструкциях – здание с кадастровым номером 30:12:041030:94, площадью 52,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205 по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, литер «1», за свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Трусовского района г. Астрахани (414015, г. Астрахань, Заводская площадь, дом 40, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии до перерыва (13.11.2023):

от администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕС»: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2023, диплом ВСБ 0361667 рег№4825 от 27.06.2003, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ФИО2: не явился, извещен;

от администрации Трусовского района г. Астрахани: не явился, извещен;

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО4, представитель по доверенности от 29.06.2023, диплом 106405 0091868 от 06.07.2018, паспорт;

при участии после перерыва (15.11.2023):

от администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»:             ФИО5, представитель по доверенности от 30.03.2023 № 30-09-122, диплом ВСГ 5960965 от 04.07.2011, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 19.06.2023 №30-09-209, диплом ИВС 0192636 рег.№3103 от 21.06.2002, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕС»: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2023, диплом ВСБ 0361667 рег№4825 от 27.06.2003, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от администрации Трусовского района г. Астрахани: ФИО7, представитель по доверенности от 23.01.2023 №18/2023, диплом ДВС 1818574 рег.№10219 от 05.02.2003., служебное удостоверение,

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО4, представитель по доверенности от 29.06.2023, диплом 106405 0091868 от 06.07.2018, паспорт;

от ФИО2: не явился, извещен;

при участии после перерыва (22.11.2023):

от администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»:             ФИО5, представитель по доверенности от 30.03.2023 № 30-09-122, диплом ВСГ 5960965 от 04.07.2011, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 19.06.2023 №30-09-209, диплом ИВС 0192636 рег.№3103 от 21.06.2002, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕС»: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2023, диплом ВСБ 0361667 рег№4825 от 27.06.2003, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от администрация Трусовского района г. Астрахани: не явился, извещен,

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО4, представитель по доверенности от 29.06.2023, диплом 106405 0091868 от 06.07.2018, паспорт;

от ФИО2: не явился, извещен;

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании после перерыва (29.11.2023)

при участии после перерывов (30.11.2023, 06.12.2023):

от администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»:             ФИО5, представитель по доверенности от 30.03.2023 № 30-09-122, диплом ВСГ 5960965 от 04.07.2011, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕС»: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2023, диплом ВСБ 0361667 рег№4825 от 27.06.2003, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО4, представитель по доверенности от 29.06.2023, диплом 106405 0091868 от 06.07.2018, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены; 

                        

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань»  (далее – администрация, истец) обратилась  в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ВЕС»  (далее – ООО «ВЕС»,  ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик)  о признании объекта самовольной постройкой объект – здание с кадастровым номером 30:12:041030:94, площадью 52,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205 по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, литер «1»,  обязании ответчиков снести самовольно возведенный объект в капитальных конструкциях – здание с кадастровым номером 30:12:041030:94, площадью 52,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205 по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, литер «1», за свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Трусовского района г. Астрахани, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Представители истца, ФИО2 и администрации Трусовского района г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru), 13.10.2023.         

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 13.11.2023 в 10 час. 40 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 15.11.2023 до 15 час. 00 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 14.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания при участии представителей истца, ответчика, третьих лиц, в отсутствие представителя ФИО2

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителя ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Администрации заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании суд заслушал пояснения лиц, участвующих  деле, задал вопросы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 15.11.2023 в 15 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 22.11.2023 до 14 час. 00 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 16.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания при участии представителей истца, ответчика, третьих лиц, в отсутствие представителей ФИО2 и администрации Трусовского района г. Астрахани

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей ФИО2 и администрации Трусовского района г. Астрахани, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 22.11.2023 в 14 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 29.11.2023 до 08 час. 30 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 23.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 29.11.2023 в 08 час. 30 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 30.11.2023 до 15 час. 00 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 30.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания при участии представителей истца, ответчика, третьих лиц, в отсутствие представителей ФИО2 и администрации Трусовского района г. Астрахани

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей ФИО2 и администрации Трусовского района г. Астрахани, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит:

признать самовольно возведенный объект в капитальных конструкциях - здание с КН 30:12:041030:94 площадью 52,1 кв.м, расположенное на земельном участке с КН 30:12:041030:205 по адресу: ул. Дзержинского литер «1» (ул.Дзержинского 80/5) в Трусовском районе г. Астрахани - самовольной постройкой.

обязать ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «ВЕС», снести самовольно возведенный объект в капитальных конструкциях - здание с КН 30:12:041030:94 площадью 52,1 кв.м, расположенное на земельном участке с КН 30:12:041030:205 по адресу: ул. Дзержинского литер «1» (ул.Дзержинского 80/5) в Трусовском районе г. Астрахани за свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

указать в резолютивной части решения, что в случае, неисполнения ответчиками решения суда, после передачи исполнительного листа на принудительное исполнение в службу судебных приставов более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу право привлечения иной (сторонней) организации для осуществления указанных работ по сносу самовольной постройки за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчиков понесенных организацией расходов.

в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для исключения записи о правах на объект недвижимости в капитальных конструкциях - здание с КН 30:12:041030:94 площадью 52,1 кв.м, расположенное на земельном участке с КН 30:12:041030:205 по адресу: ул. Дзержинского литер «1» (ул.Дзержинского 80/5) в Трусовском районе г. Астрахани, содержащейся в едином государственном реестре недвижимости;

взыскании с ФИО2, ООО «ВЕС» в пользу истца судебной неустойки за неисполнение ответчиками решения суда в установленный срок в размере 5000 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Судом принято уточнение исковых требований, указанный документ приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 30.11.2023 в 15 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 06.12.2023 до 14 час. 30 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 01.12.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания при участии представителей истца, ответчика, третьих лиц, в отсутствие представителей ФИО2 и администрации Трусовского района г. Астрахани

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей ФИО2 и администрации Трусовского района г. Астрахани, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов из материалов гражданского дела №2-2244/2017.

Судом приобщенs к материалам дела указанные документы.

Представитель истца заявила ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО8, ФИО9.

Представитель ООО «ВЕС» возражала относительно заявленного ходатайства.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

По смыслу вышеуказанной правовой нормы привлечение лиц к участию в деле является необходимым в случае, если судебным актом по делу будут затронуты субъективные материальные права и обязанности этого лица. 

Предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором должна следовать из содержания спорного правоотношения. Определяется соответствующая связь судом на основании анализа норм материального права и обстоятельств дела. 

В настоящем гражданско-правовом споре истца с ответчиками у ФИО8 и ФИО9 отсутствует собственный материально-правовой интерес, они не являются участниками спорных экономических отношений, решение по данному делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Рассматриваемый спор касается исключительно отношений между администрацией,  ООО «ВЕС» и ФИО2

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8 и ФИО9.

Представитель ООО «ВЕС» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к возражению на исковое заявление.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель истца поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО «ВЕС» просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнениях к возражениям.

ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации города Астрахани в соответствии с Постановлением мэра города Астрахани от 07.06.2016 № 3622 «Об утверждении Положений об управлении муниципального контроля администрации города Астрахани и его отделах», 12.09.2022г. проведено выездное обследование земельного участка по адресу: ул. Дзержинского, литер «1» в Трусовском районе г. Астрахани, по результатам которого выявлен факт самовольного строительства одноэтажного объекта в капитальных конструкциях площадью 52,1 кв.м, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации.

Согласно акту № 136 от 12.09.2022 на земельном участке с КН 30:12:041030:205, площадью 53 кв.м., вид разрешенного использования которого не установлен, располагается здание с КН 30:12:041030:94, площадью 52,1 кв.м. с видом разрешенного использования «нежилое» которое функционирует и используется как пункт общественного питания с вывеской «Бистро-сеть быстрого питания».

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН от 09.09.2022 г. земельный участок с КН 30:12:041030:205, площадью 53 кв.м, не имеет вида разрешенного использования и отсутствуют сведения о правообладателе.      

Также, исходя из сведений содержащихся в ЕГРН от 09.09.2022, здание с КН 30:12:041030 площадью 52,1 кв.м. является собственностью ФИО2 от 30.07.2019.

Согласно информации из управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 19.09.2022 № 01-04-01-4576 в перечне объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию вышеуказанный объект капитального строительства на земельном участке с КН 30:12:041030:250 по Дзержинского, литер «1» не значится.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Астрахань», утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 16.07.2020 № 69, с изменениями, внесенными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 21.04.2022 № 25, земельный участок (кадастровый номер 30:12:041030:205) по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-он Трусовский, ул. Дзержинского, Литер «1», расположен в территориальной зоне Р-1 (Зона открытых пространств), на который накладываются ограничения по условиям зоны санитарной охраны источникощ водоснабжения II пояса, а также по условиям приаэродромной территории аэродрома Астрахань (Нариманово).

 

Основные виды разрешенного использования

Условно разрешенные виды использования

Наименование вида

Код

Наименование вида

Код

Коммунальное обслуживание

3.1

Стационарное   медицинское обслуживание

3.4.2

Общественное питание

4.6

Гостиничное обслуживание

4.7

Развлекательные мероприятия

4.8.1

Спорт

5.1

Природно-познавательный туризм

5.2

Причалы для маломерных судов

5.4

Обеспечение               внутреннего правопорядка

8.3

Охрана природных территорий

9.1

Земельные   участки    (территории) общего пользования

12.0

Указанными Правилами установлены параметры застройки :

Предельные параметры:

1. Для объектов нежилого назначения:

минимальная ширина земельного участка - 12 м, максимальный размер не подлежит установлению;

минимальная площадь земельного участка - 400 кв. м, максимальная площадь земельного участка не подлежит установлению.

Для объектов коммунального обслуживания, используемого как основной ви^ разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства не устанавливаются.

2. Минимальный отступ от зданий, строений, сооружений до границземельных участков не установлен, однако размещение объектов капитальногостроительства должно соответствовать требованиям пожарных и санитарных нормпо отношению к объектам капитального строительства, расположенным на смежныхземельных участках.

Предельное количество этажей - 4 этажа, высота объектов капитального строительства не установлена.

Процент застройки территории - не более 20% от площади земельного участка.

Процент озеленения территории - не менее 50% от площади земельного участка.

Площадь территорий, предназначенных для хранения транспортных средств - не менее 10% от площади земельного участка.

Из правоустанавливающих документов следует, что площадь земельного участка с КН 30:12:041030:205 составляет 53 кв.м., а площадь застройки объекта с КН 30:12:041030:94 составляет 52,1кв.м.

Истец, применяя расчет процента застройки территории: S застройки (52,1) делим на S земельного участка (53) умножаем на 100 получает 98,30 % застройки территории.

По мнению истца, ответчик при строительстве данного объекта в капитальных конструкциях превысил площадь застройки, чем нарушил требования Правил землепользования и застройки на территории МО «Город Астрахань», утвержденные решением Городской Думы от 16 июля 2020 г. № 69.

Истец считает, что отсутствие разрешительной документации на возводимый объект, к получению которой Ответчик не принимал должных мер, является достаточным основанием для признания такой постройки самовольной.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам частей 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Из смысла статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания объекта, создающего угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из признаков самовольной постройки и самостоятельным основанием для ее сноса является создание такой постройки без получения на это необходимых разрешений.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П и от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 26 Постановления N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Таким образом, отсутствие разрешительной документации на возводимый объект, к получению которой застройщик не предпринимал должных мер, является достаточным основанием для признания такой постройки самовольной и предъявления соответствующего иска о ее сносе.

Обращаясь с требованием о сносе самовольной постройки, истец должен доказать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов в результате самовольно возведенного объекта недвижимости.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 Администрацией проведено выездное обследование земельного участка по адресу: ул. Дзержинского, литер «1» в Трусовском районе г. Астрахани, по результатам которого выявлено на земельном участке с кадастровым номером  30:12:041030:205 располагается объект в капитальных конструкциях, который используется как пункт общественного питания с вывеской «Бистро – сеть быстрого питания», сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Истец считает, что в выписке из Единого государственного реестр недвижимости (далее- ЕГРН) указано, что на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205 расположен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 30:12:04:1030:94, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 30.07.2019.

По мнению Администрации, данный объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Представитель ООО «ВЕС» пояснила, что ООО »ВЕС» осуществляет реализацию продовольственных товаров в объекте нестационарной торговли по адресу: 

<

...>, на основании заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам торгов от 11.12.2020 №14/2/16 и  в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.04.2015 №2090.

В целях понимания у лиц, участвующих в деле, на какой объект ссылается Администрация в исковом заявлении, а также в  целях проверки наличия в настоящее время предмета исковых требований определением суда от 25.07.2023 по настоящему делу лицам, участвующим в деле, предложено провести совместное обследование спорного земельного участка и указанного в исковом заявлении объекта.

В материалы дела представлен акт обследования от 21.08.2023, составленный при участии представителей администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ООО «ВЕС», администрации Трусовского района г. Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно данному акту  на земельном участке 30:12:04:1030:94 располагается объект, на фасаде объекта размещена вывеска «Быстро», «Горячие куры гриль», к акту прилагается фотоматериал.

После проведенного обследования в судебном заседании представитель истца подтвердила, что именно данный объект является объектом капитального строительства, подлежащим сносу.

Вместе с тем судом установлено, что 11.12.2020 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.12.2020 №2 между Управлением торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Город Астрахань» (Сторона-1) и ООО «ВЕС» (Сторона-2) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №14/2/16, по условиям которого Сторона-1 предоставляет Стороне-2 право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань» (далее - НТО) в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань» (Схема размещения НТО), утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.04.2015 №2090. Для реализации продовольственных товаров, общей площадью не более 80 кв.м. по адресу: 

<

...>, тип НТО – торговая галерея.

11 ноября 2021 года ООО «ВЕС» предъявил приемочной комиссии к осмотру нестационарный торговый объект типа торговая галерея, площадью 75,25 кв.м. по реализации продовольственных товаров по адресу: 

<

...>.

По результатам осмотра 11.11.2021 приемочной комиссией в составе представителей администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации Трусовского района г. Астрахани и Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» составлен акт о соответствии нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань» и готовности к эксплуатации.

В судебном заседании представитель ООО «ВЕС» пояснила, что спорный объект является нестационарным торговым объектом, который размещен на земельном по адресу:                

<

...>, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам торгов от 11.12.2020 №14/2/16 и Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.04.2015 №2090.

В судебном заседании представитель структурного подразделения администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - Управления торговли и поддержки предпринимательства пояснила, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города Астрахани осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденной распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 16.06.2023 № 1012-р, которая размещена в общем доступе на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Астрахань» http://www.astrgorod.ru. Размещение нестационарного торгового объекта типа «торговая галерея» для реализации продовольственных товаров по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, 80/5, предусмотрено вышеуказанной Схемой. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 21.03.2019 №119 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» осуществляется по итогам электронного аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования. По итогам электронного аукциона Управлением торговли с ООО «ВЕС» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта по результатам торгов от 11.12.2020 №14/2/16.

В судебном заседании представитель структурного подразделения администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - Управления торговли и поддержки предпринимательства также указала, что в настоящее время договор является действующим, по нему производится оплата.

В судебном заседании представитель администрации Трусовского района г.Астрахани пояснил, что данная администрация входит в состав приемочной комиссии для ввода в эксплуатацию НТО, 11.11.2021 приемочная комиссия приняла данный объект как НТО, готовый к эксплуатации, с момента приемки данного объекта каких-либо изменений в части конструкций ( реконструкции объекта) не выявлено.

При этом представители администрации Трусовского района г.Астрахани и Управления торговли и поддержки предпринимательства пояснили, что если бы спорный объект не соответствовал НТО, то данный объект не был бы принят к эксплуатации как НТО.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, что спорный объект является объектом капитального строительства.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, суд неоднократно разъяснял лицам, участвующим в деле, в том числе истцу право на проведения судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ в целях подтверждения возведения данного объекта в капитальных конструкциях.

Лица, участвующие в деле, таким правом не воспользовалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 и пункта 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления N 10/22, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление N 25).

Судом установлено на основании представленных доказательств, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО «ВЕС».

Рассматривая исковые требования, заявленные к ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из выписки из ЕГРН, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 30:12:04:1030:94, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205.

Истец указывает, что данный объект ранее принадлежал на праве собственности ФИО8.

Так, из материалов дела следует, что решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 20.10.2017 по делу №2-2244/2017 за ФИО8 признано право собственности на объект самовольного строительства, общей площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, Литер «1».

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 29.07.2019 по делу №2-2244/2017 решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 20.10.2017 по делу №2-2244/2017 отменено, в удовлетворении требований ФИО8 отказано.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО8 продал данный объект ФИО9, а затем последняя продала ФИО2

Вместе с тем доказательств того, что объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, является спорным объектом в рамках настоящего спора, суду не представлено.

При этом судом обращено внимание на то, что согласно выписке и ЕГРН объект ФИО2 расположен по адресу: 

<

...> Литер «1» и имеет площадь 52,1 кв.м., а спорный объект, заявленный в рамках настоящего дела находится по адресу: 

<

...>, и имеет площадь 75,25 кв.м.

Ссылка истца в подтверждение доводов о том, что спорный объект является объектом капитального строительства на документы из дела №2-2244/2017 (технический паспорт, технические заключения 2017 г.) является несостоятельной, поскольку истцом не доказано, что спорный объект, заявленный в рамках настоящего дела, является именно тем объектом, право собственности на который ФИО8 признавал в судебном порядке в рамках дела №2-2244/2017 и право собственности на который зарегистрировано в настоящее время за ФИО2

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, что спорный объект является именно объектом ФИО2.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, суд неоднократно разъяснял лицам, участвующим в деле, в том числе истцу право на проведения судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ в целях подтверждения доводов истца о том, что спорный объект является объектом ФИО2

Лица, участвующие в деле, таким правом не воспользовалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО2

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова