ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53757/20-118-398

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДБА-ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ООО ТД «САНТОРГ»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 301 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 311 руб. 19 коп. за период с 22.08.2018 по 10.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2020 по дату фактического исполнения,

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. от 01.01.2020,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДБА-ГРУПП» обратилось с иском о взыскании с ООО ТД «САНТОРГ» неосновательного обогащения в размере 850 301 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 311 руб. 19 коп. за период с 22.08.2018 по 10.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2020 по дату фактического исполнения.

Определением от 24.03.2020 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 20.04.2020. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением от 13.05.2020 судебное заседание, назначенное на 20.04.2020, отложено на 22.06.2020, в связи с принятыми в соответствии с  Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции.  

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В судебном заседании 22.02.2020 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы начисленных процентов с учетом исправления технической ошибки в периоде начисления до 94804,51 руб. за период с 25.08.2018 по 10.03.2020, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-34727/19-74-45 «Б» от 04.02.2020 г. в отношении ООО «ДБА-ГРУПП» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно ст. 129 Закона о Банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с выпиской из ПАО «МТС-Банк», ООО «ДБА-ГРУПП» перечислило в пользу ООО ТД «Санторг» денежные средства на сумму 850 301 руб. 14 коп. по платежному поручению № 50 от 24.08.2018 с назначением платежа «Оплата за сантехническое оборудование по счету № 9011 от 22.08.2018 г.».

При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДБА-ГРУПП» установлено, что документы, подтверждающие обоснованность перечисления в адрес ООО ТД «Санторг» суммы в размере 850 301руб. 14 коп., у ООО «ДБА-ГРУПП» отсутствовали, равно как и отсутствовало встречное исполнение по вышеуказанному платежу, в связи с чем, 25.10.2019 г. в адрес ответчика конкурсным управляющим ФИО1 направлена претензия с требованием возвратить указанные денежные средства.

На претензию конкурсного управляющего ответчик представил ответ с приложением следующих документов: сопроводительное письмо; акт сверки за 2018 г.; книга продаж; карточка счета; счет № 9011 от 22.08.2018 г., счет-фактура № 00006788 от 24.08.2018 г.; товарная накладная № 6788 от 24.08.2018 г.; акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018 г. и сослался на то, что оплаченный платежным поручением № 50 от 24.08.2018 товар поставлен истцу в полном объеме.

При этом, товарная накладная № 6788 от 24.08.2018 г. не содержит подписи со стороны ООО «ДБА Групп», подтверждающей получением товара.

Доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Товарная накладная, не подписанная покупателем, а также подписанная неустановленными или неуполномоченными лицами, не является доказательством отгрузки (передачи) товара.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, при оформлении товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ 12) в графе получатель груза необходимо указывать реквизиты доверенности, на основании которой лицо уполномочено получать материальные ценности, должность лица, если он является работником организации, подпись и расшифровку подписи. Указанные требования утверждены постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Доверенности по форме М-2 должны содержать перечень материальных благ подлежащих получению, а также подпись поверенного. На обратной стороне бланка находится таблица, в которой указываются все сведения о получаемых материальных ценностях - номер по порядку, наименование, единица измерения и количество. Графа количество заполняется прописью, если в графе еще осталось место, то остаток прочеркивается. Не заполненные строки и графы в таблице обязательно прочеркиваются. Доверенность считается действительной только при правильном заполнении всех граф. Указанные требования утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71-а.

Таким образом, учитывая, что документы, подтверждающие обоснованность перечисления указанной денежной суммы отсутствуют, равно, как и отсутствует встречное исполнение по вышеуказанному платежу, а так же отсутствуют документы подтверждающие правомерность удержания ответчиком денежных средств, ответчик неосновательно удержал денежные средства на сумму 850 301 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с вышеизложенным, а также отсутствием договорных отношений между ООО «ДБА Групп» и ООО ТД «Санторг», отсутствием доказательств возврата денежных средств и правомерности удержания денежных средств ответчиком, денежные средства в размере 850 301,14 руб. удерживаются ответчиком неправомерно.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за период с 25.08.2018 по 10.03.2020 составляет 94804,51 руб.

До настоящего времени ответчиком не возвращены истцу денежные средства, перечисленные платежным поручением № 50 от 24.08.2018, а также не оплачены начисленные проценты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТД «САНТОРГ» в пользу ООО «ДБА-ГРУПП» 850 301 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 94 805 руб. 51 коп. начисленных процентов за период с 25.08.2018 по 10.03.2020 с последующим начислением с 11.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО ТД «САНТОРГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 902 руб. 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова