ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                             Дело № А72-13900/2020

18.02.2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2021.

В полном объеме решение изготовлено 18.02.2021.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313732523100014, ИНН 

<

***>, 432011, 

<

...>)

к Администрации города Ульяновска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 432017, 

<

...>),

о признании недействительным постановления Администрации города Ульяновска от 02.10.2020 №1590 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 23.07.2020 №73-73-107-2020»,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, 432017, 

<

...>),

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432071, 

<

...>),

ФИО3,

 

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО4, доверенность от 30.09.2020, диплом, паспорт, 

от Администрации города Ульяновска – ФИО5, доверенность от 30.07.2020, диплом, удостоверение,

от Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска – ФИО5, доверенность от 08.09.2020, диплом, удостоверение,

от ГУ МЧС России по Ульяновской области – не явились, извещены,

от ФИО3 – ФИО6, доверенность от 08.12.2020, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к Администрации города Ульяновска о признании недействительным постановления Администрации города Ульяновска от 02.10.2020 №1590 «О признании утратившим силу разрешения  на строительство от 23.07.2020 №73-73-107-2020», как несоответствующее ст. ст. 8, 51, 54 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Определением от 28.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

 

Материалами дела подтверждается: ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №73:24:041610:1345, расположенного по адресу: 

<

...>.

20.03.2018 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска выдало на земельный участок с кадастровым номером №73:24:041610:1345 градостроительный план земельного участка №RU73304000-457.

25.11.2019 Администрацией г.Ульяновска принято постановление № 2362 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в Ленинском районе г. Ульяновска». В постановлении указано следующее: предоставить ФИО2 разрешение на условно разрешенный  вид использования земельного участка «административные объекты» площадью  1 258,0 кв.м с кадастровым номером №73:24:041610:1345, расположенного по адресу г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Радищева, дом 59, территориальная зона ЗРЗ Р-2. 

13.12.2019 прокуратура Ленинского района г.Ульяновска выдала  Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска предостережение о недопустимости нарушений закона. В предостережении указано, что при проектировании административного объекта на земельном участке по ул. Радищева,59  полностью не учтены нормы, обеспечивающие требования пожарной безопасности, а именно нарушены нормы Свода правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласно пунктам 7.1, 8.6, 8.8 и 8.13 здания и сооружения должны быть  обеспечены    подъездными путями   для пожарной техники

 23.07.2020 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска выдала разрешение на строительство №73-73-107-2020 на строительство административного объекта общей площадью 1376,95 кв.м, площадь застройки 787,52 кв.м, количество этажей 2, адрес объекта: 

<

...>, сроком действия до 27.07.2022 в соответствии с проектной документацией 309-ПОС ООО «Центр-Проект», раздел 6 «Проект организации строительства». Сведения о градостроительном плане земельного участка: 20.03.2018 №RU73304000-457.

02.10.2020 Администрация г.Ульяновска приняла постановление  №1590 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 23.07.2020 №73-73-107-2020». 

Не согласившись с  постановлением Администрации г.Ульяновска от 02.10.2020 №1590 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд. Представитель ИП ФИО2 поддерживает заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя ограничения на строительство административного здания на спорном земельном участке отсутствуют. Администрация не указала законные основания для отмены разрешения на строительство. В декабре 2020 года ФИО2 приобретены в собственность соседние строения и земельный участок. Строение по ул Радищева,57 А снесено,  нарушения противопожарным нормам отсутствуют. В связи с приобретением права собственности на соседний земельный участок в январе 2021 года  была подготовлена новая схема планировочной организации земельного участка  по ул.Радищева,59. 

 

Администрация города Ульяновска требования не признает. Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Представитель в судебном заседании пояснил: постановление Администрации г.Ульяновска  от 25.11.2019  № 2362 действующее. При выдаче разрешения на строительство были допущены нарушения законодательства. В порядке самоконтроля, а также учитывая  предостережение прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска от 13.12.2019 о недопустимости нарушений закона, Администрация г.Ульяновска  отменила разрешение на строительство. Оспариваемое постановление было издано в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В данном случае строительство административного объекта на земельном участке по адресу: 

<

...>, может привести к нарушениям требований пожарной безопасности, а именно: Приказа МЧС России от 24.04.2013 №288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

 

ГУ МЧС России по Ульяновской области представило отзыв в котором указано: при условии соблюдения рекомендаций, указанных в заключении №2-ПБ от 12.05.2020, изготовленного ООО «Аудит ПБ», размещение двухэтажного здания административного назначения по адресу: 

<

...>, не будет соответствовать требованиям пожарной безопасности. Рекомендации, изложенные на страницах 7-9 Заключения, фактически являются требованиями нормативных документов и нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности, которые и без указания в данном Заключении следует выполнять. Указанные  мероприятия не являются компенсирующими. В данном случае отсутствует подтверждение нераспространения пожара между зданиями по вышеуказанной методике либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке. Также не проведен расчет для определения нормативной величины пожарного риска и имеется отступление от требований к устройству подъезда для пожарной техники.

Фактически, в Заключении предложено выполнить стену проектируемого здания (южная сторона в осях 1-7/1-2) противопожарной 2-го типа, при этом, согласно пункту 4.11 СП 4.13130.2013, данная стена должна отвечать требованиям для противопожарных стен 1-го типа. Информация о возвышении противопожарной стены над кровлей отсутствует.

В части отступлений от требований пожарной безопасности к противопожарным расстояниям (разрывам), предложенные в Заключении рекомендации противоречат требованиям пожарной безопасности и даже занижают пожарную безопасность объекта защиты. Отсутствие подъезда для пожарной техники с продольной стороны указывает на наличие отступлений от требований законодательства в области пожарной безопасности. Пожарные подразделения будут ограничены в своей деятельности и значительно увеличится временной интервал для выполнения задач.

 

Представитель ФИО3 считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат. Представитель пояснил следующее: ФИО3 является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома с кадастровыми номерами 73:24:041610:32, 73:24:041610:118, расположенного по адресу: г. Ульяновск, р-н Ленинский, пер. Гоголя,16. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области 05.12.2005 за № 73-73-01/360/2005-385 и 13.04.2006 за № 73-73-01/094/2006-387.  В названном жилом доме постоянно проживает ФИО3  с супругой и малолетним ребенком. Земельный участок Истца непосредственно граничит с земельным участком Заявителя. Возводимый заявителем объект не соответствует требованиям пожарной безопасности и градостроительных регламентов. В решение Ленинского районного суда от 11 декабря 2020 года по делу № 2-4826/2020 ( по иску Администрации г.Ульяновска о запрете производства строительных работ на земельном участке по ул Радищева,59), которое еще не вступило в законную силу, суд установил, что в рассматриваемом случае: «отсутствует гарантии безопасности, надежности, устойчивости строящегося здания, чем может быть создана угроза жизни и здоровью неопределенного числа лиц».

 

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного Кодекса  РФ (далее по тексту ГрК РФ) выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления. 

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешение орган. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в этой части статьи.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на земельный участок с кадастровым номером №73:24:041610:1345  выдан градостроительный план земельного участка №RU73304000-457.

В пункте 2.3 градостроительного плана   указано на необходимость обеспечения  выполнений требований, в том числе пожарной безопасности.  

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с федеральным законом «О техническом регулировании» N184-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. 

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований данного закона (части 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что положения данного закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 184-ФЗ, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным законом; 

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 184-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 90 ФЗ № 123-ФЗ  для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство, в том числе, пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утверждены «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее по тексту Свод правил). 

Согласно пункту 1.1 Свода правил настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 7.1 Свода правил для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство, в том числе пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно пункту 8.6 Свода правил  ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

- 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;

- 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

- 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть:

для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров;

для зданий высотой более 28 метров - 8 - 10 метров (пункт 8.8 Свода правил).

Тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров (пункт 8.13 Свода правил).

В письме ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 14.03.2019 (л.д. 128), представленном в материалы дела заявителем, указано:  изменение расстояний, указанных в п. 8.8 СП 4.13130.2013  не позволит эффективно применять высотную пожарно – спасательную технику при тушении пожара и при проведении аварийно – спасательных работ. 

Из материалов дела следует, что высота здания по ул.Радищева,59 в коньке кровли составляет 11,300 м и 11,200 м.

Проектом 309-ПЗУ лист 1 проезд пожарных автомобилей к зданию предусмотрен с северной стороны по дороге с твердым покрытием с ул.Радищева.

Согласно ситуационному плану с северной стороны здания с одной продольной стороны предусмотрен  тупиковый подъезд шириной 4 метра (л.д. 117). С северной стороны здания предусмотрено  так же устройство пандуса для инвалидов 1:20. Согласно положениям СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», ширина пандуса составляет не менее 0,9 м. С учетом вышеизложенного, фактически ширина указанного подъезда будет составлять менее требуемых 3,5 м (фактически 3 м 10 см). Кроме того, у подъезд с северной стороны здания отсутствует разворотная площадка размером не менее чем 15x15 метров для пожарной техники. 

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что в данном случае  проезд с северной стороны здания не соответствует требованиям противопожарных норм. 

Представитель МЧС в судебном заседании пояснил, что отсутствие подъезда недопустимо подтвердить документами предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ.

Материалами дела подтверждается, что с южной стороны проектируемого здания  по ул Радищева,59 до неэксплуатируемого одноэтажного здания V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ -  противопожарное расстояние составляет 3,43 м (требуется не менее 10 м). Основание: таблица 1 пункт 4.3 СП 4.13130.2013.

Согласно пункту 4.3 Свода правил, противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А, либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке. Указанное уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объектах защиты.

В данном случае подтверждение нераспространения пожара между зданиями по вышеуказанной методике либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке суду не представлены.  Также не проведен расчет для определения нормативной величины пожарного риска. Доказательства, подтверждающее обратное суду не представлены.  

Представитель МЧС в судебном заседании пояснил, что методика определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями предназначена для расчетной оценки возможности сокращения противопожарных расстояний (разрывов) между жилыми, общественными зданиями и сооружениями и в конкретных случаях может применяться для обоснования сокращения значений, указанных в таблице 1 настоящего свода правил, но не менее чем 6 м, а до (от) зданий и сооружений IV степени огнестойкости класса С2-СЗ и V степени огнестойкости - не менее чем 10 м (пункт А.1.1 Приложения А СП 4.13130.2013).

Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа (пункт 4.11 СП 4.13130.2013).

Противопожарные стены допускается устанавливать непосредственно на конструкции каркаса здания или сооружения с учетом требований пунктов 5.3.2 и 5.3.5 настоящего свода правил (пункт 5.4.9 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»).

Пунктом 5.4.10 СП 2.13130.2020 установлено, что противопожарные стены должны возвышаться над кровлей:

- не менее чем на 60 см если хотя бы один из элементов чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнен из материалов групп ГЗ, Г4;

- не менее чем на 30 см, если элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнены из материалов групп Г1, Г2.

Противопожарные стены могут не возвышаться над кровлей, если все элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением водоизоляционного ковра, выполнены из НГ.

В Заключении №2-ПБ от 12.05.2020  предложено выполнить стену проектируемого здания (южная сторона в осях 1-7/1-2) противопожарной 2-го типа, при этом, согласно пункту 4.11 СП 4.13130.2013, данная стена должна отвечать требованиям для противопожарных стен 1-го типа. Информация о возвышении противопожарной стены над кровлей отсутствует.

В письме  ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 10.08.2018 (л.д. 129), представленное в материалы дела заявителем, указано,  что  при несоблюдении противопожарных расстояний возможно устройство на объекте дополнительных противопожарных преград, специальных конструктивных решений и т.п.. Доказательства, подтверждающие  устройство подобной преграды так же в материалы дела не  представлены. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что рекомендации, касающиеся отступлений от требований пожарной безопасности в части противопожарных расстояний (разрывов), предложенные в Заключении, противоречат требованиям пожарной безопасности.

Довод заявителя о том, что  здание будет построено  из строительных конструкций с пределами огнестойкости, которые установлены для данного здания, суд считает несостоятельным, поскольку в рабочем проекте отсутствует указание  на применение строительных конструкций определенными пределами огнестойкости.   

Довод заявителя о том, что поскольку в декабре 2020 года ФИО2 приобретены в собственность соседние строения и земельный участок, строение по ул Радищева,57А снесено,  следовательно нарушения противопожарным нормам отсутствуют, суд считает несостоятельным, поскольку указанное произошло через два месяца после отмены разрешения на строительство. ФИО2 не предоставляла в Администрацию г.Ульяновска измененный рабочий проект с учетом изменившейся ситуации. Новая схема планировочной организации земельного участка  по ул.Радищева,59 была подготовлена только в январе 2021 года. 

Ссылки заявителя на письма (л.д. 124-125, 126-127, 130-131, 132) суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

- Администрация г.Ульяновска не ссылалась на приказ МЧС РФ от 28.06.2012 №375 при  отмене разрешение на строительство;

-   письмо от 04.09.2020 касается  размещения в жилых зданиях магазинов по продаже мебели, синтетических ковровых изделий, автозапчастей, шин и автомобильных масел. В данном случае отменено разрешение на строительство административного здания;

- письмо от 12.11.2020 касается требований по составлению документов предварительного планирования действий  по тушению пожаров и проведению аварийно – спасательных работ, изложенных в приказе МЧС России от 25.10.2017 №467, который не является основанием для принятия постановления об отмене разрешения на строительство;  

-  письмо от 09.12.2020 касается вопроса необходимости согласования с органами МЧС России  отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов, обеспечения доступа  пожарных для проведения пожарно – спасательных мероприятий. В рамках настоящего дела  требования о необходимости согласования отступления с органами МЧС не рассматриваются.  

Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Администрация г.Ульяновска правомерно приняла  постановление об отмене разрешения на строительство. Заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возложить на заявителя. 

Руководствуясь  статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные  требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                        О.А.Лубянова